TIZIANA PAGHINI STRALCI DI UN PENSIERO

ANIMALI ITALIANI IN GERMANIA, ASSOCIAZIONI, TRAFFICO E...

2010-11-24T06:23:00.000-08:00

Di Tiziana Paghini

Apparentemente costretta al silenzio. Minacciata, querelata, denunciata, vilipesa, sotto indagine per Dio solo sa cosa e in attesa di lumi, scomoda perchè in grado di capire nel mio piccolo che c'è qualcosa che non va. Lasciata sola da chi, al contrario avrebbe avuto la decenza per DOVERE di appoggiare questo dramma che non si limita affatto ai cani. Ricordiamoci per favore, che i gatti non sono meno vittime dei cani, anzi! Ricordiamoci anche che gli animali che finiscono in Germania non sono di attenzione superiore a quelli non propriamente definiti d'affezione e la cui sorte è barbara.

Ricordiamoci che il traffico illecito degli animali interessa in gran parte anche i gatti che, spesso al contraario dei cani, non sono 'mappabili', spariscono e basta. E non voglio nemmeno credere che qualcuno possa aver fatto sparire il mio Dell, il mio grande amico per una ragione simile. Il cuore dice il contrario, la ragione vacilla nel dubbio ferocee, mi spiace dire che spesso i dubbi divengono atroci e dolorose certezze.

Apparentemente con il bavaglio alla bocca, ma questo non è un problema perchè i fatti parlano anche senza che io intervenga direttamente. Felice di vedere, comunque che le cose non dipendono ASSOLUTAMENTE DA ME, dal mio operato, dai miei articoli che hanno sempre avuto l'unica mira di cercare chiarezza laddove il buio era l'unica luce presente, nonostante c'è chi vuole far credere il contrario.

Tagliata fuori totalmente da chi avrebbe interesse alla verità poichè di quella si fregia e si avvolge le spalle pingui di uno stendardo che oggi diviene vilipendio alla bandiera della causa animale stessa, da chi dice di difenderla, da chi sostiene essere causa vitale ma in concreto, come Ponzio Pilato se ne lava le mani.

Emarginata ma non per questo scema del tutto, anche se la vera bomba a mio avviso non è lontana ad esplodere, poichè quando si tira troppo la corda e ci si crede 'intoccabili' il cappio si stringe intorno alle menzogne e ai mentitori e le cose, i fatti in essere degenerano, trovo su Youtube questo documento video e lo pubblico senza aggiungere altro.

Siamo capaci di intendere e volere? Siamo in grado di ragionare con la nostra testa? Siamo in grado di appellarci alla libertà di pensiero ed espressione soprattutto laddove non ci tornano i conti? Non siamo in totale censura. Non siamo in Cina. Se qualcosa non va, se non otteniamo risposte correlate a concretezze tangibili siamo nel dovere etico e morale di chiedere. Questo dice la nostra Costituzione, base fondamentale per far valere non solamente i nostri doveri ma anche nostri diritti.

Se almeno ad una di queste domande si è risposto un secco "sì", allora questo video è illuminante.

Arriva da Unomattina questo stralcio di verità, la voce è quella di chi rappresenta Federfauna, i cacciatori, e non proprio ci piace l'idea che le uniche vere voci giungano da quelli che -non me ne vogliano i rappresentanti di Federfauna, nulla di personale contro di loro ma una diversa maniera di approcciare le idee e i credo- propriamente non abbracciamo come amici perchè la caccia non ci piace.

Questo è il video reperibile su: http://www.centopercentoanimalisti.com/phpBB2/scandalo-lav-a-pompei-100000-euro-mai-arrivati-ai-cani-vt43834.html

e direttamente su Youtube al link:

http://www.youtube.com/watch?v=201ks-uremY

Che cosa dire in aggiunta?
Che se ne parla da tanto di quel tempo da non potere dire quanto? Che abbiamo leggi grandi ma che vengono 'modificate', lacerate, calpestate dal primo che arriva?
Che, anche se non come dovrebbero, i media che troppo spesso e per altre ragioni sparano cazzate in questo caso articolano argomenti conformi ai tanti dubbi che molti di noi si sono posti?

Pochi minuti di video, e se qualcuno ha ancora dubbi significa che anzichè perorare la causa animale si dovrebbe accontentare di coltivare le 'verdure' nel proprio 'orticello' senza fregiarsi di santità che in terra non esistono perchè di santo, qui tra mortali non c'è quasi nulla.

Ognuno fa quel che può e non vuole corone e tappeti rossi. Solo la verità. Non quella girata a proprio comodo, ma quella che possiamo toccare perchè non è essenza astratta ma verità tangibile in negativo o in positivo.

Potrete cercare 'illusoriamente' di spaventare chi vede e sente con lettere verdi della Procura. Potete portarci in Tribunali, dinanzi a Giudici, ma nei miei 40 anni di vita vi posso dire una cosa: sottovalutare una persona comune che, di fatto non appartiene a nessuna fazione politica e a nessuna Associazione, non significa propriamente che chi ci sta dinanzi è nudo, abbandonato a se stesso e alle proprie iddee considerate rivoluzionarie.

Questo è peccare di superbia, e sappiamo che questa viaggia in carrozza e il più delle volte, tempo a tempo, se ne torna a casa a piedi scalzi.

Rifettete, vi prego. Perchè è tutto ciò che rimane per cercare di arginare una falla di Transatlantico che non sta imbarcando acqua, ma che sta affondando in un mare di sangue innocente e merda umana. E non ci sono paratie stagne che tengano.

Tiziana Paghini

GUERRA IN TEMPO DI PACE, DOVE IL SANGUE E' PIU' ROSSO

2010-04-26T05:49:00.000-07:00

DI TIZIANA PAGHINI

RICEVO E PUBBLICO UNA LISTA TERRIBILE DI ORGANI ANIMALI VENDUTI A SCOPI DI RICERCHE DA LABORATORIO.
DOCUMENTO ATTENDIBILE? DALLA FONTE CHE ME LO HA INVIATO, DIREI DI SI'.
QUESTO E', IN SINTESI, IL PREZZIARIO DELLA VITA ANIMALE A SCOPO DI RICERCA. Nati per essere destinati a morire in nome della ricerca. Nati, cresciuti per essere fatti a pezzi e venduti. Tanto la legge glielo permette. Questi sono gli animali in certe culture che osano definirsi 'superiori'. Il rispetto della vita è solo un mero concetto di cultura assolutamente specista, dove la supremazia dell'uomo va in netto contrasto con il diritto alla vita animale. Tanto la legge glielo permette.
Animali che vengono fatti accoppiare per poi, una volta nata la cucciolata, essere uccisi. Questo è quanto, e non sono io a dirlo, ma i fatti.
Ma dal momento che il link a me inviato non apre nulla di importante o significativo, mi permetto di aggiungere un altro link, dove non avrete bisogno di traduttori o traduzioni e dove potrete constatare da voi stessi che, in sostanza, il concetto del post non cambia, semmai cambiano i committenti.
Il link è: http://www.inrca.it/INRCA/Mod1_10_ce.asp?pag=sasa_serve.asp

Qui troverete questi promo a reclamizzarne il contenuto da brividi. Vi cito solo alcuni passaggi, e se il sito non vi apre, nessun problema. Ho il pdf e vi pubblico in dettaglio le foto che comprovano quanto vado a descrivere:

Cliccando sulle singole immagini dovreste trovare tranquillamente il link dal browser ed ingrandire il tutto. Non si gioca con la verità, ed io non mi sto divertendo affatto. Riscriviamo alcuni passaggi:

" Servizi di Stabulario

** Stabulazione di animali acquistati presso ditte fornitrici autorizzate e di comprovata sicurezza circa le condizioni di salute degli animali forniti da mantenere presso i locali di allevamento. Il servizio è limitato alla vigilanza sugli animali e alla gestione della stabulazione.

** Riproduzione, allevamento e cura di colonie di animali transgenici e knockout e convenzionali fino all'invecchiamento: gestione dell'accoppiamento di colonie di topi o ratti in omozigosi o eterozigosi con controllo genetico sui riproduttori. La possibilità di accedere al servizio è in relazione agli spazi richiesti e alla numerosità della colonia da mantenere.

** Fornitura di animali destinati o alla cessione di organi o alla sperimentazione animale. Tale fornitura è consentita solo all'interno dell'INRCA o a ricercatori afferenti a strutture scientifiche che abbiano stipulato con l'Istituto INRCA apposita convenzione.

Servizio di Allevamento e Sperimentazione Animale

Il Servizio di Allevamento e Sperimentazione Animale offre agli Utenti Servizi di Stabulario, di Laboratorio, di Consulenza Veterinaria, di Sala Operatoria.

Prestazioni varie. Sempre nel rispetto della normativa vigente, altri tipi di prestazione che si configurino come sperimentazione animale o prelievo d'organi da animale possono essere forniti dalla struttura dopo averne valutato la congruità da parte del Responsabile del Servizio.

Tutte le attività sopra elencate si conformano alle disposizioni di legge in materia (Decreto D.L.vo 116/92 e circolari successive )
Possibilità di convenzioni con terzi per le attività sopra elencate.

E poi, di questo sito c'è anche un bel Disclaimer per i visitatori e i loro punti di vista:

" E' vietato inviare messaggi diffamatori, osceni calunniosi o comunque contrari a disposizioni di legge. Il titolare del sito coopererà pienamente con ogni autorità preposta dando pronto adempimento ai provvedimenti volti all'identificazione di chi compie atti illeciti nell'invio di materiale al sito.
Qualora il titolare ravvisi che si è verificata una violazione dei termini e delle condizioni ivi contenute, potrà immediatamente adottare azioni correttive, incluso impedire all'utente di usare i servizi offerti nel sito e cancellare ogni informazione, dato o contenuto inserito nel sito dall'utente, in ogni momento e senza informazione, senza assunzione di alcuna responsabilità in proposito.
Il visitatore/utente dovrà tenere indenne il titolare del sito da tutti i reclami, danni, responsabilità, procedimenti giudiziari, e per qualsiasi altra conseguenza pregiudizievole che sorgano da o in relazione all'utilizzo da parte del visitatore/utente dei servizi di discussione, scambio di opinioni, invio trasmissione e similari forniti dal sito."

Questo, invece, è il documento originale a me inviato e che, come ripeto, ha un link che non apre come dovrebbe.
VI FACCIO UNA TRADUZIONE SIMULTANEA CHE TROVERETE, ACCOMPAGNATA AL TESTO, AL FINE CHE TUTTI POSSANO CAPIRE ESATTAMENTE DI COSA SI STA PARLANDO IN QUESTO DOCUMENTO DA BRIVIDI.

http://www.harlanseralab.co.uk/enter.htm

SARETE REINDIRIZZATI A: http://www.harlanseralab.co.uk/#

Ecco il commercio di organi di animali da laboratorio. Questa è Harlan Sera-Lab Ltd
hslcsd@harlanuk.co.uk

Tissues, Organs, Glands
( TESSUTI, ORGANI, GHIANDOLE)

(Dog, Guinea Pig, Marmoset, Mouse, Rabbit, Rat)

(Cani, Porcellini d'Tndia o criceti, scimmiette, Topi, conigli, ratti)

Due to the resources of the Harlan group worldwide, Harlan Sera-Lab Ltd. is
able to provide an extensive range of tissues, organs and glands from many
animal species. Controlled breeding under strict barrier conditions or
genetically controlled colonies ensures the health status of the animals and
maintains products of the highest quality. An example of pricing for various
organs in different species is listed below. Contact Customer Services for a
quotation on any products not listed. All tissues, organs and glands are
collected, flash frozen in liquid nitrogen and are normally shipped on dry ice.
Products can be provided “fresh” or in preservative for specific customer
requirements. We are also pleased to quote for bulk shipments. Specific
strains and animals of specific age and sex can be obtained on request.

TRADUZIONE: la Harlan sieri-Lab Ltd. è in grado di fornire un'ampia gamma di tessuti, organi e ghiandole da molte specie animali.
Controlla la riproduzione degli animali assicurando le condizioni genetiche delle colonie. Assicura lo stato di salute degli animali e mantiene prodotti di altissima qualità. Un esempio di tariffazione per vari organi in diverse specie sono elencate di seguito. Servizi di assistenza clienti per un contatto di quotazione su qualsiasi prodotto non elencato sono a disposizione.
Tutti i tessuti, organi e ghiandole sono raccolti, congelati in azoto liquido e di solito sono spediti in ghiaccio secco. I prodotti possono essere forniti "freschi" o di conservante per specifiche esigenze del cliente. Siamo inoltre lieti offrire carichi anche diversi. Specifici ceppi e animali di età e sesso possono essere ottenuti, su richiesta.

QUI DI SOTTO, L'ELENCO DELLA MORTE E IL VALORE DELLA VITA CREATA PER ESSERE SEZIONATA:

Dog - CANE -
Code Animal Description Price
57021 Dog Adrenal Glands £ 411.60 ( GHIANDOLE SURRENALI)
57023 Dog Brain £ 274.05 (CERVELLO)
57025 Dog Eyes £ 164.85 (OCCHI)
57019 Dog Heart £ 205.80 (CUORE)
57026 Dog Kidney £ 205.80 (RENI)
57020 Dog Liver £ 205.80 (FEGATO)
57003 Dog Lungs £ 411.60 (POLMONI)
57012 Dog Ovaries £ 411.60 (OVAIE)
57008 Dog Pancreas £ 411.60 (PANCREAS)
57013 Dog Prostate £ 411.60 (PROSTATA)
57014 Dog Spleen £ 342.30 ( MILZA)
57015 Dog Stomach £ 411.60( STOMACO)
57016 Dog Submaxillary Glands £ 342.30 ( GHIANDOLE SUDORIFERE O SALIVARI)
57011 Dog Testicles £ 136.50 ( TESTICOLI)

Guinea Pig top PORCELLINI D'INDIA, MAIALINI DI GUINEA

Code Animal Description Price
52004 Guinea Pig Brain £ 15.53 (CERVELLO)
52017 Guinea Pig Heart £ 13.80 (CUORE)
52014 Guinea Pig Kidney £ 12.08 (RENI)
52022 Guinea Pig Liver £ 13.23 (FEGATO)
52006 Guinea Pig Lungs £ 13.23 (POLMONI)
52019 Guinea Pig Ovaries £ 29.90 (OVAIE)
52026 Guinea Pig Pancreas £ 13.23 (PANCREAS)
52020 Guinea Pig Prostate £ 13.80 (PROSTATA)
52029 Guinea Pig Skins £ 13.23 (PELLE)
52030 Guinea Pig Spinal Cords £ 15.23 (MIDOLLO SPINALE)
52007 Guinea Pig Spleen £ 12.08 (MILZA)
52031 Guinea Pig Stomach £ 15.53 (STOMACO)
52013 Guinea Pig Submaxillary Glands £ 12.08 (GHIANDOLE SALIVARI E/O SUDORIFERE)

Marmoset top (Piccola scimmia nativa del Sud America della famiglia delle Callithricidae)

Code Animal Description Price
57809 Marmoset Bladder £ 219.45 (VESCICA)
57810 Marmoset Brain £ 274.05 (CERVELLO)
57812 Marmoset Heart £ 274.05 (CUORE)
57813 Marmoset Liver £ 219.45 (FEGATO)
57814 Marmoset Lungs £ 274.05 (POLMONI)
57815 Marmoset Ovaries £ 274.05 (OVAIE)
57827 Marmoset Pancreas £ 219.45 (PANCREAS)
57808 Marmoset Prostate £ 274.05 (PROSTATA)
57820 Marmoset Spinal Cords £ 342.30 (MIDOLLO SPINALE)
57818 Marmoset Spleen £ 219.45 (MILZA)
57821 Marmoset Stomach £ 219.45 (STOMACO)
57823 Marmoset Testicles £ 219.45 (TESTICOLI)

Mouse top TOPI

Code Animal Description Price
50030 Mouse Brain £ 4.73 (CERVELLO)
50029 Mouse Eyes £ 4.73 (OCCHI)
50013 Mouse Heart £ 4.73 (CUORE)
50015 Mouse Kidney £ 4.73 (RENI)
50022 Mouse Liver £ 4.73 (FEGATO)
50027 Mouse Lungs £ 4.73 (POLMONI)
50026 Mouse Pancreas £ 4.73 (PANCREAS)
50009 Mouse Skins £ 6.30 (PELLE)
50008 Mouse Spinal Cords £ 4.73 (MIDOLLO SPINALE)
50011 Mouse Spleen £ 4.73 (MILZA)
50007 Mouse Stomach £ 8.93 (STOMACO)
50005 Mouse Submaxillary Glands £ 4.73 (GHIANDOLE SALIVARI)
50014 Mouse Tail £ 4.73 (CODA)

Rabbit top CONIGLI

Code Animal Description Price
54017 Rabbit Adrenal Glands £ 56.70 ( GHIANDOLE SURRENALI)
54030 Rabbit Brain £ 29.40 (CERVELLO)
54029 Rabbit Eyes £ 29.40 (OCCHI)
54016 Rabbit Heart £ 28.35 (CUORE)
54012 Rabbit Kidney £ 26.78 (RENI)
54022 Rabbit Liver £ 28.35 (FEGATO)
54001 Rabbit Lungs £ 28.35 (POLMONI)
54031 Rabbit Skins £ 29.40 (PELLE)
54010 Rabbit Spleen £ 26.78 (MILZA)
54032 Rabbit Stomach £ 29.40 (STOMACO)
54011 Rabbit Submaxillary Glands £ 53.55 ( GHIANDOLE SALIVARI)

Rat top RATTI

Code Animal Description Price
57023 Rat Brain £ 7.88 (CERVELLO)
57019 Rat Heart £ 6.83 (CUORE)
57026 Rat Kidney £ 6.30 (RENI)
57020 Rat Liver £ 6.83 (FEGATO)
57003 Rat Lungs £ 6.83 (POLMONI)
57012 Rat Spleen £ 6.30 (MILZA)
57008 Rat Stomach £ 13.13 (STOMACO)
57013 Rat Submaxillary Glands £ 6.30 (GHIANDOLE SALIVARI)
57014 Rat Tail £ 5.78 (CODA)
57015 Rat Testicles £ 13.13 (TESTICOLI)
57016 Rat Uterus £ 6.30 (URETRA)

QUESTO E' QUANTO HO RICEVUTO. QUESTA E' LA FINE DI CHI NASCE SOLO PER ESSERE CONSIDERATO UN PRODOTTO. I SENTIMENTI, L'ETICA, SONO MORTI INSIEME ALL'ANIMALE DESTINATO IN LABORATORIO. GIOCARE A FARE DIO PORTA A CREDERE IN UN'IMMORTALITÀ' CHE NON SOLO NON ESISTE MA CHE NON ESENTA NESSUNO, VIVISETTORI STESSI. Possono far chiudere siti, minacciare di denuncia chi osa parlare, chi osa ribellarsi. Ma in quest'epoca di pazzi, c'e' ancora chi ragione e chi si oppone a queste mostruosità.
IO NON HO ALTRI COMMENTI DA AGGIUNGERE. INUTILE CHE CI SI AFFANNI TANTO A NEGARE EVIDENZE PALESI. SAPPIAMO ANCHE CHE MOLTI RICERCATORI SONO OBBIETTORI DI COSCIENZA ED ANTIVIVISEZIONISTI. PER QUESTI, LA VITA E' MOLTO DURA E LA CARRIERA UN'UTOPIA.
VERGOGNA.

Tiziana Paghini

CANI PAVESI, CANILE SANITARIO, ASSOCIAZIONE E AFFIDI TEMPORANEI

2010-04-22T05:38:00.000-07:00

Di Tiziana Paghini

Nonostante siano trascorsi diversi mesi dal mio ultimo articolo sul caso dei cani pavesi, non ho mai smesso di seguire la vicenda e di tenere sotto controllo ciò che stava accadendo in merito.
Molte erano le persone che mi hanno suggerito di chiudere l'argomento, ma mi rifiutai sempre di farlo. Eventualmente avrei scritto dinanzi a novità, qualora ce ne fossero state.
Il silenzio non è mai stato da interpretarsi come una resa, semmai come un dovuto 'osservare' da spettatore l'evolversi dei fatti.
NON HO MAI SPERATO IN NIENTE DI BUONO, AD ESSERE SINCERA, SOPRATTUTTO NEL CONSTATARE QUANTA POCA VOLONTÀ' CI FOSSE NEL CITTADINO COMUNE DI INTERVENIRE, MAGARI ANCHE SOLAMENTE CON IL PROPRIO PUNTO DI VISTA su quanto si stava consumando a dolo degli animali ma anche di coloro che le tasse le devono puntualmente pagare.
Mi permetto di ricordarvi, a larghe linee, l'articolo/scandalo che apparve sul nostro quotidiano 'La Provincia Pavese' a firma di Maria Grazia Piccaluga nella fine dello scorso Agosto. Un piccolo polverone che servì solo a muovere qualche fogliolina nella foresta nera ma che si spense nel breve spazio di una settimana o poco più.
Questo era, in parte l'articolo pubblicato:

" Qui spariscono i cani» L’Enpa lancia l’allarme «Ma nessuno ci ascolta»
Pochi i randagi «adottabili» in Strada Paiola E’ un’associazione a ritirarne la maggior parte.

Maria Grazia Piccaluga

Dal 2006 al 26 agosto 2009 (sono dati Asl) sono stati catturati 1960 cani in provincia di Pavia, una media di 550 ogni anno. Il 40% però riguarda animali smarriti e restituiti al padrone, grazie anche all’introduzione di microchip. Il restante 60% dove va? Non è al canile. Hanno tutti una nuova famiglia?
In Strada Paiola i cani rimangono l’indispensabile, giusto i 10 giorni previsti per legge, durante i quali vengono sottoposti a controlli veterinari e vaccinazioni da parte del servizio Asl.
«Terminata l’osservazione sanitaria - spiega Paolo De Masi, responsabile veterinario della struttura - i cani sono affidabili. A privati o ad associazioni animaliste. Qui a Pavia sono molto attive le volontarie di Gaia. Ne ritirano parecchi». E qui nasce il problema, segnalato da alcuni cittadini. Capita che lo stesso cane venga richiesto da un privato e dall’associazione quasi contemporaneamente. Accordarsi diventa difficile, racconta una signora che si è vista negare la bestiola perché già “opzionata”. «Non mi risulta - ribatte Paola Fabbri di Gaia -. Esiste un sistema di prenotazione, che non è previsto dalla legge ma viene usato in alcune strutture e vale sia per i privati sia per le associazioni. Un sistema di biglietti che la custode assegna man mano che si arriva. Noi andiamo ogni mercoledì, giorno di ricevimento del pubblico. Fotografiamo e cerchiamo di rendere i cani visibili e quindi adottabili». «In effetti a volte capita che un privato chieda un cane già prenotato dall’associazione e in quel caso si devono accordare tra loro» conferma De Masi. «Noi siamo disponibilissime a entrare in contatto con chi vuole adottare ma le cose vanno tenute ben distinte» aggiunge Fabbri di Gaia che si appoggia, per gli animali che prelevano da lì, a una struttura di Milano, “Il girasole”. Il regolamento dell’Asl disciplina l’iter: «I volontari di associazioni animaliste riconosciute sul territorio possono ritirare cani per il successivo ricovero in altri canili rifugio gestiti o convenzionati con le stesse associazioni esclusivamente in casi particolari (gravi malattie, soggetti che richiedono riabilitazione comportamentale...) previa autorizzazione scritta del veterinario responsabile del canile». «E’ tutto regolare - dice la volontaria di Gaia - La nostra intenzione non è portare via i cani o contenderli ai privati ma fare qualcosa per il loro benessere. I canili devono solo essere luoghi di passaggio». Il canile di Strada Paiola semi-vuoto, tuttavia, è considerato un’anomalia.

M.G.P.

Riassuntivamente, questo è un brano tratto dal quotidiano in edicola il 30 Agosto 2009.
Su questo scrissi molto e diedi il mio rispettabile punto di vista come cittadina ligia ai miei doveri civili e come contribuente.
Se ripescate i miei articoli passati, troverete anche le mie trascritte perplessità in merito all'affermazione di De Masi che, candidamente dichiarava una sorta d'intesa tra il Canile Sanitario di Pavia e questa Associazione chiamata Gaia, da tempo sul territorio.
Scrissi forse più di una decina di articoli in merito a questo fatto. Scrissi e da lì iniziarono le minacce, le vessazioni di chi non era propriamente d'accordo con i miei dubbi e con la mia rabbia.
Furono in molti ad essere messi al corrente di quanto stesse accadendo, ALCUNE PERSONE ANCHE PIUTTOSTO IN VISTA E CHE, ERRONEAMENTE, HANNO CREDUTO E CREDONO D'ESSERE INTOCCABILI PER I VERTICI CHE ABBRACCIANO, ma duole ammettere che il sacrificio della sottoscritta non è stato certo ripagato e venni lasciata da sola con le mie elucubrazioni comprovabili.
Si preferì altro, con le conseguenze che ne derivarono. A quel punto, dal momento che non voglio essere la Giovanna D'Arco al rogo, mi feci apparentemente da parte.
In tutto il foltito universo di cosiddetti amanti degli animali o pseudo tali, non ci fu proprio nessuno a spalleggiare la sottoscritta. Ci furono i gruppetti dei soliti noti che, ovviamente, stando dall'altra parte della barricata potevano permettersi il lusso di dileggiare la mia persona su Facebook irridendo il mio operato, congetturando sulla mia inesperienza 'in campo' nei canili. Una vociona che si crede davvero importante ma che non lo è, mi suggerì anche di spalare merda nei canili, anzichè occupare il mio misero tempo a diffamare chi tanto si prodigava per dare un futuro dignitoso ai 'canetti pavesi'.
Peccato per queste 'menti saccenti', che la sottoscritta faccia molto più di quel che credono, e sicuramente non si fa vanto del proprio operato misericordioso e non si arricchisce nè fisicamente nè economicamente con quella che dovrebbe essere definita, comunque, opera di beneficenza.
Faccio e taccio, tanto per capirci. Se pubblico è perchè certe verità scomode debbono essere poste a tutti, non solo alle vittime di un'ingiustizia. E proprio in virtù di questo, magari mi posso permettere di portare al pubblico dubbi e incertezze su quanto non mi torna. E sì, perchè i conti non tornano affatto, semmai sono ancor più strani di un annetto fa.
Quando iniziai ad occuparmi di tutta la vicenda, naturalmente nei limiti consentiti dalla legge, portai a conoscenza a voi tutti anche la mia lunga telefonata con il Responsabile del Dipartimento Medicina Veterinaria dell'Asl di Pavia, Dott. Felice Novazzi.
Chiesi se ciò che l'Associazione Gaia - autodefinita Agguerrita Associazione Pavese- sosteneva a gran voce su Internet, ovvero un accordo con l'Asl stessa per 'svuotare' i canili, fosse realtà.
Lui rise e negò il tutto marcando il suo punto di vista su quanto fosse stufo di sentire parlare di certe 'volontarie'.
Non gli credetti totalmente, ma nemmeno lo accusai o lo contestai, anzi. Dal momento che, di primo acchito fu così gentile e propenso alla collaborazione, tutto quanto dissi al telefono lo riportai su carta e spedii tre Raccomandate RR. Nell'ordine al Dott. Novazzi, al Dott. Aguzzi e al Dott. De Masi.
Risposte? Nessuna. Chiarimenti? Nessuno.
Da quel momento in poi seguitai a scavare cercando tracce di verità e ne scoprii parecchie, anche se non le condivisi con nessuno.
Nella fitta nebbia che avvolgeva il tutto mi dilettai a guardare le guerre che si consumavano su altri blog, altri lidi virtuali. Comunque non essendo ascoltata da nessuno e non ricevendo alcun sostegno morale decisi di lasciare il campo a 'chi sapeva il fatto suo'.
Ad oggi cos'è cambiato realmente?
Ad oggi, o meglio a te giorni fa, e solo concentrandoci sul 2010, sul sito ufficiale dell'Asl di Pavia i cani continuano ad arrivare, ad essere fotografati -stavolta con il logo Asl alle spalle- e ad essere pubblicati. Ma da tre giorni, alla scheda ufficiale se ne aggiunge una seconda che parla di affidi temporanei.
E qui inizia il bello.
Qui non si può più negare di avere contatti con quella che l'Asl chiama solamente Associazione senza altri riferimenti.
Attualmente la scheda dei cani in cerca di casa o di ritrovare la strada di casa -solo 2010- si compone come segue:

** Secondo la scheda delle ADOZIONI TEMPORANEE, i cani in mano all'Associazione -indoviniamo chi è oppure ci rileggiamo l'iter disciplinare e l'articolo della Piccaluga?- sarebbero 28.

** Secondo la scheda Asl classica, i conti sono un pò diversi.
Salvate ad una ad una, questo è il computo attuale del 2010.

- 55 Protocolli sono così presentati: DOVE SI TROVA IL CANE ADESSO: ASSOCIAZIONE
- 11 Sarebbero al Canile Sanitario di Pavia
- 2 Sarebbero ospitati presso un Allevamento.

Quindi, oltre ai 28 cani della scheda ADOZIONI TEMPORANEE se ne andrebbero ad aggiungere anche altri non menzionati ma che, scheda per scheda -ripeto SALVATE- risultano in mano ad un'ASSOCIAZIONE.

L'intro di questo nuovo capitolo nel sito Asl ha questa dicitura:

Dicitura che, in sostanza non differenzia molto da ciò che De Masi dichiarò sul quotidiano, non fosse altro che queste cessioni dovrebbero essere fatte unicamente laddove l'animale avesse problemi comportamentali tali da non poter essere affidato con tranquillità.
Strano è anche il continuo afflusso di cani che, dopo il Sanitario non è molto chiaro capire dove vengono allocati.
Trasparenza per trasparenza, sarebbe molto più corretto specificare il chip del cane, poichè sembra abbastanza bizzarro che tutti non ne siano provvisti al momento della cattura.
In soldoni, cosa dovrebbe portarci questa news dell'Asl di Pavia che dice:

" Presso il canile sanitario di Pavia pervengono tutti i cani randagi e/o vaganti in quanto incustoditi catturati nel territorio provinciale.
I cani correttamente identificati ed iscritti alla anagrafe canina regionale vengono prontamente restituiti al legittimo proprietario.
I cani non identificati e per il quali non è stato possibile rintracciare il legittimo proprietario , come previsto dall'art. 115 della L.R. 30.12.2009 n.33, possono essere ceduti gratuitamente in affido temporaneo a cittadini privati od associazioni animaliste che ne fanno richiesta.
Qualora il legittimo proprietario reclami il cane nei 60 gg dalla data della cattura, l'affidatario è tenuto alla restituzione dell'animale.
Trascorsi 60 gg dalla cattura, se il cane non è reclamato dal proprietario, l'affido diviene definitivo.
L'affidatario non può cedere l'animale durante il periodo di affido temporaneo, senza il consenso scritto del gestore del canile affidante ( comma 4 , lettera b - art. 115 LR. 33 del 30.12.2009).
L'affido temporaneo non può essere consentito a privati cittadini o a enti non aventi residenza in Italia ( comma 4 , lettera c - art. 115 LR. 33 del 30.12.2009 ).
In questa sezione sono pubblicate le immagini dei cani ceduti in affido temporaneo allo scopo di facilitare la restituzione degli stessi al legittimo proprietario.
Il cittadino che individui nelle schede il proprio cane smarrito, deve rivolgersi al canile sanitario negli orari di apertura della struttura."

Un bel prologo, non c'è che dire. Ma ricordate il passaggio dell'articolo sul quotidiano?

" Qui a Pavia sono molto attive le volontarie di Gaia. Ne ritirano parecchi». E qui nasce il problema, segnalato da alcuni cittadini. Capita che lo stesso cane venga richiesto da un privato e dall’associazione quasi contemporaneamente. Accordarsi diventa difficile, racconta una signora che si è vista negare la bestiola perché già “opzionata”. «Non mi risulta - ribatte Paola Fabbri di Gaia -. Esiste un sistema di prenotazione, che non è previsto dalla legge ma viene usato in alcune strutture e vale sia per i privati sia per le associazioni. Un sistema di biglietti che la custode assegna man mano che si arriva. Noi andiamo ogni mercoledì, giorno di ricevimento del pubblico. Fotografiamo e cerchiamo di rendere i cani visibili e quindi adottabili». «In effetti a volte capita che un privato chieda un cane già prenotato dall’associazione e in quel caso si devono accordare tra loro» conferma De Masi."

"

Si parla di un sistema di 'prenotazione' che la legge non prevede ma che viene attuato comunque. E ci dovremmo sentire tranquilli?
E poi, perchè tutti questi cani solo in mano a questa Associazione?
Ma proprio tutti...
Sappiamo anche che i nostri canili non sono poi così pieni di cani, non più, ed è quello che venne denunciato dal quotidiano lo scorso anno.
Allora, di grazia, questa Associazione, dove li stalla? Dove vanno in affido temporaneo questi cani?
Scusate se me lo chiedo, soprattutto dopo aver letto anche, sempre da 'La Provincia Pavese' sul caso del cane Sabrina:

«E’ davvero curioso che da mezza Italia arrivino richieste al canile di Pavia - dicono ancora all’Enpa - Da Parma, da Belluno, da Milano. Come se da loro non ci fossero strutture. Si vede che i nostri cani sono proprio belli».

Per ovvie ragioni non vi pubblico tutte le fotografie salvate, i pdf, i documenti. Anche se non è detto che in futuro non lo faccia, se messa troppo in discussione. Ora sacrificherei il mio lavoro vero, che mi impegna parecchio, la mia vita che merita attenzione e la vostra lettura. Indagate da voi, non è difficile.
Questo è il sito:
http://www.asl.pavia.it/webasl/Cani.nsf/Cani?OpenFrameSet
Indagate pure. Non ci vuole molto per capire che qualcosa di strano sta accadendo, poichè se così non fosse, non mi chiederei ancora, ad un anno di distanza, per quale ragione l'Asl di Pavia ha dichiarato di non avere nulla a che fare con Gaia e poi, sul quotidiano ha ammesso esattamente il contrario.
Il lavoro grosso, quello che fino a qualche tempo fa ho operato pubblicamente in nome di una giusta causa, addirittura in difesa di singoli individui che senza troppe remore mi hanno voltato le spalle , che tanti problemi mi ha creato e che tanto è stato dileggiato, lo lascio a qualche mente furba, molto più in gamba di me. Che sa, sa, sa, ma che bussa sempre a porte altrui per potersi dire protetta da eventuali fastidi e vedersi il lavoro fatto e facile. Estrapola sempre e solo da fonti altrui senza neppure prendersi la briga di citarne l'origine per correttezza.
E non m'importa d'essere nuovamente attaccata, come successe tempo fa, quando decisi di non occuparmi più di una vicenda che non mi apparteneva e che non conoscevo in toto.
Fui aggredita da una mail inviatami da una grande Associazione -non era Gaia, non stavolta-, e ritengo debba essere pubblicata anche se a lunga distanza. Recitava questo:

" Salve Tiziana.
Sono stato informato della sua decisione. Le confesso che sono molto deluso del suo atteggiamento dal momento in cui ho letto la sua presentazione sul suo blog.
Determinazione....grinta.....voglia di verità......tutela degli animali.........
Avrà sicuramente avuto i suoi buoni motivi per fare marcia indietro, anche a costo di compromettere quel poco di orgoglio di cui tutti gli umani dichiarano di possedere.
Si ricordi però che gli animali continuano a partire e finire nelle mani marce di animalari che ci lucrano. (...)
Non aggiungo altro, la saluto cordialmente XXX"

Per il momento faccio omissis del mittente, anche perchè, essendo un nome di fantasia non avrebbe peso. Qualcuno capirà comunque.
Parlando a nome mio, non ho la pretesa di salvare il mondo e non sono sul mercato azionario. Nessuno mi farà mai dire ciò che non è o fare ciò che non voglio fare. Mi limito a raccontare verità. Il resto è delirio che non mi appartiene e che non m'interessa. Fino a che vedrò e toccherò con mano le ingiustizie, ne parlerò, ma non farò il bello e il cattivo tempo di chi trova comodo sedersi ad un tavolo ed essere servito di tutto punto.

Tiziana Paghini

ANIMALI IN GERMANIA: 10.000 EURO PER UNA 'VALIDA' TESTIMONIANZA

2010-03-05T08:42:00.000-08:00

di Tiziana Paghini

Questa è la novità del giorno. Il Sign. Weber offre una sorta di taglia da 10.000 euro a chi dimostrerà che gli animali in Germania vengono trattati con i guanti e non finiscono alla vivisezione o Dio solo sa dove e per quali fini. Questo è il video postato su Youtube, quindi nessuna castroneria detta da noi oppositori che, a giusta ragione, non siamo d'accordo con l'espatrio delle nostre creature per lidi del tutto oscuri. Noi, tacciati di ignoranza, di non vedere oltre il nostro nasino aristocratico, osiamo fare le pulci a questo mercato meravigliosamente proficuo... Diecimila euro...Che dire? Questo è il prezzo corrente per una valida testimonianza? Adesso le testimonianze hanno un valore di mercato? Ma dai, non lo sapevo...è proprio vero che bisognerebbe poter vivere mille vite per imparare tutto, e forse non sarebbero sufficienti! Sono tutti così certi della loro posizione nell'Olimpo degli Dei da dover offrire soldi per una sacrosanta verità? Io non credo proprio, o meglio, cerco di spiegarmi meglio. Se io sapessi che in un luogo straniero - fuori da Madre Patria- gli animali italiani fossero trattati bene, ma davvero bene, non avrei bisogno di intascarmi la taglia in oggetto. E credetemi, 10.000 euro fanno comodo a chiunque, ma io non li vorrei, così come rifiuterei di accettare una ricompensa qualora dovessi trovare un animale smarrito. Santa sono? No! Semplicemente non sono mai stata in vendita e non lo sarò mai. Questo è un gradino davvero molto basso degli uomini, e forse, essendo fieramente una bestia a mia volta, non mi verrebbe neppure in mente di accettarlo. La verità ha un 'prezzo molto grande, sai sa, ma non commisurabile al vile denaro. Gesù, ma ci si rende conto di certe cose? Come figlia di proletari e fiera di esserlo, mi è stato insegnato che i valori etici e morali non sono in vendita! Se un fatto può essere avvalorato da vera testimonianza, e con questa s'intente nome e cognome, oltre che luogo di appartenenza di un soggetto, per quale ragione offrire denaro?
Un approccio, quello del Sign. Weber, a mio avviso molto discutibile ed arbitrario, in quanto se ciò che afferma dovesse essere verità, offrendo una somma simile, ci scommetto quello che volete che a decine si presenteranno a dire che all'estero, destinazione di troppi animali italiani, c'è il paradiso in terra, questo è poco ma sicuro.
Non sarebbe più giusto, oltre che semplice, testimoniare il vero con nomi e cognomi degli adottanti? Dove sussisterebbe il problema nell'attuazione di un qualcosa che, a buon conto, dovrebbe essere verità ineluttabile? Dopotutto sarebbero in molti, oltre la sottoscritta, ad essere interessati a vedere con i propri occhi ciò che tanto sembra essere certezza ma che, a conti fatti, non sembra essere avvalorato da niente se non dalle parole di certe Associazioni gemellate con i paesi d'oltralpe! Peccato che queste siano solo parole e nulla più. E se è vero che un imputato è innocente fino a prova contraria, vero è anche il fatto che, fino a prova contraria stessa laddove non ci sono palpabili certezze, tutto è e rimarrà un grande punto interrogativo senza via di ritorno.
Tradotto in parole povere, Sign. Weber, lei ci porti -ovvio che non sono l'unica persona ad avere dubbi...- prove tangibili e senza miserande taglie da Far West, e noi, FORSE, potremmo dialogare. In caso contrario, come si evince, taccia, e ci farà sempre una gran figura!
Ulteriormente tradotto, questa è l'ennesima prova che va a collidere con un numero iperbolico di animali italiani e non, verso destinazioni molto, molto incerte.
Ah, ma dimenticavo ciò che qualche volonterosa volontaria mi ha già fatto notare...che sbadata che sono! Noi attingiamo fonti unicamente senza cognizione di causa, e non perchè lottiamo sul fronte ma solo perchè, non sapendo come tirar sera, imbastiamo trame assurde su PC.
E se lo dicono loro, che i 'trincea' ci sono, sarà senza dubbio vero...
O no?

Tiziana Paghini
Un padrone che li accudisce e li ama? Ebbene, dov'è il problema nel dire che si è adottato un cane o un gatto? E' un segreto di Stato?

ANIMALI ITALIANI NELLE BENEVOLI MANI DELLA GERMANIA?

2010-03-01T07:22:00.000-08:00

PREMESSA:

Non volevo affrontare nuovamente l'argomento. Tante volte l'ho fatto nei mesi passati e credevo di essere stata chiara sulla mia posizione in merito alle troppe facili adozioni dei nostri animali ( non solo cani!)in Germania. Evidentemente, tanta è la foga di chi la pensa diversamente che gli articoli da me pubblicati non sono stati letti con attenzione, quindi si ritorna in campo a combattere.
Questo post sarà piuttosto lungo, e non certo perchè così vorrei io, ma voglio augurarmi che abbiate la pazienza sufficiente per leggerlo tutto, al fine di trovare alcune risposte che in molti cercano.
Ieri, 28 Febbraio 2010 ricevo una mail che voglio divulgare con tutti voi lettori, così come ho sempre fatto in passato.
Ci sono omissis doverosi ma la sostanza del contenuto di questa lettera non cambia. La democrazia è un concetto avulso, soprattutto se la si adopera nella giusta maniera, ovvero per difendere una drammatica realtà che deve sensibilizzare l'opinione pubblica e smuovere qualche coscienza. Tenendo conto del fatto che chi dovrebbe tutelare gli animali veramente non si sta dando da fare come dovrebbe, a noi bloggers rimane l'unica strada percorribile, cioè quella di far sentire la nostra voce attraverso il potere di internet e farne buon uso.
Qui di seguito il testo della mail, successivamente la mia analisi in ulteriore risposta per i punti che io ritengo da sottolineare.

From: robyxxxxxxxxxxxx
Date: 02/28/10 05:02:36
To: tizianaxxxxxxxxxxx
Subject: adozioni internazionali

Sul sito

http://stralci-di-un-pensiero.blogspot.com/2009/10/cani-
felici-in-germania-allora-perche.html

è chiaro il Suo punto di vista
in merito alle adozioni internazionali. Io al momento non ho punti di
vista ma sto raccogliendo informazioni (alle fonti, che è sempre
meglio).

Tuttavia non capisco la presa di posizione contro Laura
Fabbri e compagni di Rieti e quasi a favore della TECNOVETT.
Chi a
Rieti c'è stato non se la sentirebbe di parlare come lei: ho visto cani
provenire da quel canile e non depongono a favore del gestore-
proprietario.

Dal Suo sito peraltro non è chiaro se lei sia
attivamente impegnata sul fronte della prevenzione del randagismo in
qualche canile più o meno lager o parla per sentito dire o tanto per
dar aria alla bocca o pechè è più facile scrivere pensieri in libertà
su una tastiera che infangarsi insieme ai cani di canile. Infatti penso
che quelle ragazze non le abbiano risposto perchè usano il tempo in
modo più profiquo.

Se vuole, ma forse non le interessa, le racconto
cosa ho visto il giorno di San Valentino a Francoforte, al seguito di
una mia amica tedesca che vive da anni in Italia. Tra l'altro, lei c'è
mai stata in Germania?

Per il giorno di San Valentino era previsto l'incontro tra le famiglie adottanti e circa 25 cani provenienti dalla Spagna.
L'incontro si è svolto a casa della presidentessa dell'associazione che si chiama: HUNDEHILFE
HUNDEHERZE e.
V. (http:
//www.hundeherzen.de).
Il cortile si è presto animato di questi cani festosi, a parte qualcuno più timido. A poco a poco sono arrivate le famiglie: coppie, anche con bambini, guinzagli,pettorine e qualche cappottino nuovi, biscottini per cani per il benvenuto e lasciando simpatici segni di rossetto sul peloso prescelto.
Le componenti dell'associazione hanno piano piano provveduto a prendere i documenti
degli adottanti e a dare loro il passaporto internazionale del cane adottato. I nuovi proprietari dovranno iscrivere il loro animale nel TASSO, una sorta di anagrafe canina mondiale, per cui se perdono il cane, per esempio in Cile, chiunque avendone letto il chip può risalire al proprietario in Germania. Nel corso degli ultimi 6
anni, cioè da quando esiste l'associazione, hanno dato in adozione circa 2000 cani. I
cani disponibili per un'adozione sono schedati dal punto di vista del comportamento e dello stato di salute e sono inseriti nel loro sito. Se qualcuno li vuole adottare contatta l'associazione che va a fare un sopralluogo per vedere come sarà tenuto quel cane. Per esempio per un certo cane una signora contatta l'associazione, dicendo che era un cane per sè. Nel corso del colloquio con la volontaria è emerso che il cane non sarebbe stato per sè ma per fare compagnia alla figlia che rimane sola a causa del lavoro della madre. Siccome quel cane non era adatto alla situazione quel cane non è stato dato: probabilmente esiste un cane per quella situazione, ma non poteva essere quello. Mi hanno detto che cercano la famiglia adatta al cane e non un cane per la famiglia. Oppure, un'altra persona voleva un cane e lo avrebbe tenuto in giardino. Il cane non è stato dato perchè doveva avere l'opportunità di stare anche in casa per stabilire un giusto rapporto col "compagno a due zampe". In seguito a seconda delle competenze di ciascuno si eseguono controlli post-affido. E' possibile
che una persona che ha adottato un cane per qualche motivo in futuro non riesca più a tenerlo. Allora l'associazione si sente responsabile per quel cane e sarà tenuto
da un volontario fino a che non sia trovata un'altra famiglia.
Non tutti i cani arrivati quel giorno dalla Spagna avevano pronta una famiglia: 4 sarebbero stati tenuti in affidamento da volontari dell'associazione fino a che non fosse stata trovata una famiglia che di solito arriva al più tardi nel giro di 4 mesi, anche se poi alcuni si affezionano e lo tengono. Quindi ho fatto alcune domande
che sorgono spontanee: prima fra tutte, cosa spinge una famiglia tedesca a prendere
un cane dall'estero? Forse non hanno anche loro i randagi?
Ebbene, le informazioni che ho ricevuto sono state molte. Innanzi tutto noi
abbiamo troppi cani, li abbiamo anche per strada in certe regioni,
mentre loro per strada non ne hanno.
I loro canili sono esclusivamente comunali, per cui non esiste il businness dei canili che prosperano col randagismo: i comuni o qualche associazione gestiscono
direttamente canili e rifugi.
Inoltre spesso c'è la consapevolezza che ci siano canili e situazioni in Europa peggiori dei canili tedeschi e questo spinge famiglie tedesche a scegliere un cane dall'estero. E' un pò quello che accade da noi: conosco volontari di associazioni locali che pur conoscendo situazioni d'emergenza in Italia scelgono un cane
dalla Spagna o dalla Romania, dato che là spesso stanno peggio o rischiano la
morte anche violentemente. Inoltre, ogni volta che un
canile o un'associazione fa adottare un cane l'adottante paga una tassa di
tutela animale, che per un cane è di circa 200 euro, che serve per fare chek-up agli animali, sterilizzarli, tutti, anche i maschi prima di darli in adozione, in modo che l'adottante conosca esattamente lo stato di salute del cane e non abbia sorprese.
L'allevamento è severamente normato: non ci può essere l'allevatore amatoriale che
fa continuamente partorire la sua cagnetta: la coscienza civile è abbastanza sviluppata per cui i vicini che vedono la cagnetta continuamente gravida segnalano
la situazione alla GUARDIA DELL'ALLEVAMENTO e le sanzioni sono pesanti.
I volontari dei canili devono aver fatto un piccolo corso di 4 ore prima di operare, possono far uscire i cani dal canile per conoscerlo e per farlo socializzare
con altri animali, coi gatti e con altre persone.
E' vietata in Germania l'importazione dei pitbull o molossi del genere, anche se
all'interno del paese è possibile allevarli. Solo che poi le tasse per detenerli sono così alte che i privati sono scoraggiati ad averne.Dei cani detenuti in canili e rifugi l'80% viene da cessioni private ed il 20% da abbandoni. Infatti se un privato
non può più tenere l'animale lo cede al canile comunale pagando una cifra una tantum.
Mi è stato inoltre spiegato che come anche in Italia, non è possibile prendere
cani dai canili per la sperimentazione. Ora, siccome credo che quella non poteva essere una gigantesca messa in scena, un complotto ordito ai miei soli danni,
FORSE vale la pena investicare senza preconcetti.
Ma lei per scrivere quello che scrive si documenta sul posto o solo su Internet? Si rende conto che sulla rete circola di tutto e il suo contrario col rischio per ognuno di noi di giungere a conclusioni sbagliate?

Roberta Benigni

ANALISI E RISPOSTA:

Dopo questo prologo credo di avere diritto all'ennesima replica pubblica. Iniziamo a dire che la civiltà va in due sensi, quindi l'approccio aggressivo lo evito ma la mia risposta non sarà sicuramente amichevole.
I convenevoli li lasciamo da parte e discutiamo con lo stesso stile della mail ricevuta.
Questa signora non si presenta, non dice chi è e cosa fa ma pretende che io offra un culliculum vitae della mia moralità in ambito di difesa degli animali. Questa signora attacca perchè non sono d'accordo con il suo punto di vista e sa, giustamente, che non lo sarò mai. Questa signora, evidentemente non ha capito molto del post che cita con tanto di link in riferimento ad un mio articolo pubblicato a metà Ottobre 2009, e trae conclusioni vaneggianti sul contenuto dello stesso.
Siccome non ho nè tempo nè voglia di ripetere il tutto, posso solo invitare la suddetta all'articolo stesso e se non sarà sufficiente leggerlo ancora una volta, lo faccia altre cento. Rilegga la mia risposta pubblica ad Edgar Meyer e troverà le risposte che tanto agogna.
In analisi, voglio porre l'accento su determinati fastidiosi passaggi della sua lunghissima mail. In grassetto le mie risposte.

1)Tuttavia non capisco la presa di posizione contro Laura Fabbri e compagni di Rieti e quasi a favore della TECNOVETT. Chi a Rieti c'è stato non se la sentirebbe di parlare come lei: ho visto cani provenire da quel canile e non depongono a favore del gestore- proprietario.

Io sarei a favore della Tecnovett? Questo dimostra con quale leggerezza l'articolo è stato letto. E mi limito a dire questo per buona educazione. IO NON HO MAI DIFESO IL CANILE DI RIETI NELLA PERSONA DEI SUOI GESTORI/PROPRIETARI. Questo lo ha 'letto' lei, ma io non l'ho mai nè detto nè scritto, e lungi lontanamente da me farlo. Chiaro è che se non si vuole scendere a patti con il diavolo, non ci si firma un protocollo d'intesa. Non sono stata io a siglare con il mio nome e cognome un accordo, ergo la sua interpretazione del tutto soggettiva e discutibile non mi tange affatto. So quello che dico e mai ho espresso favore o difesa per la Tenovett. A Rieti ci sono stati tutti, compresi quelli che non lo ammettono, perchè le immagini vergognose e provenienti da quel campo di concentramento per animali hanno fatto il giro del mondo. A volte non occorre andare all'inferno per sapere che esiste.

2) Dal Suo sito peraltro non è chiaro se lei sia attivamente impegnata sul fronte della prevenzione del randagismo in qualche canile più o meno lager o parla per sentito dire o tanto per dar aria alla bocca o pechè è più facile scrivere pensieri in libertà su una tastiera che infangarsi insieme ai cani di canile. Infatti penso
che quelle ragazze non le abbiano risposto perchè usano il tempo in modo più profiquo.

Lasciamo perdere gli errori grammaticali - a me fatti notare ma che lascio tali e quali in fede alla lettera- e arriviamo al punto della questione. Sono così stufa, ma così stufa di sentire sempre le stesse cose, le stesse frasi, la stessa solfa! Cambiamo la puntina del giradischi perchè questa litania credo che abbia stancato molti altri oltre a me. Cara signora, non è chiaro il mio impegno sul fronte perchè io non ho bisogno dell'aureola e del plauso altrui per lavorare. Lei non mi conosce ma crede di potermi venire a fare la predica solo perchè i nostri pensieri non si incontreranno mai, grazie a Dio!
Io ho fatto il volontariato per anni, per animali a quattro e a due zampe. Ai miei tempi, anche se non ho ancora trentanove anni, non avevamo bisogno del red carpet per sentirci bene quando facevamo una buona opera. Nemmeno oggi, a dire il vero. Nessuno ci dava una pacca sulla spalla e neppure adesso, nonostante il nostro impegno costante, non ne abbiamo bisogno o andiamo a cercarla. A me è sempre stato sufficiente sapere che stavo facendo del bene, in rapporto alle mie possibilità fisiche ed economiche, senza strafare, senza bisogno di proclami pubblici. Io ho sempre lottato attivamente per la difesa degli animali e degli umani, e spesso, molto spesso, ho affrontato situazioni allucinanti senza chiedere nulla a nessuno. Non ho mai fatto il passo più lungo della gamba e non ho mai ipotizzato di diventare la nuova Madre Teresa di Calcutta del mondo animale. Ho fatto, sto facendo e mi basta sapere e vedere che ciò che ho operato è cosa buona. E mi creda, cosa buona lo è veramente. Una ricchezza che il denaro non potrà mai comprare. I deliri di onnipotenza, oltre a non essere contemplati nel mio modo di pensare e di agire, li lascio a chi cerca solo una soddisfazione del proprio ego. Io mi accontento di poco pur facendo sacrifici immani. Nemmeno le sto a dire che lavoro quasi solo per sfamare e curare creature che nessuno ha voluto. Nemmeno le sto a raccontare che tirate faccio per far sì che tutto funzioni nel migliore dei modi. Io non cerco la gloria, non cerco l'immortalità. Io sono una peccatrice terrena come molti altri, ma mi creda, sapesse quanto è bello addormentarsi stanca morta e sapere che, nel mio piccolo molte vite sono state salvate o verranno salvate! Il tutto in silenzio, senza lodi, e va bene così.

3) Tra l'altro, lei c'è mai stata in Germania?

Mi viene da ridere...drammaticamente da ridere. Facciamo che lei mi invita in Germania ed io parto domattina? Facciamo che, una volta lì, si possa vedere e palpare tutto, non solo ciò che fa comodo mostrare? Facciamo che lei non può sapere se io in Germania, in Finlandia, in Norvegia ci sono stata e parlo per cognizione di causa? Ma per lei è ovvio che così non può essere. Noi siamo oppositori perchè sappiamo che da molti, molti anni, a tanti non quadrano i viaggetti dei nostri animali all'estero?
Accuse a lei? No, semmai puntualizzazioni su ciò che con grande ostinazione vuole mostrare come il Nirvana e senza vere prove in mano per tutto il pubblico. Un luogo preciso, un nome preciso e in Germania non ci verrei solo io, creda!
Precisiamo che il fenomeno desta sospetti e perplessità poichè già dalla seconda metà degli anni settanta troppi dei nostri cani e gatti vedono il viaggio della speranza in Germania e Svizzera ma non hanno mai potuto tornare a raccontarlo?
Scusi se è poco! Migliaia di animali svaniti nel nulla...
Le ragazze non mi hanno risposto perchè hanno deciso di impegnare il loro tempo in miglior maniera? Non ne dubito affatto. Anch'io avrei fatto a meno dei perdere il mio prezioso tempo per rimarcare ancora una volta il mio punto di vista, avvalorato da molti altri concordi. Sinceramente le dico che anche lei avrebbe fatto meglio ad impegnare il suo senza perdersi nella vacuità di internet. Ogni minuto buttato via per un copia/incolla generale di un testo è indebitamente sottratto alla cura e al benessere degli animali. Non crede?

4) Ma lei per scrivere quello che scrive si documenta sul posto o solo su Internet? Si rende conto che sulla rete circola di tutto e il suo contrario col rischio
per ognuno di noi di giungere a conclusioni sbagliate?

Guardi, io mi documento su tutto e in ogni dove, e in particolar modo su testimonianze fisiche di persone attendibilissime che hanno visto un loro animale sparire per luoghi definiti paradisiaci senza quasi neppure avere il tempo per accorgersene. Persone che sono ricorse a vie legali per riottenere il loro animale finito ignobilmente in laboratorio! Vogliamo aggiungere in quali condizioni questo è ritornato in madre patria? E questo per lei non è fonte ottimale?
Sul fatto che ci si documenta ANCHE su internet è fuori discussione, ma qui, se lo lasci dire con calore, qualcuno detiene un posto meravigliosamente privilegiato. Gli accoratissimi appelli non sono miei. I cani presenti contemporaneamente in Italia e Germania, in internet non ce li ho messi io. Gli insulti a chi non si dimostrava giustamente soddisfatto delle scarne informazioni sul dove si trova esattamente un animale, non li ho fatti io. Ora, visto che di tempo ne ho perso anche troppo, trovo un minutino in più per ricordarle che la libertà di opinione è un elemento costituzionale INVALICABILE. Domandare è lecito e rispondere è cortesia. Nel caso non fosse informata, la invito a leggersi per bene l'Art. 19 della nostra Costituzione : "Ogni individuo ha il diritto alla libertà di opinione e di espressione, incluso il diritto di non essere molestato per la propria opinione e quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere". Per abitudine io faccio sempre bene il mio lavoro, e questo sia pubblicamente che privatamente e le dico che il testo della sua mail ha un tono che non mi piace affatto. Lei non chiede, lei accusa. Lei parte per partito preso ma si arroga un diritto autoproclamato di fare la vittima e di spiegare ragioni in maniera discutibile ed arbitraria, tuttavia agli altri non è concesso mettere in discussione nulla. Un atteggiamento a dir poco totalitarista, non è d'accordo anche lei? O per andare d'accordo con voi bisogna pedissequamente pensare con la vostra testa?
Esprimo il mio legittimo dubbio se l'occasione lo richiede, e mi permetto di criticare ciò che non mi torna soprattutto dinanzi ad oggettività di cronaca e testimonianze oggettive. Per farla breve, no, non sono assolutamente d'accordo con i cosiddetti viaggi della speranza. No, non ci credo neanche lontanamente che i tedeschi o i giapponesi o i coreani -tanto per non citare sempre gli stessi- possano cercare un nostro animale disgraziato dopo che, stime tangibili, il numero degli animali presenti su territorio loro sarebbe di gran lunga superiore a quello della popolazione stessa del posto.
No, non credo affatto che il paradiso in terra esista, soprattutto quando articoli di quotidiani nazionali allertano costantemente su destinazioni non proprio dorate di creature che non possono dire la loro. E soprattutto non credo che in Italia non ci possa essere posto per questi esseri. Diciamo che a qualcuno fa molto comodo dire questo e di conseguenza giustificare l'incremento vertiginoso dei nostri animali verso altri lidi.
In Germania ci sono state molte persone di mia conoscenza, così pure in Svizzera, e quello che raccontano non è propriamente un paesaggio fiabesco per i nostri animali. Voi non siete da quella parte della barricata? Buon per voi, ma non abbiate la pretesa assurda che il mondo che vi gira intorno sia dalla vostra parte unicamente perchè così dite sentenziando. Per quel che riguarda la mia persona, creda, va bene così. So quel che dico e non sono l'unica persona a pensarla in questo modo.
In futuro, la invito a non perdere altro tempo prezioso per attaccare chi non è d'accordo con il vostro operato. Questo lusso lo lasci a noi, che bivacchiamo da mattina a sera dietro un PC e non 'aiutiamo' nessuno.
Noi, perchè non sono propriamente sola in questo mondo di occhi bendati e orecchi tappati, che forse non passeremo alla storia, ma quel che facciamo lo operiamo in sacrosanto silenzio, sporcandoci mani e piedi di merda di canile e gattile e non vogliamo trofei. Noi, che quando chiudiamo gli occhi alla sera, sappiamo di lottare per il giusto e cerchiamo di capire ciò che giusto non ci appare, ma che soprattutto giusto per gli animali e umani non è.

Tiziana Paghini

17 Febbraio: La Giornata dei Gatti

2010-02-17T13:05:00.000-08:00

di Tiziana Paghini

Oggi è la giornata del gatto. Un animale straordinario, unico, meravigliosamente libero.
Molti sono gli amanti di questa fantastica creatura. Un essere a dir poco perfetto, un compagno leale e amorevole che sfata tutti i miti o leggende che lo vogliono considerare un ruffiano o un opportunista.
Chi, almeno una volta nella vita, ha avuto l'onore di convivere con un gatto sa benissimo che la sua onestà è pari alla dignità del suo essere. Lui non adora nessuno, ma ama incondizionatamente se lo si sa rispettare. Non è e non sarà mai servo di nessuno, e come tutti gli esseri con amor proprio vivrà un'esistenza che trapasserà il cuore di chi ha convissuto con lui.
Voglio dedicare poche righe a ciò che non si può descrivere con le parole ma va vissuto con l'anima.
Le immagini parlano da sole, e il mio sentimento oltrepassa qualsiasi frase si possa esprimere e che già non sia stata enunciata dai grandi del passato.
Buona vita e buona festa, amico gatto, e chi ti bistratta possa essere veramente perseguitato dai fantasmi di un cuore nero di ignoranza e di aridità fino alla fine dei suoi giorni.

Un gatto ha un’assoluta onestà emotiva: gli esseri umani, per una ragione o per l’altra, possono celare i loro sentimenti, un gatto no.
Se fosse possibile dotare i gatti di ali, essi non si accontenterebbero di essere uccelli; sarebbero angeli
- Dick Shawn -

posted by Tiziana Paghini

14 FEBBRAIO 2010: NON SOLO SAN VALENTINO

2010-02-13T02:48:00.000-08:00

FONTE: http://www.lastampa.it/lazampa/girata.asp?ID_blog=164&ID_articolo=1589&ID_sezione=339&sezione=News

Di Tiziana Paghini

Nel mondo ne restano ormai poco più di tremila. Sono le tigri, e nel calendario cinese è l'anno della Tigre. Inizia proprio il 14 Febbraio, giornata dell'amore, giornata degli innamorati. E se provassimo ad estendere il concetto di amore? Se provassimo a pensare che questo giorno è il giorno di tutto l'amore, in tutte le sue sfaccettature, in tutte le sue forme?
Proviamo a pensare che il messaggio/allarme lanciato dal WWF fa riflettere e preoccupare.
Il nostro amore/rispetto per creature meravigliose, per doni di madre natura sta scomparendo assieme ai suoi figli, oppure siamo ancora in tempo per salvare il salvabile e rimettere un pò in carreggiata certe brutture?
A dire il vero, non lo so. Ci si potrebbe provare, ma pare essere impresa ardua quella di far comprendere l'importanza del preservare forme di vita che stanno per estinguersi.

Il WWF rileva grandi minacce per questa splendida creatura, ha tracciato una mappa dei 10 maggiori punti critici con l’obiettivo di arginare il rischio della scomparsa delle tigri sul nostro pianeta. Riduzione habitat in India, cambiamento climatico in Bangladesh, deforestazione in Russia e Mekong, commercio di ossa, pelli e carne di tigre in Cina, Vietnam e Nepal le maggiori cause del rischi di estinzione di questa specie individuati dal gruppo del Panda.

Nell'anno della Biodiversità, la tigre è stata scelta come uno dei simboli della natura che rischia fortemente di scomparire.
Sottolineo che dal 1940, ben tre sottospecie di tigre si sono esiste, ed una quarta, ovvero la tigre della Cina meridionale, non viene avvistata in natura da oltre 25 anni.

Sul banco degli imputati che favoriscono l'estinzione di questo prezioso animale ci sono i Paesi industrializzati del civilissimo Occidente, a cominciare dagli Stati Uniti D'America che in cattività ne detengono più di cinquemila e con quasi la totale assenza di leggi mirate all'impedimento della commercializzazione sul mercato nero di prodotti realizzati con tigri.

Vogliamo credere che per questo animale possa esserci possibilità di sopravvivenza e che l'allarme lanciato dal WWF si esaurisca nel più breve tempo possibile. Intanto, noi tutti possiamo fare qualcosa. Iniziamo a rispettare la potenza generatrice e i suoi figli, poichè solo in questo modo ci può essere la possibilità di vivere meglio, in un mondo migliore.
Non c'è altra via.

Tiziana Paghini

INUMANAMENTE PARLANDO: SE SFAMI UN RANDAGIO TI MULTO

2010-02-12T05:09:00.000-08:00

FONTI UFFICIALI:

http://www.ilmattino.it/articolo.php?id=90904&sez=NAPOLI

http://www.lastampa.it/lazampa/hrubrica.asp

Di Tiziana Paghini

Non ho mai fatto mistero del mio essere 'cattolica non osservante', e non sarà certamente attraverso questo post che sento nel cuore che rettificherò quanto ho sempre affermato. Se devo dirla tutta, non posso neppure considerarmi atea, poichè nonostante lo schifo che impera nel mondo, sento che una forza superiore domina questa terra e tutti i suoi abitanti, me compresa. Purtroppo, duole ammettere che le ingiustizie sono tali e si consumano con tale regolarità da rendere dubbia qualsiasi considerazione di un essere superiore, tuttavia credo che il male fatto, in un modo o nell'altro, venga sempre scontato. Citando un passaggio di 'Misery', noto romanzo di Stephen King, c'è una giustizia superiore a quella dell'uomo, e da quella sarò giudicata, per il resto mi arrogo il sacrosanto diritto di dire la mia appellandomi al diritto costituzionale di controbattere alle troppe stronzate che dilagano farcite come una legge ma che sono totalitarismo bello e buono, soprattutto dinanzi alla cattiveria umana che non conosce limiti e confini di nessun genere. Bando alle ciance, la rabbia è molta dopo aver letto una notizia di tale assurdità sulle testate dei maggiori quotidiani nazionali che, ancora una volta, mi fanno vergognare di essere italiana. Non scenderò in un discorso puramente religioso o patriottico, ma cercherò di trovare dalla religione stessa e dal ragionamento senziente un appiglio per poter unire il discorso base di questo articolo allarmante e il senso di coscienza civile -se c'è- che sta in ognuno di noi.
Il credo è il credo, la fede è la fede, ma senza coscienza ci si può riempire la bocca con miliardi di parole fini a se stesse, ed io non voglio gloria solamente perchè ho cercato di dire la cosa giusta al momento giusto nella o per la giusta causa.
Non sono interessata a questo tipo di 'malsana' celebrità mediatica come molti, per far sì che gli altri mi possano giudicare una buona 'cristiana'.
Io non sono una 'buona cristiana', ma so dove si trova la sottile liea rossa che valica il bene dal male, e non la supero mai. Carattere forte? Può essere. Certo un pò è farina del mio sacco, un pò è la buona educazione che i miei genitori mi hanno impartito nonostante il loro tempo da dedicarmi fosse poco e l'estrazione sociale umile. Cosa di cui me ne faccio vanto, poichè chi ha dovuto lottare nella vita ha cognizione completa di cosa significhi realmente una cosa buona e giusta dall'orrore.
Detto questo, cito un passaggio biblico e mi allaccio all'articolo dei quotidiani che vi riporto in basso:

"Allora il Re dirà a quelli che stanno alla sua destra: Venite, benedetti del Padre mio, ricevete in eredità il regno preparato per voi fin dalla fondazione del mondo. Perché io ho avuto fame e mi avete dato da mangiare, ho avuto sete e mi avete dato da bere; ero forestiero e mi avete ospitato, nudo e mi avete vestito, malato e mi avete visitato, carcerato e siete venuti a trovarmi. Allora i giusti gli risponderanno: Signore, quando mai ti abbiamo veduto affamato e ti abbiamo dato da mangiare, assetato e ti abbiamo dato da bere? Quando ti abbiamo visto forestiero e ti abbiamo ospitato, o nudo e ti abbiamo vestito? E quando ti abbiamo visto ammalato o in carcere e siamo venuti a visitarti?
Rispondendo il re dirà loro: In verità vi dico: ogni volta che avete fatto queste cose a uno solo di questi miei fratelli più piccoli, l'avete fatto a me" (Mt. 25, 34-40)

Perchè questo passaggio?
Leggetevi bene l'amenità di questo articolo e traetene voi le debite conclusioni.

http://www.ilmattino.it/articolo.php?id=90904&sez=NAPOLI

Polemiche a Monte di Procida:
«Multe per chi dà cibo ai cani randagi»

NAPOLI (10 febbraio) - Multe da 100 a 600 euro per chi dà da mangiare in strada, o nei parchi, a cani e gatti randagi e ai colombi. Sono le sanzioni previste da un'ordinanza sindacale emessa dal Comune di Monte di Procida, in provincia di Napoli.

Il ricorso al provvedimento - si legge nell'ordinanza - è spiegato con la necessità di fronteggiare «problemi di carattere igienico sanitario in alcune pubbliche vie, piazze e spazi di verde attrezzato, causati da residui di cibo che vengono somministrati a cani e gatti randagi e ai colombi da privati cittadini». Di qui il divieto assoluto di somministrare cibo ai randagi.

«Un'ordinanza assurda e inumana contro cui ci siamo già attivati per non far morire di fame i cani e i gatti del comune». Così il commissario campano, Francesco Emilio Borrelli, ed il segretario provinciale dei Verdi, Carlo Ceparano, intervengono sull'ordinanza. «Oggi - proseguono gli ambientalisti - sono gli animali, domani potrebbe toccare ai senzatetto o ai barboni. I nostri legali, Pietro Marzano ed Amedeo Pisanti, stanno già studiando come ricorrere contro questa ordinanza allucinante». «Sosteniamo la protesta delle associazioni animaliste come "Fido e Dintorni" - afferma il consigliere comunale Peppe Pugliese - e chiediamo al sindaco di fare marcia indietro. In ogni caso continueremo a sfamare gli animali a nostro rischio e pericolo pur di non vederli morire di fame».

Questo pezzo non è firmato da nessuno, neppure con le iniziali di chi lo ha fatto. Per dovere di correttezza si cita la fonte direttamente, e questo mi sembra più che sufficiente per non essere tacciati in alcun modo di plagio. Fermo restando che, qualora si verificassero problemi, l'articolo stesso è stato salvato e la veridicità delle mie asserzioni e dei fatti nudi e crudi attendibili, mi sento in dovere di renderlo ancor più pubblico. Su questo articolo estratto dall'indirizzo web di riferimento che troverete anche cliccando sul titolo, c'è una dicitura che sostiene la riservatezza del contenuto dello stesso. Può essere, ma da un mio punto di vista non è giusto, poichè citando in toto la fonte di una notizia CHE E' INTERESSE DI TUTTI non si possono applicare restrizioni simili, altrimenti a che pro dare una notizia? Come potrebbe questa raggiungere tutti?
Dopotutto non mi arrogo certamente la paternità dell'articolo stesso! Io non l'ho scritto, mi limito solamente a diffonderlo affinchè qualcuno veda in esso lo spunto per una lotta personale o di gruppo.
I quotidiani, a mio avviso, dovrebbero consentire a tutti di poter mutuare i propri articoli -a meno, ovviamente di travisazioni o manipolazioni degli stessi-. Se ci si attacca alla minima possibilità di vederlo 'girare' in rete sotto altri nomi, allora è un'altra cosa, ma se questo cita la vera fonte d'origine è tutto di guadagnato. Una notizia di questo genere non è riservata, anche perchè riportata anche da altre fonti.
Vedesi per esempio:
http://www.lastampa.it/lazampa/girata.asp?ID_blog=164&ID_articolo=1588&ID_sezione=339&sezione=News

10/2/2010

Napoli, divieto assoluto di somministrare cibo ai randagi

Multe da 100 a 600 euro per chi dà da mangiare in strada, o nei parchi, a cani e gatti randagi e ai colombi. Sono le sanzioni previste da un’ordinanza sindacale emessa dal comune di Monte di Procida, in provincia di Napoli.

Il ricorso al provvedimento - si legge nell’ordinanza - è spiegato con la necessità di fronteggiare «problemi di carattere igienico sanitario in alcune pubbliche vie, piazze e spazi di verde attrezzato, causati da residui di cibo che vengono somministrati a cani e gatti randagi e ai colombi da privati cittadini».

«Un’ ordinanza assurda e inumana contro cui ci siamo già attivati per non far morire di fame i cani e i gatti del comune». Così il commissario campano, Francesco Emilio Borrelli, ed il segretario provinciale dei Verdi, Carlo Ceparano, intervengono sull’ordinanza sindacale che nel comune di Monte di Procida (Napoli) fa divieto assoluto per i cittadini di somministrare cibo a cani e gatti randagi.

«Oggi - proseguono gli ambientalisti - sono gli animali, domani potrebbe toccare ai senzatetto o ai barboni. I nostri legali, Pietro Marzano ed Amedeo Pisanti, stanno già studiando come ricorrere contro questa ordinanza allucinante».

«Sosteniamo la protesta delle associazioni animaliste come «Fido e Dintornì » - afferma il consigliere comunale Peppe Pugliese - e chiediamo al sindaco di fare marcia indietro. In ogni caso continueremo a sfamare gli animali a nostro rischio e pericolo pur di non vederli morire di fame».

Questo è quanto.
Una legge orribile, vergognosa. Tanto casino se non si fa l'elemosina ad un essere umano quando, e questo ho potuto vederlo e viverlo direttamente, mi sono trovata nella condizione di comprare da mangiare a chi diceva di aver fame. Ma no! Questo non voleva i soldi per il cibo, bensì voleva i soldi e basta. Li voleva per farne quello che voleva, non per necessità. Infatti, aveva talmente fame che ha gettato, davanti ai miei occhi, due panini imbottiti nella spazzatura. Panini fatti e comprati per lui, per il suo appello!
E quindi?
Quindi verrei multata se dessi da mangiare ad un animale affamato che solo attraverso il mio aiuto/sostentamento potrebbe dirsi in grado di vivere o morire?
Ma stiamo scherzando o stiamo parlando seriamente?
Si ciancia di arginare i problemi igienico sanitari delle strade imbrattate dagli incauti che danno cibo ad animali messi in croce da freddo e fame...mi viene da ridere. Sì, perchè non mi risulta che gli animali disperdano nell'ambiente tanto caro all'Italia dei rifiuti tossici sparsi in ogni dove, bottiglie di birra vuote, bottiglie di plastica di bibite varie, pacchetti di sigarette vuoti, carte di caramelle o di gelati, fazzoletti di carta memori di un rapporto di strada consumato in chissà quali condizioni, preservativi, siringhe infette...
Converrete con me che quanto detto è conforme a realtà. Sfido chiunque, anche abitante in piccoli centri urbani, a sostenere di non essere mai stato testimone di un simile degrado. E non parliamo di chi urina per le strade, nei sottopassaggi, nelle stazioni ferroviarie. E gli sputi in terra? Questi dove li mettiamo?
Ma se diamo da mangiare ad un animale randagio siamo passibili di multe onerose...
Che bella Italia! Dove gli fa comodo le leggi le fa rispettare!
E se ci concentrassimo sul problema a monte, che non diversifica molto da Sud a Nord, civilissima parte italiana in cui vivo?
Vogliamo discutere del randagismo e della negligenza vergognosa di chi da tempo avrebbe potuto arginare questo fenomeno ma ha preferito lavarsene le mani come Ponzio Pilato?
Riflettiamo un attimo e riportiamoci ad un'altra notizia in uno stralcio di articolo dal link:

http://iltempo.ilsole24ore.com/2009/03/18/1002815-randagi_leggi_sono_vengono_applicate.shtml

Sos cani sciolti
RANDAGI, LE LEGGI CI SONO MA NON VENGONO APPLICATE
Le soluzioni: campagne di sterilizzazione, ristrutturazione di canili moratoria delle vendite di animali e lotta al traffico illegale dei cuccioli

Una cosa è certa: la tragica fine, domenica pomeriggio nel Ragusano, del piccolo Giuseppe Brafa sbranato da un branco di cani randagi non è colpa degli animali tanto aggressivi quanto affamati e malridotti. Piuttosto di chi, nonostante l'esistenza nel nostro paese di normative ad hoc, non ha vigilato nè impedito che potesse accadere un evento del genere, inammissibile pure in un paese del terzo mondo. Siamo in emergenza e non solo in quello scampolo di Sicilia, dove ieri c'è stato un altro feroce agguato questa volta ai danni di una giovane turista tedesca, sfigurata in volto e nel corpo. I dati parlano chiaro. I cani randagi in Italia sono circa 600.000: di questi circa 149.500 sono ospitati in canili attrezzati, un quarto del totale.
Si calcola, poi che vi sono sei milioni di cani di proprietà. E che ogni anno ne vengono abbandonati intorno ai 45.000. Diciamo che dove le leggi vengono applicate, soprattutto al Nord, la situazione è decisamente sotto controllo. Le regioni più colpite sono nel Sud dove si concentra l'esercito dei randagi.
Giacciono in Parlamento dieci proposte di legge per migliorare la Legge 281 del 1991 sulla prevenzione del randagismo. Le leggi ci sono ma vengono disattese.

I sindaci campani, da parte loro, lamentano una scarsità dei mezzi. «Mancano i soldi per la benzina per le auto, figuriamoci per i cani» dice Ernesto Sica, sindaco di Pontecagnano, in provincia di Salerno. Nel suo comune il 6 maggio scorso una donna di 61 anni è stata sbranata dal suo pitbull. E vorrebbe gli stanziamenti per un canile municipale anche il sindaco di Montesarchio (Benevento) Antonio Izzo, visto che il suo comune spende «oltre 100.000 euro l'anno per mantenere i cani randagi accalappiati in una canile privato nel casertano». Insomma il randagismo si può prevenire.

Sembra di assistere ad una partita a tennis. Una pallina -i cani o i gatti, ma la lista si può allungare...-, due giocatori, Istituzioni, Comuni, Popolo stolto ed errante...il punto è che nessuno vuole un Match Point. No, meglio che la pallina si perda e poi, con un'amichevolissima stretta di mano, si ritorna amici studiando su quali possono essere le prossime 'vittime sacrificali'. Chissà perchè mancano sempre i soldi? Lo Stato - NOI!!!- li elargisce per cause mirate ma questi PEZZI DI CARTA FILIGRANATA E SUDATA spariscono nel nulla...puff...non ci sono più!
Certo i fantasmi non li usano, non di certo come faremmo noi UMANI, quindi da qualche parte devono pur finire. Un suggerimento a chi ha fatto la delibera/divieto di dar da mangiare ai randagi: e se questi iniziasse a dare il buon esempio con un personalissimo digiuno di settimane? Magari per strada, al freddo, alla sporcizia, alla mercé di violenze, calci, vessazioni? E se iniziasse questo soggetto a vivere nella spazzatura così, come pretende che lo faccia una 'bestia'? Sarebbe un bell'esempio di civiltà, oppure la vita è migliore dormendo a pancia piena e al calduccio?
Certo, i soldi fanno bene alla salute e migliorano la qualità della vita...tutti cristiani, con la bocca, ma a fatti neppure il DIAVOLO li vorrebbe nei suoi gironi, tizi così schifosi.
Eppure...eppure c'è qualcosa che non torna in tutto questo. Ma il denaro, si sa che non può comprare l'eternità. Che peccato!
Qualcosa che è nell'aria, che si taglia con un coltello...
Quanti cani ci sono nei vari canili? Sappiamo tutti che quelli comunali hanno ceduto il passo a qualcuno che si definisce privato e che sa come gestirli. Se ne parla poco -meglio fare gli gnorri, vero?-, ma le indiscrezioni sono molte, e tutte ben chiare. E che nessuno osi controbattere, altrimenti ti arrivano diffide in raccomandata a raffica. Segno tangibile di quanto funzioni la democrazia e il libero pensiero in questo triste paese. Ma questo non sembra destare il torpore di molti. Ci sono messaggi allarmanti che girano da settimane in rete e che, a conti fatti stanno dando un feroce giro di vite al randagismo. Sì, pare che qualcuno abbia intenzione a mettere fine a questo dilagante fenomeno. Come? E non fatevi troppe domande!!! Non le avrete mai le vere risposte ma solo quelle convenzionali! Non se ne parla del fattaccio, o coloro che osano farlo sono sempre i soliti noti non affiliati a niente e a nessuno. Tutti ne sono rimasti fuori. I randagi...il problema del randagismo...i comuni che non hanno soldi o che non vogliono averli...
Vi ricorda nulla tutto questo? Davvero???
Mai visti tanti randagi dar così fastidio nel nostro paese. A dire il vero, mai visti tanti randagi...ma ci sono. Eccome se ci sono! E la soluzione, qualcuno la sta già mettendo in atto.
Ergo, muoia Sansone con tutti i filistei.
Peccato che, secondo la storia, Sansone sia capace di ravvedimento, anche se alla fine della sua vita.
In quanti, davvero hanno intenzione di ravvedersi?

Tiziana Paghini

I NUOVI GLADIATORI: E GLI IDIOTI SCOPRONO IL 'LIVE FEEDING'

2010-02-07T05:20:00.000-08:00

DI TIZIANA PAGHINI

FONTE UFFICIALE DELLA NOTIZIA:
http://www.corriere.it/animali/10_febbraio_05/zoo-harbin-live-feeding-animali-vivi-pasto-tigri_783db80e-1268-11df-b50d-00144f02aabe.shtml

PREMESSA INIZIALE:

Sembra esserci una nuova 'moda' tra gli umani, e come tutte le mode non sempre è di buon gusto. Sottolineando che il buon gusto sembra essere apologia, si scopre in internet attraverso le migliori testate della stampa nazionale e non, che gli 'umani' riscoprono il piacere sadico del vestire simbolicamente i panni del nuovo gladiatore dell'epoca moderna. Un 'gladiatore' triste, che poco ricorda quelli dell'Antica Roma, ma che con pochi euro -perchè si sa, il denaro è il migliore amico degli stupidi- permette a chi ha sete di scempio e sangue di gustarsi il macabro spettacolo della morte in diretta.
Una moda non troppo nuova che, come è noto, in voga nella Cina dei massacri e che a quanto sembra impera vergognosamente in web con tanto di filmati e sottofondo di vocette stridule che si divertono. Come si beano questi imbecilli?
Leggete la notizia che vi riporto fedelmente da 'Corriere.it':

Animali vivi dati in pasto alle tigri:
4 euro per veder sbranare una gallina
Al safari park di Harbin è possibile lasciare polli e vitelli in balia dei felini e assistere mentre vengono dilaniati

MILANO - Fino ad ora era stata famosa per il suo spettacolare festival della neve e per le colossali sculture di ghiaccio che richiamano ogni anno migliaia di visitatori. Ma Harbin, città cinese della Manciuria non lontana dal confine con Russia e Corea del Nord, negli ultimi tempi sta facendo parlare molto di più di sè per l'«attrazione» che i responsabili del locale zoo safari - uno dei più grandi della Cina nordorientale, dove vivono quasi 3 mila animali di 150 specie diverse - hanno voluto regalare ai frequentatori del parco: il «live feeding», ovvero la liberazione nel recinto delle tigri siberiane di un impaurito animale da cortile, e offrire così al pubblico pagante lo spettacolo della morte in diretta.

LOTTA IMPARI - L'idea è forse quella di riproporre ai turisti ciò che avviene in natura, dove però tra preda e predatore si combatte una lotta che, se non ad armi pari, viene condotta perlomeno sulla base di equilibri stabiliti nel corso dei secoli. In questo caso, invece, il momento del pasto diventa semplicemente un pezzo dello spettacolo, a cui è possibile assistere dal sicuro dell'abitacolo di un pulmino o di un fuoristrada adeguatamente rinforzato. Non è solo lo zoo di Harbin a offrire ai visitatori il «live feeding», una pratica molto diffusa in Cina. Tuttavia le immagini registrate dai turisti in questo parco stanno facendo il giro della rete e sempre di più vengono viste e commentate con disappunto nel resto del mondo.

LISTINO PREZZI - I frequentatori del safari park, assieme al biglietto di ingresso, hanno la possibilità di acquistare uno o più capi da lasciare in balia delle tigri durante la visita. Il sovrapprezzo è minimo: si parte da 4 euro per una gallina, poco di più per una capretta e si arriva fino a 150 per un vitello, cifra che si può facilmente ripartire se si visita lo zoo in comitiva. Un supplemento che a quanto pare molti visitatori sono pronti a sborsare pur di vedere gli animali in azione, manco fosse veramente un inseguimento in un ambiente wildlife, come quelli documentati in tanti documentari naturalistici. Gli animali scelti come vittime sacrificali però non hanno neppure il tempo di rendersi conto di quanto sta per accadere: vengono lasciati in balia delle tigri e in pochi secondi tutto è finito.

NON SOLO SAFARI - Ciò nonostante, a giudicare dai video che circolano sul web, l'iniziativa riscuote un certo successo, perlomeno stando agli «oooh» di meraviglia, stupore e forse anche di compiacimento che si sentono sullo sfondo dei filmati. E la prassi non riguarda solamente gli zoo safari. In uno dei video si vedono alcuni visitatori che dall'alto di una balaustra in cemento lanciano una gallina legata ad una corda nel recinto sottostante, cercando anche di giocare con i felini come si farebbe con il micio di casa a cui si cerca di far prendere il ciondolo di gomma agganciato ad una piccola canna da pesca. E quando alla fine la tigre raggiunge il suo scopo, ovvero acchiappare al volo il pollo e sbranarlo in pochi bocconi, c'è pure qualcuno che ride e applaude (GUARDA).

Al. S.

Fonte/link: http://www.corriere.it/animali/10_febbraio_05/zoo-harbin-live-feeding-animali-vivi-pasto-tigri_783db80e-1268-11df-b50d-00144f02aabe.shtml

Osservazione personale:

Sappiamo bene che il miracolo della vita non vale più nulla. Sappiamo bene che SOPRATTUTTO, il miracolo della vita animale, secondo i più, vale men che meno.
Detto questo, riflettendo sulle cruente immagini e sui video pubblicati, si evince con chiarezza la cattiveria tipica dell'essere umano. Non si prova certamente disprezzo per la tigre che sbrana l'ignaro animale nelle nuove arene, poichè questi segue il suo istinto e, per quanto le immagini possono urtare un animo sensibile, c'è poco da fare. Basta guardare un documentario girato in savana e il gioco è fatto. Del resto è la legge della loro natura e non ci si può fare nulla. Ma le cose cambiano drasticamente quando questo avviene per puro spettacolo. A pagamento, dai 4 euro in su, si può scegliere la vittima sacrificale e godersi il massacro in diretta. Con tanto di risate, stupore e malsano divertimento. Tutto questo succede con regolarità, con il benestare di autorità che del valore di una vita, dell'etica e della morale non se ne fa niente.
Tutti tacciono, anche se questa vergogna sta assumendo proporzioni colossali e il business impera ingrassando chi coscienza non ne ha e non ne avrà mai.
Non commento oltre; le immagini e il servizio del Corriere parlano meglio di me.
Ad ognuno la capacità di scindere il giusto dallo sbagliato, il buono dal cattivo, il bene e il male.
Non sembrano esserci molte anime solleticate da questa ignominia, eppure una buona riflessione seguita da una forte azione potrebbero mettere fine ad una delle troppe barbarie che, ogni giorno, si sprecano in questo triste e vuoto mondo. Ma questa è una storia che difficilmente vedrà una soluzione concreta. Il divertimento fa bene alla salute, i soldi aiutano. Il resto si fotta, con i risultati che ne conseguono.
E così sia...

Tiziana Paghini

DRACULA IN CAMICE BIANCO?

2010-02-04T05:45:00.000-08:00

Di Tiziana Paghini

Non passa giorno che, navigando in internet, non si trovi notizia così sconvolgente da credere di abitare in un luogo che non è terra, non è cielo, non è paradiso o purgatorio ma inferno allo stato puro. Una via di mezzo non c'è, neppure a cercarla con il lanternino. Ormai lo schifo ha assunto connotazioni tali da rasentare il paradosso, ma questo paradosso, purtroppo per le vittime, non è goliardico.
Sarà che, come qualcuno mi ha detto più volte, il mio carattere è piuttosto assolutista e non consente spiragli di difesa in chi viene accusato - ma qui non sono solo accuse n.d.r.-, tuttavia è impossibile condonare atteggiamenti tanto scandalosi nei confronti di esseri incapaci di difendersi. Qualcuno griderà allo scandalo del mio post, sempre e solo preoccupato della tutela e del benessere degli animali -quello vero, non quello del fanatico!-. Con tutti i drammi che vedono vittime gli esseri umani, io mi preoccupo di scaldarmi tanto per delle 'bestie'. Sacrilegio e blasfemia!
Ma sapete qual'è il vero sacrilegio? Il non rispetto per tutte le forme di vita che abitano la terra, siano questi animali o persone. E se non si è in grado di provare dolore per tutte le specie viventi di questa terra sarà molto, molto difficile credere in un amore per il prossimo umano. La vera civiltà nasce con l'antispecismo. Comodo guardare solo il 'vicino umano' ed ignorare che tutti gli esseri che soffrono e provano sentimenti, siano da porre in secondo piano nelle priorità delle nostre considerazioni o dei nostri pensieri.
Oggi mi sono imbattuta in quest'agghiacciante notizia, e la riporto a voi speranzosa di solleticare qualche coscienza -soprattutto quelle che dormono alla grande-.
Le fonti originali arrivano dai seguenti link:

http://www.asca.it/regioni-ANIMALI__AIDAA__SCOPERTO_GIRO_DI_GATTI_RAPITI_PER_TRASFUSIONI_DI_SANGUE-466460--.html

http://notizie.virgilio.it/notizie/cronaca/2010/2_febbraio/01/animali_romagatti_rapiti_per_destinarli_a_trasfusioni_di_sangue,22766613.html

Il testo è a dir poco sconvolgente, racappricciante. A voi il contenuto ufficiale delle notizie.

01-02-2010
ANIMALI: AIDAA, SCOPERTO GIRO DI GATTI RAPITI PER TRASFUSIONI DI SANGUE

(ASCA) - Roma, 1 feb - Gatti rapiti o semplicemente acquistati da destinare alle trasfusioni di sangue. Questa la nuova frontiera che interesserebbe migliaia di gatti scomparsi in tutta Italia negli ultimi mesi. Gatti sani che verrebbero rapiti o acquistati ed allevati per essere destinati a diventare donatori di sangue. La denuncia arriva dai responsabili dell'associazione animalista Aidaa, Associazione italiana per la difesa di animali e ambiente, dopo alcune segnalazioni pervenute da persone che si sono ritrovate a pagare oltre 100 euro per sottoporre il loro gatto a una trasfusione di sangue presso alcune strutture veterinarie.

I gatti, spiega una nota dell'Aidaa, una volta arrivati in eta' adulta sarebbero sottoposti ad accertamenti clinico veterinari per accertare il loro stato di salute e successivamente sottoposti allo svuotamento del sangue, con la conseguente morte dell'animale, che servirebbe ad alimentare una vera e propria banca del sangue dei felini a cui attingerebbero in maniera del tutto inconsapevole diverse strutture veterinarie sparse sul territorio nazionale.

''E' una vera e propria tratta dei gatti che verrebbero allevati, ma anche in alcuni casi rapiti per essere destinati a diventare dei donatori di sangue - spiega Lorenzo Croce, presidente nazionale di Aidaa - gatti che una volta svuotati del sangue sarebbero lasciati morire dissanguati. Per questo motivo domani presenteremo un esposto alla procura della repubblica di Roma in quanto proprio dalla capitale sono arrivate le segnalazioni che ci hanno portato a fare questa orribile scoperta. Si tratta di un giro redditizio di diversi milioni di euro. Tengo a precisare - conclude Croce - che non abbiamo alcuna prova che le cliniche che usano il sangue di gatto prelevato da questa vera e propria banca del sangue siano complici dei rapimenti o delle uccisioni dei mici a cui viene estratto il sangue''.

res-map/cam/ss

(Asca)

Questa è la notizia. Si parla di 'ipotesi di reato'. Si parla dell'ennesima e sicuramente improduttiva inchiesta che il Ministero della Salute dice di aprire per svelare l'arcano. Ci sarebbe da ridere davanti a tanta sollecitudine, se non si conoscessero davvero certe quinte, certe reali oggettività.
Sinceramente non ho mai avuto molta fiducia in queste indagini, nella stragrande maggioranza dei casi volte solo ad ingraziarsi il momento, lo scandalo della notizia, cercando di placare gli animi popolani sul piede di guerra, di minimizzare l'allarme.
Tanto, si sa, gli italiani si fanno pescare come tonni in un barile e molti di loro si accontentano di queste 'iniziative lodevoli' senza preoccuparsi minimamente della loro conclusione, del vero percorso che fanno. Ci stupiremmo se da queste 'indagini' non si arrivasse a nulla?
Ci stupiremmo davvero se tutto finisse in una pizza e una birra tra 'amici'? No, nel nostro Paese del sole e del mare ci si potrebbe stupire del contrario. Alla luce delle ultime notizie in ambito del randagismo, della politica di legalizzare il trasporto all'estero come soluzione finale per arginare il fenomeno canili e mantenimento degli animali, con tanto di passaporto delle bestiole con famiglia o senza - tanto, chissenefrega della loro reale provenienza?- che vagano su nostro territorio e sono una minaccia, davvero crediamo che qualcuno in alto si possa scomodare per arginare questo nuovo fenomeno vergognoso?
Da un'altra fonte internet all'indirizzo:

http://www.gattoegatti.com/gatto-news-curiosita/258-gatti-rapiti-o-allevati-per-essere-destinati-a-diventare-donatori-di-sangue.html

si evince questo:

Gatti rapiti o allevati per essere destinati a diventare donatori di sangue

Gatti rapiti o semplicemente acquistati da destinare alle trasfusioni di sangue, questa la nuova frontiera che interesserebbe migliaia di gatti scomparsi in tutta Italia negli ultimi mesi.

Oppure da questa attendibile fonte:

http://roma.repubblica.it/dettaglio/migliaia-di-gatti-rapiti-per-rubare-il-sangue/1847319

"Migliaia di gatti rapiti
per rubare il sangue"

Migliaia di gattini rapiti, allevati e dissanguati fino alla morte, per alimentare una banca del sangue veterinaria. La scoperta dell'allucinante business ai danni dei felini è dell'associazione Aidaa che ha raccolto le segnalazioni dei cittadini
Una storia di inquietante orrore. Migliaia di gattini rapiti, allevati all´età adulta e dissanguati fino alla morte, per poter alimentare una banca del sangue veterinaria. La scoperta dell´allucinante business ai danni dei felini si deve all´associazione Aidaa. I responsabili del gruppo animalista si sono trovati a fare i conti con questa nuova frontiera dello sfruttamento dei gatti dopo alcune segnalazioni di cittadini, che hanno dovuto spendere oltre 100 euro per sottoporre il loro animale a una trasfusione di sangue presso alcune strutture veterinarie.

Questo è davvero il momento di porsi una domanda legittima, anche se per l'Italia e gli ita(g)liani un pò troppo coincisa. Non possiamo più dire dove andremo a finire ma DOVE SIAMO FINITI?
A mio avviso nella più profonda cloaca di sterco ominide. Una strada a fondo chiuso e senza via di fuga sia per chi non ha fatto nulla per arginare questa ignominia sia per tutti coloro che, nei limiti delle proprie possibilità si impegnano a combattere lo schifo imperante del Bel Paese.
Questo è quanto.
Non dobbiamo temere l'inferno dopo la nostra dipartita; ci siamo già!

Tiziana Paghini

CANDIDATI ALLA MORTE :IL DOLORE DI CHI NON HA VOCE

2010-02-02T07:24:00.000-08:00

PREMESSA IMPORTANTE:

TUTTI I VIDEO SONO MUTUATI FEDELMENTE DAL SITO:
http://traccediverse.blogspot.com/2008/07/sofferenza-sino-al-tavolo-del.html
A LORO E' DOVUTO QUESTO ARTICOLO E A LORO VA ATTRIBUITO UN SINCERO GRAZIE SIA PER LA POSSIBILITA' DI VISUALIZZARNE IL CONTENUTO, SIA PER L'ESPOSIZIONE CHIARA DELLA TRADUZIONE DEI MEDESIMI.
CLICCATE SUL TITOLO DI QUESTO POST E SARETE SUBITO INDIRIZZATI ALLA REALE FONTE DI APPARTENENZA.
LO SCOPO DEL COPIA/INCOLLA DI QUESTO LORO ARTICOLO E' MOTIVATO DALLA CONDIVISIONE TOTALE DEL PENSIERO, DELLA CAUSA E VOLGE ALL'UNICO FINE UTILE DI DIVULGAZIONE DELL'ARGOMENTO, AL FINE DI AMPLIARE MAGGIORMENTE LA DIFFUSIONE DI UNA VERITA' TROPPO A LUNGO SOTTOVALUTATA.

TIZIANA PAGHINI

OSSERVAZIONE PRINCIPALE:
GUARDATE QUESTI VIDEO. ABBIATE IL CORAGGIO DI VEDERE FINO IN FONDO QUELLO CHE STA SUCCEDENDO ORMAI DA TANTO DI QUEL TEMPO DA NON POTERE DIRE QUANTO.
QUESTA E' LA REALTA', QUESTO E' L'INIZIO DELLA FINE. NON AVREMO BISOGNO DI UN IPOTETICA APOCALISSE, PERCHE' QUESTO E' GIA' L'INFERNO, E CHI NON LO COMBATTERA' DAVVERO, CON CUORE SINCERO, SARA' COLPEVOLE.

TIZIANA PAGHINI

Contenuto del film:

Titolo
"Sofferenza sino al tavolo del laboratorio, animali nella ricerca".

Commercio illegale attraverso commercianti di animali ed acquisti da parte di università, industria farmaceutica e chimica in Germania e Svizzera.
Il giornalista indaga da infiltrato, spacciandosi per commerciante di animali riuscendo così a
prendere molti contatti.

Contenuto:
Introduzione: vengono mostrati Beagle allevati per la vivisezione.

In Svizzera morivano in quegli anni (ndr. oggi sono sicurametne molti di più)oltre 300 animali al giorno , oltre 1 milioni all’anno. L’anno precedente a questo report, hanno perso la vita 2.000 cani.

Il film cerca risposte alla domanda: per la vivisezione vengono veramente utilizzati solo animali allevati a tale scopo o vengono usati animali provenienti da canali oscuri?

Visita presso un rivenditore di animali. Un allevatore. Cani che non valgono nulla li rivende ai laboratori di vivisezione.
Afferma: non gli importa nulla cosa accade agli animali.

2. Una coraggiosa amante degli animali di Stoccarda ha salvato dalla vivisezione oltre 100 cani. Ha speso sino ad allora 370.000 marchi tedeschi per le ricerche. Ha fatto un mutuo dando in garanzia la sua casa. Lotta contro il traffico di animali da laboratorio.

3. Viene mostrato un gatto catturato. In un paese della Franconia. Il commerciante di animali Franz Weber ha venduto nel giro di 3 anni e mezzo oltre 4000 gatti a stabulari in Svizzera.
Due accalappiagatti (rifornitori) raccontano......
Hanno rubato gatti e comprato tutti quelli che erano reperibili.....
Tutti gli animali sono poi stati consegnati a stabulari in Svizzera.

4.. Commerciante di animali da laboratori Henning
Si procurava cani da annunci sui giornali.
"Compro cani di tutte le razze"
Un rivenditori racconta (uomo con la barba)
Riforniva il commerciante di animali da laboratorio Henning.
Gli animali li ha rubati.
Prendeva cani dalle famiglie , si mostrava come amante di animali che voleva adottare un cane per sé..

5. Il giornalista va a fare visita al commerciante di piccoli animali nel cantone di Appenzell ( CH)....
Si presenta come persona che vuol cominciare a commerciare animali.
Il commerciante racconta che rifornisce laboratori svizzeri.

6. 2000 cani sono stati consegnati all’università di Losanna..
Con documenti e firme false.
Cani presi tramite annunci sui giornali e acquistati..Attraverso il rivenditore Grossklauser.

7..Una masseria nel cantone di Berna. Riforniva laboratori in Svizzera..
Anche l’industria chimica di Basilea. Forniva anche cavalli a ditte produttrici di sieri.
Scena: Cani con cuccioli al buio più totale, in buchi sporchissimi.

Una macchina: Targa VB- JH 90
3 cani vengono ficcati in un sacco di juta, afinché i lamenti non si sentano troppo. Vengono trasportati nel cofano della macchina..

8. Allevatore di cani razza dell’Appenzello.
Cani nella sporcizia più totale ed in stalle buie...
Ha rifornito per molti anni :
Università di Zurigo
Basler Chemie
Hoffmann La Roche
Domanda all’allevatore : I rappresentati della ditta Basler Chemie o la Hoffmann LaRoche hanni mai visto questo allevamento e come sono tenuti i cani?
La risposta è stata: sì., i rappresentanti sono stati nella stalla.
Vecchia stalla per mucche o maiali .... buia e sporca.
All’allevatore viene chiesto: perché i rappresentanti dell’industria della vivisezione acquista animali da Lei?
Risposta: cercano animali a prezzo basso.
Un cane allevato appositamente per la vivisezione costa minimo 3000 Franchi Svizzeri, da lui un cane costa dai 300 ai 350 Franchi Svizzeri.

9.Turingia (Germania)
Commerciante di cani Meyer
Cani al buio più totale.
Università di Zurigo, Basler Chemie, Ciba Geigy hanno acquistato cani da Meyer per moltissimi anni.
Meyer ha detto: rappresentati della Basler Chemie venivano personalmente a prendere i cani ed hanno visto in che condizioni si trovavano..

10. L’industria farmaceutica afferma:
Tutti gli animali da laboratorio provengono da allevamenti specializzati con standards igienici elevatissimi.
Nessun ricercatore responsabile prenderebbe cani da fonti oscure. Rapitori di animali e rivenditori criminali non sono partners adatti a loro ......

Commerciante di animali da laboratorio Henning:
...condannato per violenza sessuale
...violenza su dipendenti
...maltrattamento animale
...ed altri delitti

11.
Scena: una donna racconta:
Il suo pastore tedesco è sparito a Monaco di Baviera, al giardino inglese.
L’ha cercato per oltre un anno.
Dopo 14 mesi ha letto in un giornale che un commerciante di animali da laboratorio di Monaco di Baviera vende cani all’università di Vienna.
Ha chiesto all’università di Vienna inviando la foto del suo cane.
Alla signora è stato restituito il suo cane.
Unaltra donna racconta:
Ha ritrovato il suo cane all’università di Vienna. Giusto in tempo.
Quattro dei 6 cani erano già stati „usati“ nella ricerca. Il giorno dopo sarebbe toccato al suo cane.

12.
Intervista con l’Università di Zurigo: Perché i laboratori di vivisezione acquistano da canali oscuri.
Risposta: il prezzo...

13.
Commerciante di animali da laboratorio Franz Weber.
La signora Schairer comprava cani, dicendo che erano per stabulari.
Risultato:cani malati, quasi morti di fame.
Infezioni alle orecchie, pieni di ferite, con diarrea sanguinante..

Un medico dice sconvolto: Ricerche fatti con cani in queste condizioni non danno risultati affidabili..

12.
Allevatore Stock di Gelnhausen , uno dei iù grandi commercianti di animali europei, ha fornito per 20 anni cani, gatti e piccoli animali agli stabulari svizzeri. Molti erano talmente malati che morivano prima delle sperimetnazioni.
In solo 1 anno e messo Stock ha consegnato alla Chemie di Basilea 6000 gatti e 800 cani .

13. Esempio di Schering Werke AG
Al Manager viene chiesto se acquistano gli animali da trafficanti di animali da laboratorio. Dicono di no, che almeno da 10 anni con sono più in affari con trafficanti/commercianti di animali da laboratorio. Allora il giornalista tira fuori un ordine di 300 cani meticci fatto al commerciante di animali da laboratorio Pfister.

13.Un commerciante che ha avuto il divieto di commerciare, si sfoga...(uomo con la giacca di pelle)
Dice: merce è merce. Se devi vendere un forno, mica ti interessa chi ci cucina? Oppure scarpe, chi le porterà?
Non gli interessa cosa viene fatto poi con gli animali
Domanda: La farmaindustria ha mai chiesto della provenienza dei cani?
Risposta: No.Mai.

La stessa domanda viene fatta a Gross-Klauser. In 10 anni l’università di Losanna non ha mai chiesto la provenienza degli animali.

Franz Meyer. Nessuno ha mai chiesto all’Università di Zurigo.

Un certo Dr.Josef Kennel dice: Ciò non è compatibile con la ricerca seria.

14. La bugia delle case farmaceutiche sulla ricerca con animali:
La maggior parte degli animali vengono danneggiati quanto una persona che si sottopone ad un controllo.

Sie vede un Beagle a cui stanno facendo i tests tossicologici. Viene testato un veleno nervino. Ogni giorno viene aumentata la dose. Vomito, fiacchezza, giramenti, spasmi. Dopo 152 giorni finisce la tortura e l’animale viene ammazzato.

15. Una ex ricercatrice racconta esperimenti fatti ai gatti: Non viene detto che nel maggior parte dei casi le ricerche sui gatti vengono fatte senza anestesia!

16. Peter Autenried del Laboratorio centrale dell’Università di Zurigo parla del dilemma etico. Lui è dell’avviso che cambiare tipo di animale per la sperimentazione, animali che per il popolo non sono molto simpatici come per esempio i Mini Pigs (porcellini d’india) o furetti non ha senso perché anche questi sono esseri senzienti.

17. Vengono mostrati cataloghi degli allevatori di animali da laboratorio.
Charles River, Hazelton..
Pubblicità che offende la vita, con l’animale da laboratorio più adatto...
Vengono mostrate le condizioni di uno stabulario di Basilea..
Ratti in Box piccolissimi.
Conigli in gabbie strette.

18. Autenried,Università di Zurigo è per una ricerca alla luce del sole: Da dove provengono gli animali? Cosa viene speriementato? E dice che gli animali hanno sempre paura dei vivisettori...

Lui pretende che i giuristi difendano i riceratori dagli antivivisezionisti .

19. L’industria farmaceutica spende milioni in pubblicità.
Viene pagata da multinazionali della chimica come Interpharma, unione di giganti della chimica di Basilea.
Per esempio: „Azione libertà e responsabilità“
o „Gen Suisse“
Slogans come:
„Troppa protezione animale è insana ....lo studio del Dr. Med è chiuso!“
o: „Domani senza cancro“
Pubblicità per la genetica.

20. Manifestazione antivivisezionista

21. La tenuta statale ungherese a Hun-or.
Ufficialmente un canile rifugio.
Rifornisce cliniche universitarie ed industrie farmaceutiche.
Gli animali abbandoanti a loro stessi, bagnati, nel fango, affetti da Parvovirosi .
Cani magrissimi.

12.04.90
56 cani in viaggio per un laboratorio di vivisezione sono stati salvati dalla Signora Schairer. Il camion è stato bloccato alla frontiera. Cani gravemente feriti .
Il veterinario racconta le condizioni catastrofiche in cui erano. I cani erano ricoperti di feci di maiali. Interventi chirurgici d’urgenza nella notte..

22. La ditta Velaz a Praga (Repubblica Ceca).
Consegnava all’anno 2000 cani per la vivisezione.
Un posto pulito con pochi cani.
Questo posto fungeva da copertura
„Lager di passaggio per candidati alla morte“
Kennel troppo piccolo per la „produzione“ di così tanti cani.
Il commerciante di animali B. racconta: da lì arrivava proprio l’ultimo degli scarti..
Provenienza:poco prima della consegna li andava a raccattare da qualche parte...
Rubati?
Una piccola masseria.Rifornitore di Velaz. Una giovane coppia.
La masseria un punto di raccolta celato come allevamento e quarantena.
Raccattano cani e li consegnano con documenti falsi a Velaz.
I cani sono tenuti in baracche buie. Un approfondimento della cosa ha fatto riscontrare che i cani erano già stati sottoposti a sperimentazioni. Provenivano da stabulari e venivano rivenduti ad altri stabulari.

23. Immuno AG : Dr. Thomas Sternbach dice che hanno già fatto delle ricerche sulla provenienza degli animali e tirate le conseguenze. Non lavorano con Velaz.

24. in conclusione 1992
Ancora poveri cani assolutamente inadatti finiscono sui tavoli degli stabulari .....
(Nota personale: Ma ci sono quelli in salute, adatti....... per i quali ciò va bene??????)

25. Frontiera di Neustadt. Aspettano un trasporto di Velaz.
Controllo dei documenti. Questo trasporto va alla Bayer.
Molti trasporti vengono fatti per mezzo della ditta Peter Gustedt in Germania del Nord.
8702 Rottendorf
Parkstrasse 13

(Nei documenti è anche indicato il centro malattie cardiache di Monaco di Baviera).
Le ricerche hanno fatto riscontrare una triangolazione.
Fa.Gustedt
Wuendrich, di Altenberge (a quel tempo già deceduto)
Il commerciante B., di Grafschaft Bentheim.
In questo modo la provenienza degli animali veniva occultata.
Un commerciante (che faceva parte del trio) dice che questo commercio veniva fatto verso tutti i paesi del mondo.

Foto: Commerciante B. Con due pastori tedeschi, in viaggio all’università di Zurigo.
Riforniva anche la Chemie di Basilea.
Posizione di Peter Autenried, università di Zurigo:
„Ci servono pochissimi Beagle. Abbiamo bisogno sopratutto di cani grandi, dai 20 ai 25 Kg. E’ questo il dilemma. Ci sono pochissimi allevatori che in poco tempo sono in grado di consegnarci la quantità di cui abbiamo bisogno “
Alla domanda sui commercianti che consegnano animali rubati o rifornitori che li tengono in masserie in condizioni pietose, risponde: :
„Sì, il commerciante magari ha moglie e figli che deve mantenere“
Non riesce a condannarli.

Corrispondenza di un laboratorio (sunto): sarà vero che il commerciante B è senza scrupoli, che la licenza per l’allevamento ed il commercio di animali da laboratorio è intestata ad una terza persona e che i cani non sono in ottime condizioni, ma c’è da dire che i cani che fornisce lui sono molto più adatti per la ricerca poiché non hanno i grandi problemi comportamentali che invece hanno i cani che ci arrivano dagli allevatori di cani per la vivisezione.

26. autunno 1991 Novembre 1991
Finto ordine
Ordinati 10 cani per la vivisezione.
Gli allevatori dicono che riescono a soddisfare anche richieste particolari. Per esempio senza le corde vocali. Affinché i cani non piangono.

27. Viene chiuso l’allevamento di Hans Meyer in Turingia.
Una parte di cani finisce in diversi laboratori ed altri a degli animalisti.
Cani con grossi problemi comportamentali.

28. Il Dr.Josef Kennel del canton Argovia (Svizzera) ha scritto all’industria farmaceutiche e chimica pretendendo di non comprare più animali di „quel“ tipo.

29.La Signora Schairer dice che ha ancora 140 000 DM di debiti. Vuol cambiare qualcosa. Cerca prove.
Qui in questi giri non si tratta solo dei commercianti, dice. Vuol portare alla luce gli intrighi oscuri dei laboratori di vivisezione.

FONTE UFFICIALE: http://traccediverse.blogspot.com/2008/07/sofferenza-sino-al-tavolo-del.html

TRACCE DIVERSE: Sofferenza sino al tavolo del laboratorio, animali nella ricerca

2010-02-02T06:28:00.000-08:00

TRACCE DIVERSE: Sofferenza sino al tavolo del laboratorio, animali nella ricerca

TRACCE DIVERSE: Sofferenza sino al tavolo del laboratorio, animali nella ricerca

VISITATE IL LINK UFFICIALE DI QUESTO SITO E LEGGETE TUTTO. GUARDATE I VIDEO. INIZIATE A RIFLETTERE E A RAGIONARE CON LA VOSTRA TESTA E CON LA CONVINZIONE/CERTEZZA, CHE TUTTO QUESTO DEVE AVERE FINE. OGNUNO DI NOI E' UN ESSERE SENZIENTE E MORTALE. NESSUNO E' ETERNO, E NIENTE A QUESTO MONDO PUO' GIUSTIFICARE UN SIMILE OLOCAUSTO. DA NON CREDENTE, DA NON OSSERVANTE VI INVITO AD UNA RIFLESSIONE ULTERIORE:

"Che gioverà ad un uomo se, dopo aver guadagnato tutto il mondo, perde l'anima sua?"

Gesù fece questa domanda. Che siate religiosi, credenti, cattolici, ebrei, musulmani, buddisti...non è importante il vostro Dio, ma è fondamentale la riflessione di questa domanda e il messaggio che contiene.
Quanto vale davvero l'anima umana? Quanto vale la vostra? E' davvero così a basso costo? Provate a guardare oltre questa domanda, provate ad analizzare la vostra coscienza e ditemi se vale davvero la pena di chiudere gli occhi e fingere che non sia succedendo niente. Provate davvero a credere che questa sorte, un giorno, non possa essere anche la vostra. La storia insegna, e non è da molto che qualcuno ha vissuto in prima persona l'orrore dell'olocausto.
Siate di voi stessi e di nessun altro. Fatelo per voi, ma soprattutto per ciò che rimane in questo triste mondo del valore di una vita, che sia vostra o altrui.

Tiziana Paghini

http://traccediverse.blogspot.com/2008/07/sofferenza-sino-al-tavolo-del.html

" E‘ un film che dimostra come qualsiasi animale, anche cane o gatto di proprietà, rischia di sparire e finire nel tunnel dei traffici.
La richiesta di animali per la vivisezione aumenta di continuo in maniera esponenziale, cani e gatti e altri animali sembrano non bastare mai, si tratta di migliaia e migliaia di animali.
I trafficanti si riforniscono ovunque, con furti, finte adozioni, e così i canili si svuotano……
Ora questo lucroso traffico si è raffinato nei modi e nei raggiri, avvalendosi anche di persone che dovrebbero tutelare gli animali dato che si presentano con l'etichetta di associazioni animaliste.
Inoltre si avvalgono anche di un eserito di persone ingenue (o in mala fede) che si prodigano a tirare fuori i cani dai canili per farli adottare, con conseguenti spostamenti di cani da sud al nord, da nord a sud, da est a ovest e ovunque.
Un valido esempio è il libro francese Trafiquants de chiens che spiega proprio bene tutti i raggiri usati con i randagi dei rifugi e cani padronali."

traccediverse.blogspot.com

Visitate questo sito e fate tesoro di questo articolo.

Convenzione europea per la protezione degli animali da compagnia

2010-02-02T06:08:00.000-08:00

Convenzione europea per la protezione degli animali da compagnia

Strasburgo, 13 novembre 1987

Traduzione ufficiale della Cancelleria federale della Svizzera

Explanatory Report
English

Preambolo

Gli Stati membri del Consiglio d’Europa, firmatari della presente Convenzione,

considerando che l’obiettivo del Consiglio d’Europa è di conseguire una maggiore coesione tra i suoi membri;

riconoscendo che l’uomo ha l’obbligo morale di rispettare tutte le creature viventi, ed in considerazione dei particolari vincoli esistenti tra l’uomo e gli animali da com pagnia;

considerando l’importanza degli animali da compagnia a causa del contributo che essi forniscono alla qualità della vita e dunque il loro valore per la società;

conside rando le difficoltà causate dalla grande varietà di animali tenuti dall’uomo;

considerando i rischi inerenti ad una sovrappopolazione animale per l’igiene, la sa lute e la sicurezza dell’uomo e degli altri animali;

considerando che il mantenimento di esemplari di fauna selvatica come animali da compagnia non dovrebbe essere incoraggiato;

consapevoli delle diverse condizioni che regolano l’acquisto, il mantenimento, l’alle vamento di tipo commerciale o non commerciale, la cessione ed il commercio di animali da compagnia;

consapevoli del fatto che gli animali da compagnia non sono sempre tenuti in condi zioni atte a promuovere la loro salute ed il loro benessere;

constatando che i comportamenti nei confronti degli animali da compagnia variano notevolmente, talvolta per mancanza di nozioni e di consapevolezza;

considerando che una norma fondamentale comune di comportamento e di prassi che porti ad una condotta responsabile da parte dei proprietari degli animali da com pagnia sia un obiettivo non solo auspicabile ma anche realistico,

hanno convenuto quanto segue:

Capitolo I – Disposizioni generali

Articolo 1 – Definizioni

1. Per animale da compagnia si intende ogni animale tenuto, o destinato ad essere tenuto dall’uomo, in particolare presso il suo alloggio domestico, per suo diletto e compagnia.

2. Per commercio di animali da compagnia si intende l’insieme di transazioni ef fettuate in maniera regolare per quantitativi rilevanti ed a fini di lucro, che compor tano il trasferimento di proprietà di tali animali.

3. Per allevamento e custodia di animali da compagnia a fini commerciali si inten dono l’allevamento e la custodia praticati principalmente a fini di lucro per quanti tativi rilevanti.

4. Per rifugio per animali si intende un istituto a fini non di lucro nel quale gli ani mali da compagnia possono essere tenuti in congruo numero. Qualora la legislazione nazionale e/o le norme amministrative lo consentano, tale istituto può accogliere animali randagi.

5. Per animale randagio si intende ogni animale da compagnia senza alloggio dome stico o che si trova all’esterno dei limiti dell’alloggio domestico del suo proprietario o custode e che non è sotto il controllo o la diretta sorveglianza di alcun proprietario o custode.

6. Per autorità competente, si intende l’autorità designata dallo Stato membro.

Articolo 2 – Settore di applicazione e attuazione

1. Ciascuna Parte si impegna a prendere i necessari provvedimenti per conferire effetto alle disposizioni della presente Convenzione per quanto riguarda:

a) gli animali da compagnia tenuti da una persona fisica o morale in qualsia si alloggio domestico, o istituto per il commercio, l’allevamento e la custo dia a fini commerciali di tali animali, nonché in ogni rifugio per animali;

b) se del caso, gli animali randagi.

2. Nessuna disposizione della presente Convenzione è intesa a pregiudicare l’attua zione di altri strumenti per la protezione degli animali o per la preservazione delle specie selvatiche in pericolo.

3. Nessuna disposizione della presente Convenzione è intesa a pregiudicare la fa coltà delle Parti di adottare norme più rigorose al fine di assicurare la protezione degli animali da compagnia o l’applicazione delle seguenti disposizioni a categorie di animali che non sono espressamente citate nel presente strumento.

Capitolo II – Principi per il mantenimento degli animali da compagnia

Articolo 3 – Principi fondamentali per il benessere degli animali

1. Nessuno causerà inutilmente dolori, sofferenze o angosce ad un animale da com pagnia.

2. Nessuno deve abbandonare un animale da compagnia.

Articolo 4 – Mantenimento

1. Ogni persona che tenga un animale da compagnia o che abbia accettato di occu parsene sarà responsabile della sua salute e del suo benessere.

2. Ogni persona che tenga un animale da compagnia o se ne occupi, deve provve dere alla sua installazione e fornirgli cure ed attenzione, tenendo conto dei suoi bi sogni etologici secondo la sua specie e la sua razza ed in particolare:

a) rifornirlo in quantità sufficiente di cibo e di acqua di sua convenienza;
b) procurargli adeguate possibilità di esercizio;
c) prendere tutti i ragionevoli provvedimenti per impedire che fugga.

3. Un animale non deve essere tenuto come animale da compagnia se:

a) le condizioni di cui al paragrafo 2 di cui sopra non sono soddisfatte, op pure
b) benché tali condizioni siano soddisfatte, l’animale non può adattarsi alla cattività.

Articolo 5 – Riproduzione

Qualsiasi persona la quale selezioni un animale da compagnia per riproduzione, è tenuta a tener conto delle caratteristiche anatomiche, fisiologiche e comportamentali che sono di natura tale da mettere a repentaglio la salute ed il benessere della proge nitura o dell’animale femmina.

Articolo 6 – Limiti di età per l’acquisto

Nessun animale da compagnia deve essere venduto ai minori di 16 anni senza il con senso esplicito dei genitori o di altre persone che esercitano la responsabilità paren tale.

Articolo 7 – Addestramento

Nessun animale da compagnia deve essere addestrato con metodi che possono dan neggiare la sua salute ed il suo benessere, in particolare costringendo l’animale ad oltrepassare le sue capacità o forza naturale, o utilizzando mezzi artificiali che cau sano ferite o dolori, sofferenze ed angosce inutili.

Articolo 8 – Commercio, allevamento e custodia a fini commerciali, rifugi per animali

1. Qualsiasi persona la quale, all’atto dell’entrata in vigore della Convenzione, pra tichi il commercio o l’allevamento o la custodia di animali da compagnia a fini commerciali, o gestisca un rifugio per animali deve dichiararlo all’Autorità compe tente entro un termine adeguato che sarà stabilito da ciascuna Parte.

Qualsiasi persona la quale intenda praticare una delle predette attività deve farne dichiarazione all’Autorità competente.

2. Questa dichiarazione deve indicare:

a) le specie di animali da compagnia in oggetto o che saranno in oggetto;
b) la persona responsabile e le sue nozioni in materia;
c) una descrizione dei locali ed attrezzature che sono o saranno utilizzati.

3. Le attività di cui sopra possono essere esercitate solamente se:

a) la persona responsabile è in possesso delle nozioni e della capacità necessa rie all’esercizio di tale attività, avendo sia una formazione professionale, sia un’esperienza sufficiente per quanto riguarda gli animali da compa gnia;

b) i locali e le attrezzature utilizzate per l’attività soddisfano ai requisiti di cui all’articolo 4.

4. L’Autorità competente stabilisce, in base alla dichiarazione effettuata in confor mità con le disposizioni del paragrafo 1, se le condizioni di cui al paragrafo 3 sono soddisfatte o meno. Qualora non fossero sufficientemente soddisfatte, l’Autorità competente raccomanda provvedimenti e vieta l’inizio o il proseguimento del l’attività se ciò è necessario ai fini della protezione degli animali.

5. L’Autorità competente deve, conformemente con la legislazione nazionale, con trollare se le summenzionate condizioni sono soddisfatte o meno.

Articolo 9 – Pubblicità, spettacoli, esposizioni, competizioni e manifestazioni analoghe

1. Gli animali da compagnia non possono essere utilizzati per pubblicità, spet tacoli, esposizioni, competizioni o manifestazione analoghe a meno che:

a) l’organizzatore non abbia provveduto a creare le condizioni necessarie per un trattamento di tali animali che sia conforme con i requisiti dell’articolo 4 paragrafo 2 e che

b) la loro salute ed il loro benessere non siano messi a repentaglio.

2. Nessuna sostanza deve essere somministrata ad un animale da compagnia, nessun trattamento deve essergli applicato, né alcun procedimento utilizzato per elevare o diminuire il livello naturale delle sue prestazioni:

a) nel corso di competizioni;

b) in qualsiasi altro momento, qualora ciò possa mettere a repentaglio la sa lute ed il benessere dell’animale.

Articolo 10 – Interventi chirurgici

1. Gli interventi chirurgici destinati a modificare l’aspetto di un animale da compa gnia, o finalizzati ad altri scopi non curativi debbono essere vietati, in particolare:

a) il taglio della coda;
b) il taglio delle orecchie;
c) la recisione delle corde vocali;
d) l’esportazione delle unghie e dei denti.

2. Saranno autorizzate eccezioni a tale divieto solamente:

a) se un veterinario considera un intervento non curativo necessario sia per ra gioni di medicina veterinaria, sia nell’interesse di un determinato ani male;

b) per impedire la riproduzione.

3. a) gli interventi nel corso dei quali l’animale proverà o sarà suscettibile di pro vare forti dolori debbono essere effettuati solamente in anestesia e da un ve terinario o sotto il suo controllo;

b) gli interventi che non richiedono anestesia possono essere praticati da una persona competente in conformità con la legislazione nazionale.

Articolo 11 – Uccisione

1. Solo un veterinario o altra persona competente deve procedere all’uccisione di un animale da compagnia, tranne che in casi di urgenza per porre fine alle sofferenze di un animale e qualora non si possa ottenere rapidamente l’assi stenza di un veterinario o di altra persona competente, o in ogni altro caso di emergenza configurato dalla legislazione nazionale. Ogni uccisione deve essere effettuata con il minimo di soffe renze fisiche e morali in considerazione delle circostanze. Il metodo prescelto, tranne che in casi di urgenza, deve:

a) sia indurre una perdita di coscienza immediata e successivamente la morte;

b) sia iniziare con la somministrazione di un’anestesia generale profonda se guita da un procedimento che arrechi la morte in maniera certa.

La persona responsabile dell’uccisione deve accertarsi della morte dell’animale prima di eliminarne la spoglia.

2. Debbono essere vietati i seguenti metodi sacrificali:

a) l’annegamento ed altri sistemi di asfissia, se non producono gli effetti di cui al paragrafo 1, comma b;

b) l’utilizzazione di qualsiasi veleno o droga di cui non sia possibile control lare il dosaggio e l’applicazione in modo da ottenere gli effetti di cui al paragrafo 1;

c) l’elettrocuzione a meno che non sia preceduta da un’immediata perdita di coscienza.

Capitolo III – Misure complementari per gli animali randagi

Articolo 12 – Riduzione del numero di animali randagi

Quando una Parte ritiene che il numero di animali randagi rappresenta un problema per detta Parte, essa deve adottare le misure legislative e/o amministrative necessarie a ridurre tale numero con metodi che non causino dolori, sofferenze o angosce che potrebbero essere evitate.

a) Tali misure debbono comportare che:

i) se questi animali debbono essere catturati, ciò sia fatto con il minimo di sofferenze fisiche e morali tenendo conto della natura dell’animale;

ii) nel caso che gli animali catturati siano tenuti o uccisi, ciò sia fatto in conformità con i principi stabiliti dalla presente Convenzione.

b) Le Parti si impegnano a prendere in considerazione:

i) l’identificazione permanente di cani e gatti con mezzi adeguati che cau sino solo dolori, sofferenze o angosce di poco conto o passeggere, come il tatuaggio abbinato alla registrazione del numero e dei nominativi ed indirizzi dei proprietari;

ii) di ridurre la riproduzione non pianificata dei cani e dei gatti col pro muovere la loro sterilizzazione;

iii) di incoraggiare le persone che rinvengono un cane o un gatto randagio, a segnalarlo all’Autorità competente.

Articolo 13 – Eccezioni per quanto concerne la cattura, il mantenimento e l’uccisione

Le eccezioni ai principi stabiliti nella presente Convenzione relative alla cattura, al mantenimento ed all’uccisione degli animali randagi saranno accolte solo se sono inevitabili nell’ambito dei programmi governativi di controllo delle malattie.

Capitolo IV – Informazione ed istruzione

Articolo 14 – Programmi di informazione e di istruzione

Le Parti si impegnano a promuovere lo sviluppo di programmi d’informazione e di istruzione al fine di incoraggiare tra le organizzazioni e gli individui interessati al mantenimento, all’allevamento, all’addestramento, al commercio ed alla custodia di animali da compagnia, la consapevolezza e la conoscenza delle disposizioni e dei principi della presente Convenzione. In tali programmi, dovrà in particolar modo essere richiamata l’attenzione sui seguenti punti:

a) l’addestramento di animali da compagnia a fini commerciali o di competi zione, da effettuarsi da parte di persone con nozioni e competenze specifi che;

b) la necessità di scoraggiare:

i) il dono di animali da compagnia ai minori di 16 anni senza l’espresso consenso dei loro genitori o di altre persone che esercitano la responsa bilità parentale;

ii) il dono di animali da compagnia come premio, ricompensa, o omaggio;

iii) la procreazione non pianificata di animali da compagnia;

c) le eventuali conseguenze negative per la salute ed il benessere degli animali selvatici, del loro acquisto o inserimento come animali da compagnia;

d) i rischi derivanti dall’acquisto irresponsabile di animali da compagnia che porta ad un aumento del numero degli animali non voluti ed abbandonati.

Capitolo V – Consultazioni multilaterali

Articolo 15 – Consultazioni multilaterali

1. Le Parti procedono, entro un termine di cinque anni dall’entrata in vigore della Convenzione e successivamente ogni cinque anni, ed in ogni caso tutte le volte che una maggioranza dei rappresentanti delle Parti ne faccia richiesta, a consultazioni multilaterali in seno al Consiglio d’Europa al fine di esaminare l’attuazione della Convenzione nonché l’opportunità di una revisione o estensione di alcune sue di sposizioni. Tali consultazioni si svolgeranno nel corso di riunioni convocate dal Se gretario Generale del Consiglio d’Europa.

2. Ogni Parte ha diritto a nominare un rappresentante che partecipi a tali consulta zioni. Ogni Stato membro del Consiglio d’Europa che non è Parte alla Convenzione ha diritto a farsi rappresentare a tali consultazioni da un osservatore.

3. Dopo ogni consultazione, le Parti sottopongono al Comitato dei Ministri del Consiglio d’Europa un rapporto sulla consultazione ed il funzionamento della Con venzione, includendovi, se lo ritengono necessario, proposte intese a recare emen damento agli articoli da 15 a 23 della Convenzione.

4. Fatte salve le disposizioni della presente Convenzione, le Parti stabiliscono il regolamento interno delle consultazioni.

Capitolo VI – Emendamenti

Articolo 16 – Emendamenti

1. Ogni emendamento agli articoli da 1 a 14, proposto da una Parte o dal Comitato di Ministri, sarà comunicato al Segretario Generale del Consiglio d’Europa che provvederà a trasmetterlo agli Stati membri del Consiglio d’Europa, ad ogni Parte, e ad ogni Stato invitato ad aderire alla Convenzione in conformità con le disposizioni dell’articolo 19.

2. Ogni emendamento proposto in conformità con le disposizioni del paragrafo pre cedente, è esaminato, almeno due mesi dopo la data della sua comunicazione da parte del Segretario Generale, nel corso di una consultazione multilaterale nella quale l’emendamento può essere approvato da una maggioranza di due terzi delle Parti. Il testo approvato è comunicato alle Parti.

3. Ogni emendamento entra in vigore alla scadenza di un periodo di dodici mesi dopo la sua approvazione in occasione di una consultazione multilaterale, a meno che una delle Parti non abbia notificato obiezioni.

Capitolo VII – Disposizioni finali

Articolo 17 – Firma, ratifica, accettazione, approvazione

La presente Convenzione è aperta alla firma degli Stati membri del Consiglio d’Europa. Essa sarà sottoposta a ratifica, accettazione o approvazione. Gli strumenti di ratifica, di accettazione o di approvazione saranno depositati presso il Segretario Generale del Consiglio d’Europa.

Articolo 18 – Entrata in vigore

1. La presente Convenzione entrerà in vigore il primo giorno del mese successivo alla scadenza di un periodo di sei mesi dopo la data in cui quattro Stati membri del Consiglio d’Europa abbiano espresso il loro consenso ad essere vincolati dalla Con venzione, in conformità con il disposto dell’articolo 17.

2. La Convenzione entrerà in vigore, per ogni Stato membro che esprima successi vamente il suo consenso ad essere vincolato dalla Convenzione il primo giorno del mese successivo alla scadenza di un periodo di sei mesi dopo la data del deposito dello strumento di ratifica, di accettazione o di approvazione.

Articolo 19 – Adesione di Stati non membri

1. Dopo l’entrata in vigore della presente Convenzione, il Comitato dei Ministri del Consiglio d’Europa potrà invitare ogni Stato non membro del Consiglio d’Europa ad aderire alla presente Convenzione, mediante decisione presa a maggioranza se condo l’articolo 20 lettera d) dello Statuto del Consiglio d’Europa ed all’unanimità dai rappresentanti degli Stati contraenti abilitati a partecipare al Comitato dei Mini stri.

2. La Convenzione entrerà in vigore, per ogni Stato membro, il primo giorno del mese successivo alla scadenza di un periodo di sei mesi dopo la data del deposito dello strumento d’adesione presso il Segretario Generale del Consiglio d’Europa.

Articolo 20 – Clausola territoriale

1. Ogni Stato può, all’atto della firma o del deposito del proprio strumento di rati fica, di accettazione, di approvazione o di adesione, indicare il territorio o i territori ai quali si applicherà la presente Convenzione.

2. Ogni Parte può in qualsiasi momento successivo, tramite dichiarazione rivolta al Segretario Generale del Consiglio d’Europa, estendere l’applicazione della presente Convenzione ad ogni altro territorio indicato nella dichiarazione. La Convenzione entrerà in vigore nei confronti di detto territorio il primo giorno del mese successivo alla scadenza di un periodo di sei mesi dopo la data di ricezione della dichiarazione da parte del Segretario Generale.

3. Ogni dichiarazione fatta ai sensi dei due paragrafi precedenti potrà essere ritirata, per quanto concerne ogni territorio indicato nella predetta dichiarazione, mediante notifica inviata al Segretario Generale. Il ritiro avrà effetto il primo giorno del mese successivo alla scadenza di un periodo di sei mesi dopo la data di ricezione della notifica da parte del Segretario Generale.

Articolo 21 – Riserve

1. Ogni Stato può, all’atto della firma o del deposito del proprio strumento di rati fica, di accettazione, di approvazione o di adesione, dichiarare di avvalersi di una o più riserve riguardo all’articolo 6 ed al comma a del paragrafo 1 dell’articolo 10. Nessun’altra riserva può essere fatta.

2. Ogni Parte che abbia formulato una riserva ai sensi del paragrafo precedente può ritirarla interamente o in parte inviando una notifica al Segretario Generale del Con siglio d’Europa. Il ritiro avrà effetto alla data di ricezione della notifica da parte del Segretario Generale.

3. La Parte che ha formulato una riserva nei riguardi di una disposizione della pre sente Convenzione non può richiedere l’applicazione di tale disposizione ad un’altra Parte; tuttavia essa può, se la riserva è parziale o condizionale, domandare l’appli cazione di tale disposizione nella misura in cui essa stessa l’ha accettata.

Articolo 22 – Denuncia

1. Ogni Parte può, in ogni tempo, denunciare la presente Convenzione inviando una notifica al Segretario Generale del Consiglio d’Europa.

2. La denuncia avrà effetto il primo giorno del mese successivo alla scadenza di un periodo di sei mesi dopo la data di ricezione della notifica da parte del Segretario Generale.

Articolo 23 – Notifiche

Il Segretario Generale del Consiglio d’Europa notificherà agli Stati membri del Con siglio e ad ogni Stato che abbia aderito alla presente Convenzione o sia sta to invitato a farlo:

a) ogni firma;

b) il deposito di ogni strumento di ratifica, di accettazione, di approvazione o di adesione;

c) ogni data di entrata in vigore della presente Convenzione conformemente con gli articoli 18, 19, 20 della stessa Convenzione;

d) ogni altro atto, notifica o comunicazione relativa alla presente Convenzione.

In fede di che i sottoscritti, a tal fine debitamente autorizzati, hanno firmato la pre sente Convenzione.

Fatto a Strasburgo il 13 novembre 1987 in francese ed in inglese, i due testi facenti ugualmente fede, in un unico esemplare che sarà depositato negli archivi del Consi glio d’Europa. Il Segretario Generale del Consiglio d’Europa ne trasmetterà copia certificata conforme a ciascuno degli Stati membri del Consiglio d’Europa e ad ogni Stato invitato ad aderire alla presente Convenzione.

TRACCE DIVERSE: Randagio? Meticcio? Prego: Random Source 2

2010-02-02T05:55:00.000-08:00

ANDATE ALLA FONTE ORIGINALE DI QUESTO LINK E LEGGETE, LEGGETE, LEGGETE!!!

TRACCE DIVERSE: Randagio? Meticcio? Prego: Random Source 2

Veniamo a noi allora, perché non c’è chi non sappia che affrontare il discorso “ricerca” per gli Stati Uniti vuol dire, naturalmente, parlare della ricerca in Europa: parametri e protocolli sono gli stessi, anzi sono tout court quelli americani. E sono le stesse anche le necessità pratiche ed economiche. Il mondo della sperimentazione è un villaggio globale.

Ci sono in Europa i B dealers per la ricerca? Ci sono eccome, col loro esercito di bunchers (avevamo già il nostro Dealing Dogs. È lo svizzero Tiere in der Forschung di Mark Rissi, del 1992, diciotto anni portati benissimo: http://traccediverse.blogspot.com/2008/07/sofferenza-sino-al-tavolo-del.html). Sono accettati? Lo sono eccome: non da tutti, ma da chi conta. E fanno parte di un sistema così profondamente incardinato in quello dell’economia e della politica da rendere arduo anche solo il discuterlo – almeno per ora. L’Europa degli animali di classe B, quella ricca, industriale, trainante, è soppressione, commercio, sperimentazione. Su questo zoccolo duro fluttuano leggi e provvedimenti che suonano spesso assai bene… confermando una pratica che va in tutt’altra direzione, magari con l’aiuto di qualche escamotage ufficiale o ufficioso, quando bisogna fronteggiare pretese contrastanti fra loro. Pur di soddisfare esigenze che rispondono a quella parola d’ordine… il bisogno urgente e crescente di cani.

Come dopo l’entrata in vigore del Tierschutzgesetz tedesco, un bel repertorio di acrobazie legislative. Dagli anni ’80, in sostituzione del lavoro diretto di accalappiatori che rifornivano i laboratori, suscitò l’avvento di una miriade di “associazioni” modellate sull’importazione di animali di classe B dai Paesi meno industrializzati e sul loro commercio. Il quale, guarda un po’, è perseguito in Germania solo quando non rispetta le norme sul buon trattamento degli animali (per il resto è perfettamente integrato nel sistema economico tedesco, tanto da ricadere sotto il pagamento dell’IVA sulle vendite).

Ovviamente tutto questo porta con sé un totale cambiamento del linguaggio. Così, se si parla di Tierschutzvereine, si parla anche di Vermittlung: piazzamento, mediazione… in una traduzione mirata, affido. E “salvataggio” si chiama il prelievo a buon mercato della merce. È un lavoro come un altro, basta intendersi. Come insegnava Giulietta a Romeo, la rosa anche con un altro nome ha sempre lo stesso profumo.

Dal canto loro, i Paesi meno industrializzati si adeguano come un guanto alla mano: accolgono i centri di raccolta del commercio estero, lasciano sviluppare le attività locali di supporto, moltiplicano la popolazione canina, minuettano sull’applicazione delle leggi. Qualcuno spinge lo zelo a proclamare l’indispensabilità di questi benevoli interventi, come richiede la parte.
La ragnatela delle rotte commerciali che dal Mediterraneo, dai Balcani e dalla Russia, dall’Africa e dall’Asia portano nell’Europa del Nord la conosciamo. Conosciamo l’intreccio di filiali e agenzie fra associazioni di Paesi diversi (alcune con sito bilingue, o direttamente tedesco) e sempre più spesso ci imbattiamo nell’appoggio dato loro da generose fondazioni scientifiche. Vogliamo accennare per completezza ai rapporti di sinergia fra associazioni di Germania, Gran Bretagna, Stati Uniti nella gestione dei bacini di prelievo? Vogliamo aggiungere che associazioni americane si spingono a salvare cani e gatti greci e turchi e che loro consorelle tedesche allungano la mano fino in America latina, come certamente già si fa e si farà dagli Stati Uniti?

La Convenzione di Strasburgo sulla protezione degli animali da compagnia fu siglata nel 1987, quando l’Unione Europea non esisteva ancora. Per la sua stessa natura di accordo fra parti diverse, si guardava bene dal toccare più di tanto certi interessi e necessità di singoli Stati o di gruppi di Stati. Purché gli animali non soffrano troppo, si tiene fuori dal tema della sperimentazione e da quello della soppressione fatta per motivi, diciamo così, pratici (basta leggere l’art. 11: Uccisione). Per la stessa ragione le è estraneo anche il tema dei traffici di animali, e più che mai quello dei commerci di randagi e del mondo oscuro che si portano dietro. Perché non fu affrontato? Perché, diciamo ancora così, non ce n’era motivo. Finché si scherza si scherza, ma queste son cose serie.

Chi si fosse proposto norme più rigorose non aveva che da adottarle nelle singole legislazioni nazionali (art. 3).
La storia successiva però è quella dell’Unione Europea, e l’Unione non fa più convenzioni ma pianifica una politica d’intervento – e anche di non intervento – in modo da omologare il comportamento dei vari Stati su un tessuto economico comune. E così le carte, a sparigliarle oggi, fanno saltar fuori due eccezioni (cioè, dal punto di vista dell’Europa, due anomalie): la Grecia e l’Italia. La prima aveva già emanato la legge di protezione degli animali 1197/1981, poi rifusa nella 3170/2003. La seconda, giusto un anno prima della nascita dell’Unione, aveva emanato la legge quadro 281/1991. In entrambi i Paesi, niente più cessione dei cani dei canili per la sperimentazione, niente più soppressione, bilanciamento con una più o meno stretta pianificazione delle sterilizzazioni e dell’anagrafe canina. Lodevole, innovativo, audace. Il risultato? Moltiplicazione dei randagi, canili allo sbando, e un commercio già losco che si adatta tranquillamente ad acquisire le modalità del traffico (solo entro i confini dei due Paesi, perché una volta passata la frontiera svizzera, austriaca o tedesca tutto va a posto). Cattive leggi? No: leggi inapplicate, o concepite per non essere applicate. Fluttuazioni risonanti in superficie, mentre la pratica, che è condizionata da ben altre esigenze, continua ad andare in tutt’altra direzione. Non per nulla le proteste contro i traffici di chi onestamente tutela gli animali non hanno mai prodotto più che circolari o direttive ministeriali, apprezzate quando si scherza e ignorate con discrezione quando si fa sul serio.

Nel frattempo il business del randagismo è diventato uno dei più floridi settori economici nel campo della fornitura di beni e risorse, sorpassando a livello europeo (ampiamente, crediamo) l’import-export dei cuccioli di razza. Solo che in Italia, dove non è regolamentato come tale e quindi deve funzionare sotto mentite spoglie, si organizza da sé secondo la legge della giungla. Da un lato la necessità di escogitare slalom continui fra (e fuori di) regole che non gli appartengono, di piroettare fra identità cangianti, di sapersi rafforzare con joint ventures con partner esteri, di insinuarsi accortamente fra o negli organi di controllo di ogni livello produce una selezione naturale: solo i forti, i furbi e i coalizzati governano la barca. Ai remi stanno quelli con la sindrome di Noè, i patiti e i manovali dell’animal hoarding, i corrieri, i fattorini e gli anarchici del cosiddetto animalismo. Ma per la stessa ragione di fondo si è prodotta anche una vera guerra dei clan: scippi, arrembaggi e rapine tra affaristi di ogni genere ed etichetta; B dealers veri e mascherati in concorrenza spietata per strapparsi i rispettivi settori imprenditoriali; avventurieri alla conquista di ghiotti settori di traffico. Traffico in partenza ma, attenti, anche in transito. Sotto gli occhi delle forze dell’ordine e degli organi giudiziari che si muovono senza saper troppo dove andare, senza strumenti e soprattutto senza il sostegno del legislatore, e quando hanno la percezione certa e disperata dell’illecito sono costretti ad affidarsi alla più fragile delle bussole, quella che in uno Stato di diritto non avrebbe ragione di esistere: la sensibilità personale degli addetti al controllo e alla repressione.

È in questa situazione che l’Italia si appresta alla ratifica della Convenzione di Strasburgo, e si vede. Il ddl del Ministero della Salute che è ora in discussione è più ampio della Convenzione, perché molte cose sono successe nel frattempo. Infatti si parla finalmente, come di una gran novità, di traffici di animali da compagnia… cioè dell’importazione illegale di cuccioli dall’Est. Punto. Perché? ma perché, continuiamo a dire così, non c’è motivo di parlare d’altro. Finché si scherza si scherza… con quel che segue, ed è stato impeccabile Franco Frattini, ministro degli esteri e già vicepresidente della commissione europea (nonché, dicono, osservatore attento del problema randagismo nell’Unione), a raccogliere e rilanciare pari pari, in Italia e fuori, il messaggio confezionato in questo “reato di traffico illecito di cani e gatti” bell’e dimezzato.
Messaggio ricevuto. Forse, allora, è il momento buono per porsi seriamente qualche domanda sulla funzione e specialmente sul senso della protezione degli animali. Non quella piagnucolosa e cinguettante, e neanche quella talebana e autogestita, che sono solo il rovescio di una gran brutta medaglia. Men che meno però quella che per inseguire prima di tutto la conservazione di se stessa, come ormai avviene delle grandi associazioni in tutto il mondo, indulge volentieri al compromesso mascherandolo (male) sotto la comunicazione ad effetto. A noi sembra che abbia senso quella che fa appello non all’amore, ma al rispetto e alla tutela dei diritti e che segue con saggezza, fermezza e indipendenza il cammino di una legalità senza finzioni, furbizie, travestimenti e complicità. Vorremmo che quest’altro messaggio, il nostro, fosse ben capito da tutti quelli che siedono in buona coscienza al tavolo di lavoro aperto dal Ministero della Salute sulle camionate di animali esportate oltreconfine “per adozione”. Degli altri non ci importa, sappiamo già tutto.
Altrimenti ci si dica chiaro e tondo che lo spirito delle leggi italiane, che ci sono anche se possono essere state fatte per far fare bella figura a qualcuno e che (citando dalla petizione dell’ENPA) sono “le più avanzate d’Europa”, è una deviazione, che bisogna adeguarsi al quadro economico dell’Unione e passarle fra i residui arcaici come il cioccolato col cacao e i formaggi artigianali francesi. Come si diceva, basta intendersi. Semmai spieghiamolo anche alle “persone e associazioni stimate e credibili” che quello che abbiamo detto qui lo dicono in Germania, e quindi sono al disopra di ogni sospetto.

Questo blog non ha mai dato rilievo particolare alla sperimentazione fra le destinazioni degli animali razziati nel nostro Paese, perché sa quanto sia ampio il ventaglio dei loro usi e consumi commerciali. Può darsi che d’ora in poi lo faccia, dato il bisogno urgente e crescente di animali per l’attuazione del progetto europeo REACH per i test di tossicità di decine di migliaia di composti chimici.
Ma in confidenza, questo post l’abbiamo scritto perché i bene informati la piantino almeno di bersagliarci di bullshit (N.d.T. stronzate) sull’uso esclusivo di cani di razza, purpose bred, per la sperimentazione.

http://traccediverse.blogspot.com/2009/09/protezione-animali-piu-iva.html
http://traccediverse.blogspot.com/2009/11/germania-il-gorgo-infinito-dei-cani.html
http://www.tierfreunde-ohne-grenzen.com/index_de.php?cat=5
Convenzione di Strasburgo:
http://traccediverse.forumattivo.com/tutela-animali-documenti-e-normativa-f10/convenzione-europea-per-la-protezione-degli-animali-da-compagnia-13111987-capp-1-3-t15.htm
http://traccediverse.forumattivo.com/tutela-animali-documenti-e-normativa-f10/convenzione-europea-per-la-protezione-degli-animali-da-compagnia-13111987-capp-4-7-t16.htm
Pubblicato da Nessuno a 14.14

2022: LA FINE DELLA TIGRE SELVATICA?

2010-02-01T07:14:00.000-08:00

FONTI:

http://www.lastampa.it/lazampa/girata.asp?ID_blog=164&ID_articolo=1563&ID_sezione=339&sezione=News

http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Tigri_selvatiche,_drammatico_rapporto_del_WWF/1304265

Nell'anno della tigre il Wwf lancia un appello per salvare i felini:

BANGKOK
A due settimane dall’inizio dell’anno della Tigre nel calendario cinese, il WWF (World Wildlife Fund) ha lanciato un appello per evitare l’estinzione del felino, la cui popolazione mondiale è scesa a 3.200 esemplari.

Il traffico illegale e la segmentazione dell’habitat naturale ha causato un brusco declino nel numero delle tigri che vivono in libertà, che erano 20.000 negli anni ’90 e addirittura 100.000 un secolo fa.

L’appello del Wwf arriva alla vigilia di un’importante riunione di 13 ministri dell’Ambiente asiatici che, da domani e per tre giorni, discuteranno nella città di Hua Hin, in Thailandia, le misure per la conservazione della specie in via di estinzione.

«Bisogna agire ora se non si vuole arrivare a un punto di “non ritorno”», ha detto Nick Cox, coordinatore del programma Tigre del Gran Mekong del Wwf.

La popolazione di tigri allo stato selvatico di Vietnam, Laos, Thailandia, Myianmar e Cambogia (l’area dove passa il Mekong, il fiume più grande del sud-est asiatico) è scesa da 1.200 esemplari 1998 ai 350 attuali; e potrebbe sparire totalmente entro il 2022.

Le proiezioni su ulteriori depauperamenti vengono definite catastrofiche a meno che non si intervenga in modo drastico con politiche di conservazione.

Sotto accusa per il rapido declino delle popolazioni di questi animali sono i presunti rimedi farmacologici preparati con parti del corpo delle tigri, ancora molto richiesti in Asia, e il commercio delle pelli, nonché una frammentazione e una diminuzione costante delle zone in cui vivono, a causa dello sfruttamento delle risorse boschive o agricole.

La valutazione delle popolazioni residue degli esemplari ammonterebbero a non più di 5000 individui. Questo allarmante dato arriva da una ricerca effettuata da Eric Dinerstein del WWF e da 15 coautori ed è servita per ottenere proiezioni sulle tendenze demografiche della specie, che potrebbero essere catastrofiche a meno che non si intervenga in modo drastico con politiche di conservazione. Alcune di queste hanno infatti registrato risultati positivi, afferma Dinerstein, come nel caso della riserva gestita dal Terai Arc Landscape Project, nella zona nord-occidentale regioni dell'India e nel Nepal meridionale, così come nell'estremo oriente della Russia. Altre riserve, per contro, sempre nel sub-continente indiano non sono riuscite a proteggere efficacemente le tigri.

Posted by Tiziana Paghini on Feb, 2- 2009

LA DECIMA VITA DI MISSY

2010-02-01T05:35:00.000-08:00

Di Tiziana Paghini

Fonte ufficiale: http://www.nydailynews.com/lifestyle/pets/2010/01/25/2010-01-25_brit_docs_create_worlds_first_bionic_cat.html

Di Tiziana Paghini

Fonte ufficiale: http://www.nydailynews.com/lifestyle/pets/2010/01/25/2010-01-25_brit_docs_create_worlds_first_bionic_cat.html

Normalmente è uso credere che i gatti abbiano 9 vite. Così dice la leggenda felina e questo ci piace credere. Per Missy, però, una volta esaurita la sua 'scorta' di vite, c'è stata la miracolosa occasione di potere, per la prima volta in assoluto, beneficiare di una decima, fino ad oggi sconosciuta a tutti. I gatti, d'ora in poi avranno un'occasione in più di resurrezione e per merito dei medici veterinari britannici che per Missy, una meravigliosa gattona di strada di ben otto anni, hanno compito un miracolo senza precedenti.
Per capire meglio cosa è successo riassumiamo in poche righe la vita di Missy. Dopo essere stata investita da un auto e aver agonizzato per ben due giorni, riparata da un cespuglio, questa signora felina aveva solo un'opportunità, e non proprio vantaggiosa; l'eutanasia.
Con due zampe maciullate è stata ritrovata dalla sua proprietaria, la signora Louise Morris di Petworth. La corsa dal veterinario era una gara contro il tempo, poichè Missy sembrava davvero non avere alcuna speranza di sopravvivenza. L'amputazione dell'arto maggiormente compromesso non era auspicabile perchè l'altra zampetta di Missy aveva fratture in ben otto punti. In qualsiasi altro luogo, per questa gattina si sarebbe aperta l'unica strada della soppressione, ma il provvidenziale intervento/esperimento di un medico britannico, Dott. Noel Fitzpatrick, che ha eseguito l’intervento nella sua clinica di Guildford, ha sviluppato per lei un ginocchio artificiale, cosa che non era mai stata fatta prima. Ecco che, con tutti i rischi di una situazione simile, avviene il miracolo. Quindi, per le numerose ossa rotte della gattina i medici veterinari hanno deciso l'inserimento in un'impalcatura speciale chiamata Spider (Secured Pin Intramedullary Dorals Epoxy Resin Frame). Per l’altra zampa, invece, i medici hanno optato per una sostituzione totale del ginocchio, avvalendosi di un impianto in acciaio inox creato e costruito sulla base delle immagini radiologiche ed ecografiche della gattina. Il dispositivo è composto da due parti collegate insieme da un meccanismo che imita i legamenti del ginocchio felino, in modo da evitare il rischio di ulteriori lussazioni.
" La cosa più difficile è stata miniaturizzare gli impianti e tarare la possibilità di movimento in modo che la gatta potesse camminare, correre e saltare, cosa che i gatti fanno spesso."
Racconta il medico.
" Un paziente umano con un ginocchio robotico probabilmente camminerebbe o correrebbe, tuttavia non ci si aspetterebbe che salti come un felino."
Ha aggiunto. L’intervento per asportare il ginocchio danneggiato e sostituirlo con l’arto bionico è durata due ore e mezzo e sembrerebbe che tutto sia andato nel migliore dei modi. Ora Missy sta bene ed è tornata a casa per la convalescenza. Questo miracolo ha offerto davvero la possibilità alla gatta Missy di vivere una 'decima vita'non in programma. Ci auguriamo che questo passo avanti della medicina veterinaria offra l'occasione anche ad altri animali per tornare ad una vita normale nonostante un grave trauma e che si allontani sempre di più la possibilità di una soppressione che l'animale in vero non ha scelto e che ci vede come unici poteri decisionali della sua vita.
Auguri a Missy e alla sua proprietaria Louise, e una sincera pacca sulla spalla al Dott. Fitzpatrick e alla sua equipe per il loro operato.

Tiziana Paghini

Posed by Tiziana Paghini on Feb, 2 - 2010

TRACCE DIVERSE: Randagio? Meticcio? Prego: Random Source 1

2010-01-26T07:16:00.000-08:00

TRACCE DIVERSE: Randagio? Meticcio? Prego: Random Source 1

PREMESSA:

MAI NOTIZIA FU TANTO ALLARMANTE E VERA. CONSIGLIO A TUTTI DI LEGGERE IL POST TRATTO DAL BLOG 'TRACCE DIVERSE' LINKANDO DAL TITOLO STESSO PER IL REINDIRIZZAMENTO ALLA FONTE UFFICIALE O LEGGENDO QUANTO SEGUE A QUESTA PREFAZIONE.
SPACCATO SCONVOLGENTE, VERGOGNOSO, ORRIBILE. UN FILM CHE NESSUNO VOLEVA CREDERE COME VERO, MA DATI ALLA MANO, A QUANTO PARE LE PAURE DIVENGONO CERTEZZE INOSSIDABILI. MOLTE DOMANDE CHE SOLO POCHI MESI FA SEMBRAVANO SENZA UNA RISPOSTA ATTENDIBILE, DOPO AVER LETTO QUESTO ARTICOLO DIVENGONO OGGETTIVITA'. ORA NON RESTA CHE APRIRE GLI OCCHI E DECIDERE DAVVERO DA CHE PARTE STARE, PERCHE' L'APOCALISSE DEGLI ANIMALI HA AVUTO UN INIZIO IN SORDINA, UN COINVOLGIMENTO INSINCERO DI CHI HA SEMPRE VOLUTO FARSI DA PORTABANDIERA DI REALTA' MAI PORTATE ALLA LUCE NELLA LORO CONSISTENTE ESSENZA PER INTERESSE DI COMODO. ECCO, QUINDI, LA FINE. SI', IL CAPITOLO DRAMMATICO E FINALE DI CHI NON SOLO NON HA MAI AVUTO VOCE, MA PURE CATTIVI AVVOCATI DIFENSORI.

TIZIANA PAGHINI

Randagio? Meticcio? Prego: Random Source 1

L’American Physiological Society (APS), una delle più grandi associazioni americane per la promozione della ricerca biomedica, è molto preoccupata: non senza motivo e non da ora. Le stanno portando via i più importanti intermediari dell’acquisizione di cani e gatti da parte degli istituti di ricerca a prezzo (relativamente) ridotto: i famigerati B dealers.
Per decenni – e ancora oggi – gli istituti di ricerca hanno avuto i loro propri allevamenti e si sono procurati anche direttamente animali presso canili e rifugi. Ma il maggior contributo è venuto e viene da fornitori professionisti, che il Dipartimento dell’Agricoltura (USDA) divide, secondo il tipo di licenza concessa, in due categorie: i commercianti di categoria A (class A dealers), che allevano e selezionano cani di razza destinati alla ricerca (purpose bred), e quelli di categoria B (class B dealers). I B dealers non allevano, ma si procurano a poco animali di qualunque origine, età, condizioni di salute, razza e non razza (random source). Lo fanno presso altri B dealers, presso rifugi pubblici e privati gestiti anche da associazioni, presso le associazioni stesse, presso aste, proprietari privati e allevatori amatoriali (tutto con licenza ufficiale). E capita anche che lo facciano – gratis – rispondendo ad appelli di adozione in rete, caricando alla svelta animali randagi e vaganti, facendo sparire dai giardini il cane o il gatto di casa. In questo sono aiutati dagli altrettanto famigerati bunchers, gli incettatori che lavorano con loro in subappalto.
E poi rivendono ai laboratori. Con mutuo vantaggio: perché c’è una bella differenza per gli uni fra il prezzo pagato all’origine e quello riscosso alla vendita, per gli altri tra il costo finale di un cane A e quello di un cane B. Esempio aggiornato all’anno scorso: un cane giovane di media taglia costa al laboratorio 325-350 dollari se è B, 600-900 dollari se è A. Ma se è A non deve avere più di sei mesi e mezzo, perché poi il suo costo sale di 4,10 dollari per ogni giorno di vita (National Academy of Sciences, Scientific and Humane Issues in the Use of Random Source Dogs and Cats in Research, p.81).

E allora? E allora, dice la National Academy of Sciences, “in un mondo ideale il costo non dovrebbe essere un fattore che influenzi le decisioni sulla ricerca, soprattutto su quella fatta su animali. Realisticamente, però, le risorse sono limitate e i ricercatori sono vincolati da preoccupazioni finanziarie. Così, per l’uso continuato di animali presi da venditori di classe B, che possono costare meno degli animali presi da venditori di classe A, il costo è una ragione da prendere potenzialmente in considerazione. Gli incentivi di tipo finanziario all’uso di animali presi da venditori di classe B possono o meno essere sostanziali, a seconda delle circostanze”. Forte e chiaro.

Scarsamente controllabili (e scarsamente controllati) dall’USDA, i B dealers hanno lavorato a lungo con profitto. Negli anni 70-80 erano duecento negli States e la ricerca con animali A e B era al suo massimo: nel 1976 furono usati complessivamente più di 210.000 cani. Poi la tendenza cominciò a scendere. Tra i vari fattori, forse non furono determinanti ma certo furono significativi gli interventi delle associazioni per i diritti degli animali. Prima fra tutte la Humane Society of United States (HSUS), che ha la bazzecola di 11 milioni di soci e che, anche se sulla sperimentazione animale naviga a vista come tante altre associazioni (anche quelle che l’antivivisezione la mettono sulla bandiera), in questo caso si mosse e si sta ancora muovendo.
Finché non successe qualcosa che suscitò un uragano negli USA (e che molto volentieri ci augureremmo per l’Europa, dato che tutto questo ci sembra un copione già noto). Nel 2002 un volontario dell’associazione Last Chance for Animals si fece assumere sotto mentite spoglie nello stallo-fortezza di un grande B dealer dell’Arkansas e per mesi, con una camera nascosta, filmò più di settanta ore di illeciti e di molto peggio. Poi passò tutto al Procuratore generale. Il dealer fu condannato soltanto a una fortissima multa, ma perse la licenza. Il risultato più incisivo però fu sull’opinione pubblica e fu aiutato dall’uscita del documentario che presentò l’inchiesta, Dealing Dogs (http://www.hbo.com/docs/programs/dealingdogs/index.html).

Nel 2005 i cani usati divennero meno di 67.000, 38.000 dei quali erano di classe B. Da allora, molti Stati hanno vietato ai canili la vendita per la ricerca. I B dealers dediti a questo si sono ridotti in breve a meno di dieci, e non tutti sono fuori dai guai.

Perché questa lunga premessa? Perché è in questa situazione difficile che l’APS cominciò a correre ai ripari con una serie di appelli sulla necessità dei cani e gatti random source, di origine casuale, per la ricerca biomedica: in questo articolo del 2006, guarda un po’, dice che sono pochi, pochissimi, ma essenziali per salvare vite umane che – si dice altrove – sarebbero altrimenti distrutte. E nello sforzo di portare in primo piano l’assunto scientifico stila per noi, sotto una luce finalmente chiara e fredda, il catalogo delle ragioni per le quali, ebbene sì, i cani e gatti qualunque sono fondamentali per la sperimentazione (tacendo quella aggiuntiva, o fondamentale, secondo i punti di vista: il prezzo):

Perché c’è bisogno di cani e gatti di origine casuale?

I modelli animali di patologia offrono un mezzo importante per reperire terapie per molte patologie. Un modello di patologia dovrebbe essere una specie animale con caratteristiche biologiche che la rendono sensibile a una condizione simile alla patologia che si studia. Cani e gatti sono serviti come modelli di molte patologie, ma sono stati particolarmente importanti per lo studio di patologie dell’apparato cardiovascolare, digerente, muscolo-scheletrico e neurologico. Inoltre, cani e gatti sono essenziali per la ricerca veterinaria.
La grande maggioranza degli animali usati per la ricerca – forse più del 95% - sono topi e ratti allevati appositamente. I cani e i gatti insieme rappresentano una frazione dell’1%. Circa due terzi di questi cani e gatti sono allevati espressamente per la ricerca. Gli altri sono animali non-purpose bred (allevati senza scopi specifici) o random source (di origine casuale), conosciuti anche come outbred (fuori allevamento) o mongrels (meticci).

I commercianti di classe A, o allevatori, vendono cani e gatti che sono giovani e provengono da un pool genetico limitato. Fattori come l’età e l’accoppiamento in consanguineità sono importanti da considerare per stabilire il modello di ricerca. I caratteri tipici dei cani e gatti allevati appositamente sono ideali per alcuni generi di ricerca, ma non per altri. Per esempio, molte patologie dell’apparato cardiovascolare, digerente e muscolo-scheletrico colpiscono gli umani quando sono in età avanzata. Poiché gli animali allevati appostamente per la ricerca sono giovani, non possono costituire buoni modelli di ricerca per alcune di queste condizioni. La selezione genetica in consanguineità, che è l’altro aspetto degli animali allevati appositamente, è una caratteristica auspicabile per alcuni studi, ma può anche non esserlo, perché questa selezione può produrre anche caratteri separati che intralciano la ricerca.

In confronto, i cani e gatti non allevati allo scopo vengono da retroterra genetici diversi e rappresentano un largo spettro di età. Sebbene costituiscano una frazione minuscola di animali nella ricerca e nella formazione medica, i cani e gatti random source giocano nondimeno un ruolo significativo.

Gli animali non allevati allo scopo sono importanti nella ricerca e nell’addestramento chirurgico cardiovascolare, perché la loro maggiore variabilità anatomica ha migliore corrispondenza con quella degli umani. Praticamente tutti i farmaci, i protocolli e tecniche chirurgiche per patologie cardiache sono stati sviluppati o testati su cani “random source”.

I cani e gatti non allevati allo scopo sono i modelli più adatti allo studio del diabete di tipo 2 e dell’insulino-resistenza. Queste condizioni, che insorgono naturalmente durante l’età avanzata degli umani, si verificano anche nell’età avanzata dei cani e gatti.

Le loro similarità fisiologiche con gli umani rendono i gani e gatti non allevati allo scopo preziosi per la ricerca sulle patologie dell’apparato digerente, come la colite, le patologie infiammatorie intestinali, il riflusso gastro-esofageo, i disturbi della deglutizione e la nausea associata alle cure anticancro.

Cani e gatti più anziani e geneticamente diversi sono necessari per studiare la distrofia muscolare e il declino della densità scheletrica associato all’età avanzata.

I gatti che hanno sviluppato la FIV (immunodeficienza virale felina) in modo naturale (in opposizione alla patologia indotta artificialmente nei gatti allevati allo scopo) sono utili per la ricerca sia veterinaria sia medica sui retrovirus.

Senza questi animali, ricerche importanti subiranno un ristagno.

http://www.the-aps.org/pa/resources/bionews/classBdogs.htm

Teniamo presente che tutto quel che stiamo riferendo, cifre comprese, riguarda solo la ricerca negli istituti biomedici pubblici: i National Institutes of Health (NIH), dipendenti dal Dipartimento della Salute. Silenzio totale sul resto, inclusa la sperimentazione nelle industrie che ovviamente fa salire di parecchio i parametri statistici (e lasciamo perdere qui anche i rapporti notissimi fra istituti di ricerca e industria).
Comunque, l’APS insiste con maggior precisione quando piange miseria in un comunicato del novembre 2009: per la ricerca c’è bisogno urgente e crescente di cani B “molto anziani, o con patologie preesistenti ed esposizione a virus, allergeni o parassiti”. Lo fa esprimendo – dal suo punto di vista – il suo totale appoggio al rapporto pubblicato in quei giorni dalla National Academy of Sciences (NAS) su richiesta del Congresso degli Stati Uniti.
Chiariamo, però. Il rapporto è redatto solo per rispondere a una domanda mirata: sono o no necessari i B dealers alla fornitura di animali random source per la ricerca? No, è l’ovvia risposta dopo anni di battage sull’argomento. Risposta che, sacrificando le pietre dello scandalo, soddisfa un po’ tutti. E si può ricominciare: perché la NAS suggerisce a questo punto ai NIH di cercare “alternative”. Per esempio, gli A dealers potrebbero lasciar invecchiare un po’ dei loro cani (magari venendo incontro sul prezzo)… oppure gli animali potrebbero essere forniti da “strutture di controllo degli animali”, da allevatori amatoriali, da proprietari filantropi che potrebbero fare un dono alla scienza… insomma, facciano i NIH uno “sforzo aggiuntivo” per individuare nuovi meccanismi allo scopo di rimpiazzare gli animali forniti finora dai B dealers. Saremmo più o meno alla situazione precedente, se non ci fosse una differenza significativa e geniale: l’abolizione del mediatore ufficiale e di ciò che rappresenta come danno d’immagine… e come spesa da dichiarare. Il resto, appunto, è immutato: come si voleva (comprese le vendite dei B dealers a tutti gli altri acquirenti che non siano i NIH). L’impatto fruttuoso su un’opinione pubblica americanamente contenta di ripulirsi la coscienza non elimina l’anagrafe canina privata e caotica, la soppressione facile, la vendita… semmai aggiunge un dettaglio: pare che molti, inorriditi all’idea che il proprio animale finisca alla sperimentazione, piuttosto che mollarlo in canile preferiscano abbandonarlo per strada. Proprio così.
Tutto sommato, è un raccogliere il suggerimento del vicino Canada, dove non esistono ufficialmente i B dealers per la ricerca ma dove la provincia dell’Ontario, che è il modello industriale del Paese, impone per legge ai rifugi di vendere gli animali ai laboratori. E sotto certi aspetti è anche un avvicinarsi al sistema dell’Europa, che con la sua vecchia sapienza può suggerire molte soluzioni.

http://www.newsweek.com/id/57139
American Physiological Society (APS):
http://www.the-aps.org/pa/resources/bionews/randomsource.htm
http://www.the-aps.org/press/releases/09/44.htm
Humane Society of United States (HSUS):
http://hsus.typepad.com/wayne/2007/06/b_dealers_a_cla.html
http://www.humanesociety.org/news/press_releases/2009/05/class_b_dealer_system_unnecessary_052909.html
http://hsus.typepad.com/wayne/2009/11/class-b-dealers.html
National Academy of Sciences:
http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=12641

PER CHI SUONA LA CAMPANA?

2010-01-18T05:57:00.000-08:00

UNA NOTIZIA CONCRETA, VERGOGNOSA, ALLARMANTE DA UNA DELLE POCHE FONTI CERTE:
http://www.focus.it/animali/notizia/I_gatti_illuminano_il_futuro_della_medicina.aspx

I gatti illuminano il futuro della medicina
Nuovi traguardi dell'ingegneria genetica: i gatti che si illuminano al buio. Perché? Per studiare malattie umane... I felini, resi luminosi dall'ingegneria genetica, sono anche manipolati per riprodurre particolari patologie umane: inserendo poi in animali sani le cellule "campione" di questi soggetti si riuscirà a studiare l'evoluzione delle malattie in modo più preciso di quanto non sia mai stato possibile finora. Ma i felini non sono gli unici animali fluorescenti creati dall'uomo: insieme a loro, maiali, topi, pesci e persino una scimmia... (Andrea Porta, 19 dicembre 2007)

TI PIACCIONO I GATTI?
VORRESTI CHE IL TUO FOSSE TRA QUESTI?

Di Tiziana Paghini

Come ben sanno i miei abituali lettori -pochi o tanti che siano-, è buona norma per il mio modo di lavorare e di essere, citare fonti ufficiali di notizie riportate nei miei blog e che possono non solo essere di interesse pubblico etico e morale, ma anche un dovere e un diritto di conoscenza di ogni cittadino per prendere visione di realtà il più delle volte non semplicemente sconcertanti, ma di assurda concezione. Eppure sono realtà, e come tali tutti noi abbiamo il dovere civile di raccontarle al fine di divulgarle e ottenere confronti con tutti coloro che si sono trovati a ricoprire il ruolo di vittima inascoltata - umana e non - e solo attraverso dei bloggers, queste vittime possono riavere una specie di voce e tornare a raccontare esperienze vissute e non lasciar cadere nel dimenticatoio storie che ancora oggi, magari a distanza di decenni, sono attuali.
Negli ultimi mesi, causa di 'forza maggiore' di chi vuol giocare a fare Dio ma in realtà non sa neppure dove sta di casa, ci si ritrova costretti a riportare notizie scarne, al limite dell'ufficioso, pur avendo piena consapevolezza dell'ufficialità di queste.
Certo, notizie grandi ce ne sono fino alla nausea, eppure vengono archiviate temporaneamente perchè, nonostante ciò che molti millantano in rete, non c'è coalizione tra i vari gruppi/persone/punti di vista. Vige la legge dell 'ognuno per sé. Discordanti o meno. C'è solo una grande gara a chi 'arriva prima'. A chi deve avere il famigerato tappeto rosso del plauso, il resto, ovvero ciò che conta, diviene solo un di più, un fastidioso accessorio. Ecco perchè nessuno viene preso sul serio. Ecco perchè le vere cause vengono irrise dalla stragrande maggioranza delle persone.
Eppure, se tutti questi 'Dio in terra' sapessero quanto sono ridicoli in questa loro gara/guerra personale, ritirerebbero le armi e si nasconderebbero per la vergogna. Non può esserci bene laddove vige l'invidia, la rivalità. Essenze sterili, improduttive, dannose, fuorvianti.
Ma se ciò avvenisse, ovvero, se costoro prendessero coscienza di ciò che sono e di ciò che operano non solo a danno di loro stessi ma di tutto quello che sbandierano come un 'credo', non sarebbero ciò che sono. Chi sono? Liberate la vostra fantasia e fatene voi un'immagine consona all'articolo che state leggendo.
Cosa sta accadendo realmente? Oh, le risposte ci sono, ma per quel che mi riguarda preferisco ovviarle per qualche tempo e lasciarle alla vostra interpretazione. Certo, una limitazione non nasce, come qualche 'vociona' ha detto, dalla paura di esporsi, ma dalla consapevolezza, dalla serietà, dalla responsabilità di affermazioni che debbono essere almeno in parte comprovabili per renderci messaggeri attendibili. Dal momento che queste voci grandi sanno il fatto loro, viene naturalmente da chiedersi per quale ragione sprechino il loro tempo -e il mio!- per lanciare accuse di codardia senza neppure avere il coraggio di firmarsi con il proprio nome o di mostrare il loro faccino in pubblico. Ah, sì, loro sono per le cause giuste, e come qualche miserrima creatura disse a suo tempo su un noto social net, io sono la 'sosia pavese di Madonna', quindi è nel mio interesse sfoggiare la mia immagine a tutti voi. Devo farmi pubblicità... Ferma premessa che, voce d'asino non sale in cielo, e che se costoro credevano di offendermi, in realtà mi hanno fatto un complimento paragonandomi seppur proletariamente ad una Star internazionale, ritornerei a parlare di cose serie e lascerei latrare -stiamo sempre in tema di animali-, queste povere anime senza pace. Che sguazzino pure nel fango che, a lungo andare, le soffocherà, perché nulla è eterno, neppure la superbia che si sa, andò in carrozza e tornò a piedi.
Ora, ritorniamo all'oggetto di questo post e proviamo a capire il titolo che ho scelto, ovvero 'Per chi suona la campana'.
Per chi non lo sapesse, questa è una straordinaria opera di Ernest Hemingway, pubblicata nel 1940.
Il titolo di quest'opera straordinaria non è convenzionale, ma ha un'impronta molto precisa, incisiva.
E' tratta da un sermone di John Donne, poeta e religioso inglese che visse tra la fine del 1500 e gli inizi del 1600 ricoprendo il ruolo di decano della cattedrale londinese di St.Paul.
'Per chi suona la campana' narra di un intellettuale statunitense che combatte in Spagna per la democrazia - concetto avulso in quest'epoca di folli tracotanti che tutto conoscono fuorché l'ideologia di una causa perorata unicamente per se stessa e senza utili materiali in rapporto-. Egli, ovvero Robert, ha il compito di minare e far esplodere un ponte di vitale importanza per i franchisti.
Fra le linee del nemico, questo intellettuale Robert Jordan, conosce Maria, ragazza la cui vita è stata distrutta dalla guerra. Il tema portante di quest'opera sono l'amore e la morte, poiché Robert, minando il ponte, sa che non potrà sopravvivere. Altro tema portante è la causa, ovvero morire per un motivo valido. L'immolazione per un credo, il desiderio di soccombere ma non di arrendersi al nemico. Quel che mi preme di questo capolavoro letterario, però, è in primis l'estratto del suo titolo, e il concetto secondo il quale nessun uomo è un'isola:
"...And therefore never send to know for whom the bell tolls. It tolls for thee".
("E allora, non chiedere per chi suoni la campana. Essa suona per te".)
Altra nota: in inglese il verbo 'to toll' sta ad indicare propriamente un lutto per una o più esseri viventi.
Non citeremo Hemingway e le sue ideologie politiche che vibrano in questa storia. Noi ci limiteremo al succo di questa, e ne trarremo un messaggio che ci potrà portare -per chi lo vorrà- ad una profonda riflessione sul perchè stiamo combattendo. Sul perchè non ci assoggetteremo mai al volere di chi si crede più forte e si convince di averci chiuso la bocca.
Dopotutto, anche la causa animale è una guerra, e chi decide di combatterla sa che è fatta di soldati che sanno di dover o poter morire in prima linea, di chi se ne sta in un angolo, non a guardare, come a qualcuno piace credere per farsi bello e tronfio di un qualcosa che neppure conosce, ma a studiare una tattica che possa permettere alla truppa di accerchiare e chiudere il nemico. Ma come tutte le guerre è fatta di subdoli cospiratori che, fingendosi amici, compagni, alleati, fingendosi falsi condottieri, in realtà remano dalla parte 'buona' del fiume, che non è quella del giusto ma quella di comodo. Seguono la corrente più utile, e una volta creduti in salvo, sparano contro la patria stessa, indifferenti di tutto e tutti, ivi compresi loro stessi.
Ecco come ci si arriva al bandolo della intricata matassa di questo articolo che nulla sembra avere in comune con la cusa animale ma che troppo ha di che spartire con questa.
Questa 'metaforica' - ma non troppo- campana, suona per noi, così come per gli altri esseri senzienti, viventi.
Da questo, noi tutti dovremmo trarne un messaggio importantissimo per l'ossequio delle nostre cause, in questo specifico, quella animale che poi è la nostra, non troppo differente da quella umana poiché lo stesso essere umano è un animale e come tale non può e non deve elevarsi al di sopra di qualsiasi altra creatura vivente.
Io credo di essere arrivata ad una delucidazione piuttosto chiara e comprovabile; ci sono soggetti che amano essere 'primi attori', che si arrogano pseudo-esclusive di news che tutti noi dovremmo poter divulgare liberamente al fine di sensibilizzare maggiormente argomenti troppo spesso tacciati come di secondaria rilevanza. Ma non ci permettono di farlo. Noi non possiamo rubar loro la scena, perchè se lo facessimo, qualcuno di noi potrebbe scoprire verità nascoste e scomode. Potrebbe aprire gli occhi al prossimo e far perdere di credibilità chi si accontenta di un piccolo orticello di illusorio potere dimenticato da Dio stesso.
Poi ci sono quelli che non giocano SEMPLICEMENTE a fare Dio, ma che si credono Dio, e questi sono i più pericolosi, poichè con la loro dispersività, con la loro inettitudine, con il loro finto buonismo creano una cattedrale di menzogne e arruolano adepti incapaci di ragionare per conto proprio. Adepti pericolosi nella loro incapacità, perchè proprio da questi si deve temere il peggio.
Quindi, tranne che per foti autorevoli, certe, io mi limiterò almeno per il momento a divulgare notizie allarmanti captate da internet e non solo.
Ho unicamente una domanda che rivolgo a tutti coloro che si affacciano per la prima volta a questo blog:
- Volete credere a chi sta combattendo senza gagliardetti ma che riporta notizie vere, oppure volete continuare a credere in angeli neri che vi riportano unicamente notizie che fanno comodo loro?
- Volete verità o volete sentirvi dire quello che non sconvolgerà il vostro quieto vivere?
- Volete credere in un impegno operato senza secondi fini, oppure preferite mille promesse mai mantenute?
- Volete illudervi che voi, esseri umani, siate davvero la razza eletta oppure che in un modo o nell'altro l'omertà che oggi avvolge chi non ha voce e che relega creature senza colpa alla tortura perpetua, non possa essere vostro destino in futuro?
Da che parte state?
Oh, non è schieramento quello che vi sto chiedendo! Detestatemi pure, se questo vi fa sentire meglio. Una cosa è fondamentale: che voi siate di appartenenza unica di voi stessi. Che il vostro pensiero sia unicamente di vostra proprietà e non strumento di chi, un giorno vi volterà le spalle se non vi inginocchierete al loro cospetto.
Questo è importante per voi tutti e per il vostro credo.
Il resto è nulla.

Tiziana Paghini

L'ECATOMBE DEGLI ANIMALI

2010-01-14T05:21:00.000-08:00

FONTE: http://www.lastampa.it/lazampa/girata.asp?ID_blog=164&ID_articolo=1544&ID_sezione=339&sezione=News

PREMESSA:

Condivido questo interessante e importantissimo articolo tratto da 'La Zampa.it' e di paternità di Marco Zatterin.
Vi invito ad un'attenta lettura ma, soprattutto ad una profonda riflessione in merito ad un argomento drammatico, dove l'interesse materiale sconfina oltre ogni logica ammissibile.
Un documento che ci mostra una realtà, o almeno una parte di realtà, dai toni crudi, dove il rispetto per la natura e i suoi figli sta morendo schiacciato dall'ingordigia di chi, sazio di denaro non lo è mai.

Tiziana Paghini

Gli animali che non vedremo più

Sushi e avorio minacciano il mondo: a Doha il vertice sugli animali vicini all'estinzione

MARCO ZATTERIN

Corrispondente da Bruxelles

L’Europa litiga sul tonno rosso che quasi non c’è più, l’Africa ha un problema non indifferente con gli insaziabili cacciatori di avorio che sterminano elefanti e rinoceronti. In Asia si cerca un modo per difendere una lunga serie di creature quasi estinte, a partire dal simpatico dugongo, mammifero marino celebrato da Jules Verne e protagonista di mille leggende nei mari del Sud. I governi planetari vorrebbero trovare una soluzione per proteggerli da chi li ammazza per commerciarli a pezzi. Ci proveranno a Doha, da domani al 25 marzo, sperando non sia un’altra Copenaghen. Vogliono tutti dare un segnale: ciò che non si è fatto per fermare il cambiamento climatico deve riuscire con gli animali che l’ingordigia dell’uomo sta spazzando via dalla faccia del pianeta.

A questo punto della storia il solo nome dell’evento fa venire i brividi. Si chiama Cop15 anche questo, come il disgraziato vertice danese di dicembre, col quale condivide anche la non benaugurante egida delle Nazioni Unite. È la quindicesima conferenza delle parti che hanno firmato la Cites, ovvero la Convenzione sul commercio internazionale di specie in pericolo. A partire dal 1973, ben 175 paesi si sono impegnati per coordinarsi e disciplinare il commercio di piante a animali in modo da garantirne la sopravvivenza. In questi anni si è riusciti a compilare, su basi scientifiche, un elenco di 33 mila specie animali e vegetali da tutelare con modi e intensità diverse.

È andata bene, tutto sommato, almeno se si esclude il triste destino dell’ara di Spix, un pappagallo estinto in natura da dieci anni, dunque dopo il lancio della Cites. Eppure non basta. Gli interessi economici si scontrano con quelli dell’ecosistema, come nel lampante caso del tonno rosso sui cui l’Europa si sta lacerando in nome del sushi e del sashimi. In settembre, su iniziativa del principato di Monaco, si è discusso lo stop alle catture del prelibato pesce mediterraneo e atlantico. La Commissione Ue aveva dato un parere favorevole. I Ventisette hanno rifiutato l’offerta, argomentando che in fondo gli stock non sono ancora tali da giustificare la messa al bando di una pesca dalla quale dipendono migliaia di famiglie.

Domani l’esecutivo comunitario deve formulare una nuova proposta alla luce delle ultime rilevazioni scientifiche, elaborate proprio in vista della conferenza del Qatar. Disastrose, a quanto si apprende. Gli esperti dell’Iccat, la Conferenza internazionale per la conservazione del tonno atlantico, dicono che anche dopo le recenti riduzioni delle catture per il 2010, esiste appena il 60% delle possibilità di avere una ripopolamento nel 2023. Inoltre, rispetto agli anni Novanta, gli stock si sarebbero ristretti di oltre l’85%. Sono dati che il responsabile europeo per l’Ambiente, Stavros Dimas, ritiene incontestabili. Pertanto chiede ai colleghi e alle capitali di mettere a riposo i cacciatori di tonno e di studiare una via per garantir loro un reddito alternativo.

A Doha questo sarà un dibattito cruciale, almeno quanto quello sull’avorio. In Qatar i delegati di Tanzania e Zambia chiederanno di poter vendere rispettivamente 90 e 22 tonnellate di zanne a testa l’anno, aggirando una messa al bando della caccia a elefanti e rinoceronti africani decisa nel 1989. I grandi pachidermi sin contano in un numero compreso fra i 400 e 600 mila unità, contro i milioni di pochi decenni or sono. La richiesta è mirata a combattere l’attività dei bracconieri, ma gli ambientalisti sostengono che allargando il mercato si incentiva anche la caccia fuori legge. E l’avorio viene venduto a 750 dollari al chilo.

Attualmente sono ottocento le specie che la Cites giudica intoccabili, sono tutti animali e piante che non possono essere oggetto di commercio se non con speciali autorizzazioni e limiti rigidi, si va dalle tigri alle balene. A Doha si riproporranno duelli ben noti, con l’Europa molto verde e l’Estremo oriente su posizioni di minor profilo. «Ce li vedete i giapponesi che accettano a cuor leggere di vedere salire il prezzo del pesce crudo alle stelle», dicono alla Commissione. «E i governi che pagano per i pescatori che restano senza soldi», aggiunge un esperto ambientalista. È la solita storia, meglio il pianeta o il portafogli? È un dilemma drammatico. Perché quando nel breve termine si scelgono i soldi, nel lungo periodo non vince mai nessuno.

APPELLO URGENTE : MIRTILLO, DOVE SEI?

2010-01-07T03:45:00.001-08:00

RICEVO E PUBBLICO CON PREGHIERA A TUTTI DI MASSIMA DIFFUSIONE.

S M A R R I T O

SMARRITO A ROSATE IL 22 DICEMBRE
MIRTILLO, TAGLIA MEDIA, UN ANNO , COLORE BIANCO, PELO CORTO, MICROCHIPPATO MOLTO TIMIDO
AL MOMENTO DELLO SMARRIMENTO PORTAVA COLLARE NERO CHIUNQUE DOVESSE AVVISTARLO contatti famiglia SALVIULO 02 90870752-3771617354-3936095360.

MESSAGGIO DI AGGIORNAMENTO:

From: Fiorella &Cioppy
Date: 01/06/10 22:25:56
To: Tiziana
Subject: I: I: PREGHIERA DI DIFFUSIONE ......RUBATO MIRTILLO A ROSATE

Chiedo aiuto a tutti coloro che hanno nel cuore gli animali in difficoltà : la mia richiesta per ritrovare MIRTILLO, l' amato cane di una bambina in tenera età che segna sul calendario i giorni che il cane manca da casa, barrandoli con la penna e rivolgendosi ai genitori chiedendo perchè non torna il mio amico Mirtillo.
MIRTILLO è un bellissimo meticcio lupoide bianco,giovane solare.
Al momento dello smarrimento,avvenuto a ROSATE (MI), il 22 dicembre U.S. aveva ancora il microchip.Nonostante la neve sono state avviate immediate ricerche da parte dei proprietari e amici che si sono protratte per molti giorni perlustrando e appendendo volantini in tutti i paesi del circondario.
Il veterinario di un paese limitrofo aveva ricevuto una telefonata dalla persona che lo ha trovato e letto il microchip e data segnalazione di ritrovamento del cane.
Il proprietario si è recato tempestivamente da chi lo deteneva ma di Mirtillo nessuna traccia !
E stata fatta subito al denuncia di furto alle autorità del luogo. Il cane non è mai più rientrato nel possesso della famiglia di ROSATE.
Tra il cane e la padroncina si era stabilito un rapporto molto intenso, la bimba sta ancora soffrendo moltissimo per la sua perdita .
Confidando che abbiate contatti utili per trovare tracce del cane attendiamo notizie certe o nominativi di persone che possiamo contattare direttamente. (animalisti fidati)

APPELLO PERSONALE:

CHIUNQUE POSSA AVERE NOTIZIE IMPORTANTI IN MERITO A QUESTO CANE, CHIUNQUE ABBIA VERAMENTE A CUORE LA SUA SORTE CHE, PURTROPPO NON E' UN CASO ISOLATO, PUO' CONTATTARE EVENTUALMENTE ANCHE ME ALL'INDIRIZZO DI POSTA ELETTRONICA tiziana@tizianapaghini.net
DIFFONDETE QUESTO APPELLO A TUTTI I VOSTRI CONTATTI ED AIUTATECI A RITROVARE MIRTILLO E A RIPORTARLO ALLA SUA PICCOLA PROPRIETARIA CHE LO ATTENDE DISPERATAMENTE.
GRAZIE PER TUTTO QUELLO CHE POTRETE E VORRETE FARE.

TIZIANA PAGHINI

La famiglia darà una fortissima ricompensa per chi l' aiuterà a ritrovare MIRTILLO .

FAMIGLIA SALVIULO 02 90870752- 3771617354

TRACCE DIVERSE: Ucraina – Germania, il mercato dei cadaveri

2010-01-02T09:08:00.000-08:00

TRACCE DIVERSE: Ucraina – Germania, il mercato dei cadaveri

IL MERCATO DEI CADAVERI

Bild
Rivista rivela notizie su macabri affari
Ditta tedesca commercia in parti di cadaveri provenienti dall’Ucraina
23.08.2009
Affari macabri con parti di cadaveri : la casa farmaceutica Tutogen, con sede a Neunkirchen am Brand in Alta Franconia, in Ucraina seziona cadaveri in grande stile.
Dai molti documenti che ha in mano la rivista Der Spiegel, si desume che dai pezzi di cadaveri vengono ricavati “prodotti medici” .

Sconvolgente: in molti casi i familiari non avevano chiara cognizione di cosa accadesse in realtà ai loro parenti defunti.
I cadaveri sono stati completamente fatti a pezzi!
A quanto sembra, la ditta ha pagato a gennaio 2002 per un osso dell'avambraccio 42,90 euro, per una coscia completa pure 42,90 euro e per un sacco pericardico a seconda delle dimensioni, da 13,30 a 16,40 euro. Solo nell'anno d’esercizio 2000/01 in Ucraina sono stati utilizzati per la ditta tedesca 1152 cadaveri.

Una parente, Lena Krat di Kiev, ha riferito allo Spiegel di essere stata colta di sorpresacon la richiesta di mettere a disposizione il cadavere del padre per una donazione di tessuto. Le era stato detto che sarebbero state prelevate solo delle strisce di pelle. Ma in verità gli sono stati prelevati tendini interi, ossa e cartilagine. Lena Krat: “Se avessi saputo che avrebbero tolto tutto questo, non avrei dato il consenso”.
Il dirigente della sezione Medicina legale a Kiev, Wladimir Jurtschenko, ha confermato che a tutt'oggi vengono sezionati cadaveri le cui ossa vanno a finire alla Tutogen.
I prodotti ricavati dalle parti dei cadaveri vengono impiantati come parti sostitutive in pazienti soprattutto negli Stati Uniti, ma il loro uso pare sia messo in discussione. Dice Wladimir Jurtschenko: “Negli anni scorsi il mercato di questo settore è cresciuto facendo raggiungere giri d'affari miliardari. Se un cadavere dovesse essere completamente sezionato ed utilizzati tutti i pezzi, lavorato e venduto, potrebbe fruttare sino a 250.000 dollari”.
Tutogen si rifiuta di rilasciare un'intervista allo Spiegel e non risponde nemmeno alle domande inviate per iscritto.
Bild riassume solo il primo articolo dell’inchiesta realizzata da Der Spiegel con la collaborazione di esperti di chirurgia e di etica medica e di giuristi. I giornalisti si sono recati in Ucraina alla sede della Bioimplant, appartenente al locale Ministero della Salute e fornitrice di Tutogen. Porte chiuse alla Bioimplant come alla Tutogen, ma ottimo lavoro sulle testimonianze raccolte dietro le quinte.
Indubbia la “coercizione” esercitata sui parenti dei defunti nel momento in cui sono frastornati dal dolore: a Lena Krat, che riferisce “ero come sotto ipnosi”, fu chiesto nel 2004 di autorizzare il prelievo di strisce di tessuto dermico dal cadavere del padre “per trapiantarle su bambini ustionati”. Si insistette, le si mise in mano il formulario di donazione. Firmò. In realtà il cadavere fu praticamente smembrato, come avvenne di altri che era comunque sufficiente “tenere insieme ” fino ai funerali… “nella bara si vede solo il volto”.
La Tutogen lavora, confeziona e vende tessuti (nel termine è compreso tutto: occhi, organi, ossa, fasci muscolari…) in oltre 40 Paesi in tutto il mondo. Un acquisto del genere può essere fatto anche in Internet. Il bacino d’utenza per eccellenza è quello americano, servito dalla casa madre Tutogen Medical Inc.: contro i 30.000 impianti chirurgici annui effettuati in Germania sta il milione di interventi degli Stati Uniti, per un mercato di un miliardo di dollari.
Eppure la pratica è contestata. Secondo Klaus-Peter Günther, Presidente della Società di Ortopedia e Chirurgia ortopedica, l’uso di questo materiale non è affatto la prima scelta: in Germania lo standard sarebbe l’uso di tessuti presi dal paziente, seguito da quello di protesi in ceramica, di ossa di animali e di materiale osseo prelevato in altri interventi sostitutivi.
Ai fornitori in Ucraina va una minima parte del guadagno: pochissime decine di euro, che però per stipendi standard di 200 euro rappresentano un incremento importante…

Nessun risultato di rilevo, per ora, sul piano giudiziario: troppo scivoloso il terreno normativo per un’incriminazione per traffico di organi e tessuti. Non si è potuto procedere a Kiev sulla base della legge sui trapianti: in territorio ucraino si fanno solo prelievi… e un pugno di mosche, per ora, se la scena si sposta in Germania: nonostante la fornitura di una copiosa documentazione da parte dello Spiegel, la Procura di Bamberga non ha trovato ancora nulla che contravvenga alla normativa tedesca.
Gli accertamenti continuano. Speriamo? Speriamo.
http://www.bild.de/BILD/news/2009/08/23/deutsche-firma/handelt-mit-leichenteilen.html
http://suche.spiegel.de/suche/index.html?suchbereich=vorspann&suchbegriff=tutogen

EDGAR MEYER: LA SUA MAIL E LE MIE RISPOSTE

2009-12-21T05:34:00.000-08:00

PREMESSA:

In data odierna ricevo e pubblico una mail privata da Edgar Meyer, portavoce dell'Associazione GAIA in merito ai nostri rispettivi punti di vista sulle adozioni dei cani all'estero e sul nostro operato in merito alla tutela e benessere degli animali.
Con il suo permesso scritto, senza arrogarmi il diritto di postarne il testo senza autorizzazione, divulgo il suo pensiero, le sue domande e le mie risposte.
Risposte che vengono offerte al pubblico lettore e che sono il mio pensiero, il mio punto di vista, e non l'invito ad una polemica per tutti coloro che avranno volontà e pazienza di leggere questo testo.
Negli ultimi tempi sembra essere calato un sipario fitto sulla libertà di parola e di espressione, quindi ritengo che, seppur avversi, si debba dialogare nel rispetto reciproco di un modo di pensare differente.
Questo articolo ha come unico scopo l'essere non " di parte" ma il confronto di due modi differenti di pensare e di concepire la realtà in merito al benessere animale.
Ultimamente si sprecano le mail di diffida sul contenuto di un articolo che va in netta opposizione di pensiero con un modus operandi ideologicamente da me non condivisibile, e si sprecano anche gli "inviti" poco garbati e antidemocratici di "soppressione" degli stessi solo per divergenze di punti di vista.
Se vogliamo essere civili, perorare una causa, rendere pubblica una nostra idea, l'ultimo modo per fare questo è fomentare una guerra webbiana.
Non è con una guerra che si otterranno traguardi. Non ai livelli attuali.

Tiziana Paghini

Questo è il testo della mail ricevuta con gli omissis d'obbligo:

From: edgar.meyer@*********
Date: 20/12/2009 18.07.59
To: tiziana@*************
Subject: Blog e Adozioni internazionali di cani

Gentile Tiziana Paghini,

una volontaria di un’associazione animalista mi ha girato alcuni interventi sul suo blog, che non conoscevo, nel quale -senza saperlo- vengo chiamato in prima persona in causa a proposito di adozioni internazionali di cani.

Provo a risponderle, sperando Le possa interessare.

A me “piace questa cosa strana”, come chiama lei le adozioni internazionali, per svariati motivi. Eccone qualcuno (a parte che “la cosa” non è strana ma chiara e trasparente tanto che con l’associazione Diamoci La Zampa la promuoviamo alla luce del sole sul nostro sito):

Sono di nazionalità italo-tedesca (nato, vissuto e laureato in Italia) da madre italo-svizzera e padre tedesco. Mi ritengo cittadino europeo e conosco bene le varie realtà e culture. Specialmente realtà e cultura riguardante i diritti animali, che in Germania e in genere nel Nord Europa è molto più progredita che in Italia – purtroppo. Solo un esempio: in Germania la sterilizzazione è una assoluta norma (da noi un’eccezione) e il randagismo sostanzialmente sconosciuto, mentre noi abbiamo ca. 800.000 cani vaganti (dati dell’Università La Sapienza di Roma) concentrati prevalentemente in Centro e Sud Italia. Potrei fare decine di esempi, ma mi fermo qui. Mi creda: le due realtà sono purtroppo molto molto distanti e uno dei miei sforzi, come giornalista, come professionista (sono stato per 5 anni responsabile dell’Ufficio Diritti Animali della Provincia di Milano e ho contribuito a costruire la più vasta rete di U.d.a. comunali presenti in Italia: 38 sul territorio della Provincia di Milano) e come volontario del movimento animalista, è quello di far avvicinare il modello italiano a quello tedesco.

Chi ha visto con i propri occhi la realtà tedesca (e non parla solo per sentito dire, errore di superficialità in cui purtroppo cadono troppi animalisti) sa che non esiste sovraffollamento nei canili tedeschi: non esistono canili lager con 800 / 1000 cani come da noi!!!!! Quando un’associazione tedesca dice che i loro canili sono sovraffollati intende dire che hanno in gestione più di una cinquantina di cani…ecco un’altra differenza tra le due realtà. Un Tierheim (che tradotto alla lettera significa Casa (Heim) degli animali (Tier) può ospitare sì 800 animali, come il Tierheim di Amburgo, ma di questi 600 sono uccelli recuperati e da recuperare, un centinaio animali vari da cortile (oche, asini ecc) e solo un centinaio i cani, di cui vari provenienti da Grecia e Spagna, dove erano condannati a morte! Perché nel nord-Europa è “normale” occuparsi di TUTTI gli animali in difficoltà, non solo di cani e gatti. Per cui esistono strutture efficienti e i cittadini sanno a chi rivolgersi…da noi i CRAS – centri recupero animali selvatici sono invece una rarità assoluta e soprattutto nascosta e sconosciuta ai più. Tornando ai cani, ho visto animalisti tedeschi di lunga esperienza piangere in visita presso canili italiani (del Nord, tra l’altro) convenzionati con strutture pubbliche: non avevano mai visto cose del genere nel loro paese.

Il viaggio in Germania o in Svizzera non è più stressante di quello di qualsiasi cane con il proprio “padrone” quando va in vacanza. Se il cane è in pessime condizioni, come ad es. quelli del canile di Rieti, viene rimesso in sesto dall’associazione Diamoci La Zampa a Milano prima di affrontare il viaggio. Questo, per un’associazione di tutela animale, è talmente un’ovvietà che spiace dover essere costretti a sottolinearlo.

I cani che “mandiamo” in Germania o Svizzera non vanno in canili bensì in case – famiglia, là molto diffuse (altra differenza…), oppure direttamente alla famiglia adottiva. Le Associazioni tedesche gemellate da anni con Diamoci La Zampa fanno severi e accurati controlli pre e post adozioni. Si tratta di associazioni organizzate, precise, rigorose nei controlli, rigide nella scelta delle famiglie, talvolta (a mio giudizio) eccessivamente severe. “Tedesche”, per l’appunto. Lontane dal modello organizzativo più tipico delle associazioni italiane, non escluse quelle nelle quali milito, piene di buon cuore ma anche talvolta di improvvisazione.

L’Associazione Diamoci La Zampa ha le certezze che i cani affidati sono in buone mani. Il nostro lavoro di volontariato, faticoso e dispendioso in termini economici e di tempo, comprende quello delle strettissime relazioni con i volontari tedeschi e svizzeri: mail quotidiane, telefonate, viaggi, riunioni. Chi vuole avere altrettante certezze, non ha che da fare la stessa cosa. Lavorare assieme e fare fatica assieme. Divulgare ai quattro venti liste di nomi e di indirizzi privati di famiglie adottive, lo si dovrebbe sapere, è un reato – sia per la legge italiana sia per la legge tedesca. Semplicemente, non si può fare. Non lo possono fare e non lo fanno i canili pubblici, non lo possono fare e non lo fanno i rifugi privati, non lo possono fare e non lo fanno le associazioni che adottano solo a famiglie italiane (c’è qualcuno che lo fa?), non lo possono fare e non lo fanno le associazioni che adottano cani sia in Italia sia all’estero con le adozioni internazionali. Noi ci fidiamo dei volontari delle associazioni tedesche consorelle esattamente come normalmente ci si fida tra volontari italiani che si conoscono da anni: perché si lavora assieme, fianco a fianco, perché ci si conosce, perché si condividono ansie e gioie ecc ecc. E’ buffo scoprire che un volontario di Catanzaro si fida del controllo postaffido di un volontario di Bologna (se lo conosce bene) ma non ci si può fidare da Milano di un volontario di Francoforte o di Zurigo (che si conosce altrettanto bene)…
Ora avrei io qualche domanda per Lei

- Da anni in Italia una minoranza di animalisti si batte -senza mai essere andata a fondo della cosa- contro le adozioni internazionali che si definiscono “esportazioni”, “commercio” ecc. coinvolgendo, nel cupo gridare “al lupo al lupo”, anche cittadini ignari, che comprensibilmente rimangono sconcertati da queste accuse. Mai però è successo che a queste voci infondate siano seguite azioni concrete. Se qualcuno ha in mano, oltre che “timori”, prove reali e concrete di illegalità, faccia per favore denunce mirate e precise: si colpisca durissimamente chi agisce in malafede. Saremmo i primi ad unirci a tali denunce. Perché non si fa e ci si limita a lanciare vaghi sospetti?

- Tanto fervore contro le adozioni internazionali. Molto meno fervore e molte meno parole vengono usate da questi animalisti nel chiedere la fine dell’importazione di cuccioli dall’Est: questa sì un’orrenda speculazione (gestita da commercianti e non -come le adozioni internazionali- da associazioni di volontariato animalista) che causa la morte di moltissimi cuccioli. Perché non concentrare maggiormente l’impegno su questo tema reale, per chiedere un mutamento di normativa, visto che qui le prove ci sono?

- Se è vero che le leggi per la tutela degli animali da noi sono all’avanguardia (qualcuna ho contribuito a farla approvare anch’io, anche come membro della Consulta della Regione Lombardia per la prevenzione del randagismo), non cosi è la realtà, che specialmente al Sud -ma non solo- ci pone a livello terzomondista. Non ha mai visitato, sig.ra Tiziana, alcuni canili di Sicilia, Campania, Calabria, Puglia ecc? Ha mai visitato, in tutta la penisola, canili pubblici dati in appalto a persone senza scrupoli? Ha mai visto la miseranda vita / morte di quei poveri esseri senza futuro? Noi siamo bombardati da appelli disperati. Come si può ignorarli e preferire seminare dubbi contro associazioni animaliste che da oltre 20 anni sputano sangue per soccorrerli?

- La realtà disperata di questi poveri animali è una certezza. Non sono “dubbi”. Perché tanto accanimento sulle adozioni internazionali? Per fugare i propri dubbi è sufficiente entrare seriamente nel meccanismo. Se i dubbi (come sono) risultassero infondati? Non è profondamente ingiusto negare la possibilità di trovare una famiglia adottiva (anche se in “terra straniera”) a tanti cani che in Italia (terra matrigna) non la troverebbero mai? Meglio lasciarli marcire nelle centinaia (sono ca. 300 secondo una mia recente inchiesta pubblicata sulla rivista Quattrozampe) di canili lager?

- Diamoci La Zampa in oltre 20 anni di disperata attività ha contribuito a far adottare ca. 7.000 cani: il 95% di essi in Italia ma il 5% anche all’estero. Sono pochi, pochissimi, a fronte dei ca. 1.600.000 cani (dati LAV) che languono dietro le sbarre dei canili. Un milione e seicentomila ergastolani senza colpa. Non numeri, esseri viventi. A cui, se si riesce, Diamoci La Zampa, Gaia Animali & Ambiente e moltissime altre associazioni provano a dare una nuova speranza di vita. E poco importa se è a casa di Franz Klammer invece che di Toni Esposito. Una frontiera, per noi, non rappresenta il Male (meglio rappresentato dalle frontiere mentali). L’importante è che ci sia una casa. Una famiglia. Un “branco”. E non un lurido box di canile. Lei, oltre che seminare dubbi, per questi un milione e seicentomila di disperati, si adopera producendo adozioni, vero?

Per il bene dei cani sarebbe auspicabile la collaborazione, e non la lotta, tra chi si occupa di diritti animali. Per concentrarci sui veri nemici: cacciatori, vivisettori, maltrattatori, abbandonatori. C’è talmente tanto da fare che, a mio modesto avviso, è un delitto perdere tempo in tutto ciò che non arriva all’obiettivo.

Saluti cordiali.

Edgar Meyer

portavoce Diamoci La Zampa

www.diamocilazampa.it

www.gaiaitalia.it

COME DA ACCORDI PRESI PRIVATAMENTE, ECCO LA MIA RISPOSTA AGLI INTERROGATIVI DI EDGAR MEYER -IN CHIARO LE SUE DOMANDE, IN GRASSETTO LE MIE RISPOSTE PUBBLICHE:

*** Da anni in Italia una minoranza di animalisti si batte -senza mai essere andata a fondo della cosa- contro le adozioni internazionali che si definiscono “esportazioni”, “commercio” ecc. coinvolgendo, nel cupo gridare “al lupo al lupo”, anche cittadini ignari, che comprensibilmente rimangono sconcertati da queste accuse. Mai però è successo che a queste voci infondate siano seguite azioni concrete. Se qualcuno ha in mano, oltre che “timori”, prove reali e concrete di illegalità, faccia per favore denunce mirate e precise: si colpisca durissimamente chi agisce in malafede. Saremmo i primi ad unirci a tali denunce. Perché non si fa e ci si limita a lanciare vaghi sospetti?

R: IN PRIMIS:

Urge la premessa che la sottoscritta NON FA PARTE DI NESSUNA ASSOCIAZIONE ANIMALISTA E/O FAZIONE POLITICA. INOLTRE, URGE SPECIFICARE PER L'ENNESIMA VOLTA CHE LA SOTTOSCRITTA NON SARA' MAI DA CATALOGARE COME APPARTENENTE AD UNA DELLE DUE CATEGORIE CITATE. In risposta a Meyer aggiungo che anch'io ho origini tedesche da parte di mio padre e che mio marito ha più volte rimarcato la civiltà del Nord Europa a paragone dell'Italia stessa, essendo di " adozione" Nord Europea. Detto questo, si sottolinea che io mi muovo unicamente come cittadina italiana rispettosa delle leggi e porto al pubblico lettore le mie impressioni, le mie personali esperienze, il mio punto di vista e/o pensiero senza fregiarmi di far parte di qualsivoglia gruppo animalista o movimento politico. TUTTO E' TRASPARENTE E SFIDO CHIUNQUE A DIMOSTRARE IL CONTRARIO.
Ora, il mio pensiero si sviluppa attraverso una miriade di denunce che si rincorrono da anni attraverso il web e che portano in primo piano la realtà del trasferimento dei nostri cani e gatti dall'Italia all'estero. Denunce che non portano con unicamente una sigla animalista ma dei veri e propri blitz portati ai cittadini come testimonianze da parte dei Nas, della Forestale, dei Carabinieri, della Polizia, e addirittura di persone semplici ma, disgraziatamente per loro, vittime di sottrazione dei propri animali per destinazione ignota. Per ovvie ragioni, al momento non posso pubblicare senza consenso scritto i nomi di queste persone, che se vorranno potranno eventualmente in futuro chiedere la pubblicazione di un articolo in merito alla loro esperienza stessa. Naturalmente io sono a disposizione di ulteriori testimonianze purchè avvalorate da fonti e documentazioni valide, al fine di portare alla luce una realtà che adesso non deve essere vissuta come un attacco ad Edgar Meyer stesso o alla sua Associazione ma al trasferimento degli animali dall'Italia all'estero. Le prove reali, purtroppo Sign. Meyer ci sono, e se anche nulla hanno a che vedere con la sua persona o l'Associazione che rappresenta, sono comunque testimonianze che vanno ad avvalorare i miei dubbi sulle adozioni estere. A questo si possono aggiungere i molteplici appelli/articoli che già dalla seconda metà degli anni 90 hanno preso piede tra la stampa e il web stesso. Quindi, in virtù di questo è normale pretendere chiarezza e avere dubbi laddove questa è buio pesto. Se così non fosse, la preoccupazione e le testimonianze che sono state protagoniste di molti servizi giornalistici non avrebbero motivo d'esistere. In secundis, Sign. Meyer, viene difficile a tutti noi, contrari alle adozioni estere ma aperti al dialogo costruttivo, credere in adozioni miracolose senza poterne avvalorare la veridicità, poichè come lei stesso sottolinea, i nominativi degli adottanti sono privati. Renderli pubblici è reato. Questo, in assenza di volontari pronti a mostrarsi pubblicamente con nome e cognome, riduce il tutto ad un'unica traccia: quella del trasferimento dubbio.
Seppur questa espressione è cattiva, si deve essere onesti con Dio ed ammettere che senza un riferimento certo, una controprova tangibile, il legittimo dubbio si fissa nella mente delle persone come un marchio a fuoco. A questo punto, converrà con me che viene difficile al cittadino formulare un'accusa certa senza certezza dall'altra fonte.Una sorta di strada a doppio senso ma che in entrambe le direzioni trova un fondo chiuso. Se tutto fosse chiaro e lampante, non ci sarebbero tentennamenti o comunque sarebbero limitati al singolo e non estesi alla massa. Vedere con i propri occhi un animale da adottare in Italia e poi constatare che questi risulta già prenotato all'estero fa sorgere dubbi in qualsiasi persona. Questa affermazione non vuole accusare Lei o la sua Associazione di nulla, tuttavia è chiaro che in un panorama simile, l'attacco nasce spontaneo se non ha elementi validi di riferimento. Personalmente ho chiesto chiarimenti in merito a molti volontari, ma le mie mail sono sempre state ignorate.

*** Tanto fervore contro le adozioni internazionali. Molto meno fervore e molte meno parole vengono usate da questi animalisti nel chiedere la fine dell’importazione di cuccioli dall’Est: questa sì un’orrenda speculazione (gestita da commercianti e non -come le adozioni internazionali- da associazioni di volontariato animalista) che causa la morte di moltissimi cuccioli. Perché non concentrare maggiormente l’impegno su questo tema reale, per chiedere un mutamento di normativa, visto che qui le prove ci sono?

R:

Naturalmente per questa risposta circoscrivo il pensiero e l'esperienza unicamente a me stessa, non essendo portavoce di nessuno.
In merito a questa domanda a me posta, posso tranquillamente affermare che la mia piccola 'battaglia' non si è MAI LIMITATA all'argomento delle adozioni estere e non ha mai privilegiato una sola categoria per quel che riguarda la tutela e il benessere animale.
Sui miei blog, se letti attentamente, si potranno trovare moltissime cause perorate e sentite. Dal traffico illegale degli animali, al maltrattamento, all'uso 'commerciale', a quello alimentare degli stessi! Non ultima quella sul traffico illegale dei cuccioli dall'Est. Certo è che, ancora una volta, mi vedo costretta a puntualizzare la mia posizione di PRIVATO CITTADINO NON LEGATO AD ASSOCIAZIONI o contro le stesse e contro le Istituzioni. Doveroso è ricordare comunque che le Istituzioni e associazioni vengono poste in 'campo' proprio a limare questo doloroso e vergognoso spigolo di traffico illegale di esseri senzienti. Anche qui, Sign. Meyer, converrà con me che ciò che può fare un cittadino qualunque senza adesioni valide è molto, molto, molto limitato.
Inutile porre l'accento su tutti coloro che, pur dichiarandosi animalisti vivono con disprezzo un'adozione di un cane da un canile o di un gatto da un gattile, prediligendo a questi il famoso quanto triste 'cane' o 'gatto' di razza. Scusi, ma io non mi sento appartenente a questi gruppi impellicciati, impomatati, predicanti bene e razzolanti male. Ho sempre adottato animali in condizioni di salute molto precarie, non ultimo un cane spacciato come tale e proveniente dal 'famigerato' canile Dogmar di San Genesio ed Uniti in provincia di Pavia.
Un cane senza 'referenze', che stando a ciò che è ancor oggi viene pubblicato con grande risonanza dal web, arriva da un "lager".
Bene, né io né mio marito ci siamo posti il dilemma di cosa avremmo portato a casa! Il tutto era a scatola chiusa e veniva concettualmente concepito in virtù di ciò che veniva e viene veicolato via web. In sostanza, un terno al lotto. Ma non ci interessava sapere le condizioni del cane, e ci ha risollevato il morale aver capito che il nostro Ares non proveniva da quello che in troppi definiscono canile lager! Ares, il nostro grande cucciolone dal carattere d'acciaio, arriva sì da un canile, ma non certo da un lager! Non arrivava dal Trump Plaza, ma non arrivava neppure da Auschwitz. Mi spiace risollevare un argomento a molti scomodo e che avevo intenzione di non riesumare più, ma questa è la verità, e poco confida quest'ultima, seppur avvalorata con nomi e cognomi, nella fortuna o nella sfortuna degli adottanti. Qui non è questione di fato ma di oggettività. Questo cane sta bene, e a questo proposito ho pubblicato tutto il possibile, ma nessuno ha voluto credermi. Forse era più facile e utile illudersi del contrario. Ma quali potevano essere i miei utili? Nessuno! Io non sono MAI scesa a patti con nessuno, e mi ha addolorato molto il fatto che, una volta interpellato, il Sindaco di San Genesio ed Uniti, responsabile del canile Dogmar, non abbia voluto accogliere la mia testimonianza e quella di mio marito. Testimonianza scritta, firmata, spedita in raccomandata e in mail e che non ha mai avuto fine alcuno se non il benessere degli animali. Dopo quattro anni abbondanti di permanenza in Dogmar, questo cane non ha problemi particolari a sgambare o ad adattarsi al nostro ambiente. E' un cane sano, sia da un punto di vista psicologico che di salute. Questo cane ha vissuto quasi tutta la sua vita in un canile che tutti definiscono un lager, eppure
Dettagli? Forse. Certo è che abbiamo sempre adottato animali provenienti da situazioni apparentemente assurde e, con molta volontà e amore -purtroppo uscendone perdenti- li abbiamo cresciuti e inseriti nel nostro contesto familiare. Amore è sempre sacrificio. Questo non è solo un motto, ma la nostra filosofia di vita sia da esseri umani che da 'animali'.

*** Se è vero che le leggi per la tutela degli animali da noi sono all’avanguardia (qualcuna ho contribuito a farla approvare anch’io, anche come membro della Consulta della Regione Lombardia per la prevenzione del randagismo), non cosi è la realtà, che specialmente al Sud -ma non solo- ci pone a livello terzomondista. Non ha mai visitato, sig.ra Tiziana, alcuni canili di Sicilia, Campania, Calabria, Puglia ecc? Ha mai visitato, in tutta la penisola, canili pubblici dati in appalto a persone senza scrupoli? Ha mai visto la miseranda vita / morte di quei poveri esseri senza futuro? Noi siamo bombardati da appelli disperati. Come si può ignorarli e preferire seminare dubbi contro associazioni animaliste che da oltre 20 anni sputano sangue per soccorrerli?

R:

No, Sign. Meyer, non ho mai visitato i canili del Sud Italia. Mi sono bastati i video che ho potuto visualizzare su Youtube, le testimonianze, i dati orribili... Mi limito alla miseranda vita dei canili del Nord, che, a mio avviso debbono essere risanati ed essere resi agibili sul posto e aperti al pubblico senza troppe restrizioni ma con documenti alla mano per ogni visitatore! Ora sono quasi dei vivai, e se non saranno sanati in tempo -e siamo già miserevolmente in ritardo sulla tabella di marcia delle priorità- rimarranno sempiternamente come tali se nessuno interverrà davvero a tutela di questi. Per la serie: "lavare i panni sporchi in casa propria" e non essere sempre il fanalino di coda dell'Europa. E' giusto anche porre l'accento sul fatto che l'Italia non è propriamente la matrigna di questi animali dimenticati da Dio e dall'uomo, ma è l'utero degli stessi, e come tale va doverosamente salvaguardata. I figli debbono SEMPRE rimanere in seno alla loro madre, e non strappati ingloriosamente alla stessa con la promessa di una vita da favola - seppur possibile- e quindi proiettati o catapultati nel buio di una matrigna vera che nulla ha a che vedere con la patria e le origini vere della stessa creatura. L'impegno delle Istituzioni deve assolutamente concentrarsi su questa e gli animali debbono essere sanati in loco. Nessun espatrio, quindi. Vorreste, voi, essere strappati davvero da vostra madre? IO NO, EPPURE CON MIA MADRE AVEVO UN RAPPORTO ESTREMAMENTE CONFLITTUALE. La Patria è nostra madre, come possiamo dimenticarlo? Spostare un essere vivente e senziente da un luogo all'altro, facendogli percorrere centinaia di km senza il suo avallo, il suo parere...e se foste voi al posto suo? Se foste voi quelli incapaci di dire, di esporre il proprio pensiero? Ci avete pensato per un solo momento? Io sì, e libera come il vento avrei lottato per non vivere questa esperienza. Ma nemmeno spostamenti dal Sud al Nord. Tanto di cappello a lei, Meyer e a voi associazioni che ci credete e che state lottando per questo, ma comunque è un dato di fatto la realtà che questi animali non possono per ovvie ragioni dire la loro. Purtroppo io non sono d'accordo e so di essere una goccia nel mare. Per me è impossibile credere che in Madre Patria non si possa risolvere un problema che si protrae da oltre venti anni. Sono stati stanziati dallo Stato fondi esosi al fine di limitare il randagismo, ci si domanda quindi come possa essere sfuggita di mano una situazione tanto drammatica. E poi, per quale ragione ci possiamo arrogare il diritto di estrapolare dal proprio ambiente un animale senza davvero sapere cosa è meglio per questi?
Certo, la vergogna è immensa e concordo con lei, Meyer e sul concetto di un'Italia terzomondista. Tuttavia sovviene una drammatica domanda che va a toccare i canili 'lager' italiani, anche laddove questi sono solo dei canili e basta: perchè dove ci sono testimonianze avvalorate da nomi e cognomi sulle realtà dei nostri canili del Nord, si viene vergognosamente tacciati di appartenenza ad enti o fazioni politiche?
Un piccolo esempio da seguire è la situazione pavese del momento, dove canili come Dogmar e Pandina sono a furor di popolo definiti lager anche se ciò non è vero. Diamine, li ho visitati, li ho visti!!!
Sono canili aperti al pubblico e ci sono un pugno di cani, non di più, ergo controllabilissimi. E' veramente terribile dover accogliere le rimostranze di chi si ostina a definirli dei campi di concentramento per animali alla stregua di troppi altri. Perchè fare di tutte le erbe un fascio? Ma perchè volete che questi canili vengano perpetuamente tacciati come feccia anche se non lo sono? Io ci sono stata, certo, i cani sono nei box, ma c'è qualcuno che li sgamba, e non parlo propriamente di volontari o associazioni. Io ho visto anche privati! Perchè non si vuol credere a testimonianze firmate col proprio nome?
Ma questo non è importante laddove si è voluto vedere marcio, comunque, anche se non c'era ragione di vederlo.
Vi dico una cosa, però, sappiate che un canile è sempre un canile, così un ospedale è sempre un ospedale e un orfanotrofio è sempre un orfanotrofio.
Non si giri la frittata al cittadino comune sul benessere di questi ultimi poichè sono Sindaci, Comuni, Enti e Istituzioni a doverne rispondere.
Questi non adempiono ai doveri in aiuto e soccorso dei gestori stessi? La si faccia pagare a loro, non a dei poveri animali.
Quanti di noi hanno un tetto per ripararsi e quanti vivono per strada, alla stessa stregua dei randagi?
Io dico che sono molti, e per questi ci sono i ricoveri, la carità di molti volontari che si adoperano per non lasciare questi sventurati fratelli in un angolo dimenticato. Questo non può essere possibile per i NOSTRI animali? Davvero?
Non ci credo, e non voglio che sia così.

*** Lei, oltre che seminare dubbi, per questi un milione e seicentomila di disperati, si adopera producendo adozioni, vero?

R:

Sign. Meyer, mi creda, se potessi salverei ben oltre questa cifra di animali! Questa è una domanda un pò provocatoria, ma io non voglio innescare polemica alcuna e le rispondo con tranquillità, secondo il mio metro di giudizio e di azione, in piena limpidità di coscienza, per quanto le potrà risultare scellerata la cosa.
Da quasi quarant'anni, ovvero la mia età, io vivo con animali salvati dalle più assurde situazioni. Non ho conosciuto anno della mia vita in loro assenza. Ho rinunciato praticamente a tutto pur di non far mancare nulla a loro. Non me ne pento, non me ne lamento e lo rifarei fino alla fine dei miei giorni, perchè mi sono resa conto che tra mille amici c'è n'è uno solo davvero sincero: un animale. Ovvietà? Apparentemente le parrà questo, ma io non faccio processi alle intenzioni e non mi erigo a giudice di tutti. Le parlo con il cuore in mano, anche se potranno considerarci 'nemici' per i nostri punti di vista in disaccordo, basando il mio dire con l'esperienza personale. Premesso che al mattino, seppur consapevole dell'approssimarsi di una giornata nefasta, so di poter essere felice perchè il mio cane e i miei gatti mi cercano, e non solo perchè possono aver fame, ho anche cognizione di aver salvato a molti di loro la vita. Non è tanto per dire. Certo, il mio limite è commisurato alla mia disponibilità economica e di spazio, eppure mi ripeto sempre che se almeno la metà dei nostri concittadini facesse lo stesso, saremmo ad un buon punto di civiltà. Do da mangiare a tutti, non solo ai miei animali. Ormai il mio balcone e il mio giardino sono un porto di mare, e ne sono felice. Abitando in campagna e non dovendo litigare con il vicino di casa, faccio del mio spazio quel che più mi si aggrada. Il mio giardino offre ospitalità a tutti gli animali di 'passaggio', che siano questi cani, gatti, galline, polli, anatre. Tutto e tutti.
Mio marito ed io abbiamo fatto la nostra scelta e, oltre che per gli invalidi, ci siamo immolati per la causa animale che sentiamo fino nel midollo. Non ci frega niente delle cene, delle pizze in compagnia, del cinema, delle discoteche. Tutte velleità inutili. Del resto, cosa c'è di più bello che il guardare un film con i propri animali sulle ginocchia e in grembo a fare da compagnia? Niente, almeno non per noi. Noi pensiamo solo a cosa potremmo fare in più per i nostri animali e i nostri ospiti 'di passaggio'. E non solo.
Questo ci rende ricchi, comunque va, comunque vada.
Quando gli animali ci guardano, perfino quando ci graffiano o ci ringhiano nei momenti 'no', sappiamo di aver fatto e di fare tutto quello che è stato e che è nelle nostre possililità per offrire loro una vita dignitosa. Non vogliamo una medaglia, non vogliamo una pacca sulla spalla. Ci basta un micio o un cane che si strofina al nostro passaggio strappandoci i vestiti. Questo è tutto quello che ci serve, che ci offre soddisfazione.
Non possiamo offrire loro il mondo intero, ma sappiamo che fuori del nostro territorio non potremmo garantirne la reale salvaguardia, ergo circoscriviamo le adozioni tra amici e parenti sapendo di fare la cosa giusta. Possiamo controllare il 'dopo'. Sign. Meyer, come privati cittadini non possiamo fare altro, ma quello che operiamo nei nostri limiti arriva dal cuore. Le può bastare?
Non me la sento di parlare solamente a nome mio, non adesso. A questo si aggiungono i nomi di mio marito e di mia sorella che vive con noi.
Una famiglia intera che da sempre si dedica agli animali. Non facciamo le cose in grande, Sign. Meyer. Noi limitiamo le nostre azioni in base a ciò che possiamo offrire concretamente.
Speriamo con questo articolo di aver soddisfatto almeno in parte le sue domande, confidando in un suo impegno in nome di chi voce non ha, rispettando il suo lavoro e il suo punto di vista.
Se non potremmo essere amici, almeno per amore degli animali non possiamo considerarci davvero nemici.

Tiziana Paghini

e

Massimiliano Granata
Gabriella Paghini
PREMESSA:

In data odierna ricevo e pubblico una mail privata da Edgar Meyer, portavoce dell'Associazione GAIA in merito ai nostri rispettivi punti di vista sulle adozioni dei cani all'estero e sul nostro operato in merito alla tutela e benessere degli animali.
Con il suo permesso scritto, senza arrogarmi il diritto di postarne il testo senza autorizzazione, divulgo il suo pensiero, le sue domande e le mie risposte.
Risposte che vengono offerte al pubblico lettore e che sono il mio pensiero, il mio punto di vista, e non l'invito ad una polemica per tutti coloro che avranno volontà e pazienza di leggere questo testo.
Negli ultimi tempi sembra essere calato un sipario fitto sulla libertà di parola e di espressione, quindi ritengo che, seppur avversi, si debba dialogare nel rispetto reciproco di un modo di pensare differente.
Questo articolo ha come unico scopo l'essere non " di parte" ma il confronto di due modi differenti di pensare e di concepire la realtà in merito al benessere animale.
Ultimamente si sprecano le mail di diffida sul contenuto di un articolo che va in netta opposizione di pensiero con un modus operandi ideologicamente da me non condivisibile, e si sprecano anche gli "inviti" poco garbati e antidemocratici di "soppressione" degli stessi solo per divergenze di punti di vista.
Se vogliamo essere civili, perorare una causa, rendere pubblica una nostra idea, l'ultimo modo per fare questo è fomentare una guerra webbiana.
Non è con una guerra che si otterranno traguardi. Non ai livelli attuali.

Tiziana Paghini

Questo è il testo della mail ricevuta con gli omissis d'obbligo:

From: edgar.meyer@*********
Date: 20/12/2009 18.07.59
To: tiziana@*************
Subject: Blog e Adozioni internazionali di cani

Gentile Tiziana Paghini,

una volontaria di un’associazione animalista mi ha girato alcuni interventi sul suo blog, che non conoscevo, nel quale -senza saperlo- vengo chiamato in prima persona in causa a proposito di adozioni internazionali di cani.

Provo a risponderle, sperando Le possa interessare.

A me “piace questa cosa strana”, come chiama lei le adozioni internazionali, per svariati motivi. Eccone qualcuno (a parte che “la cosa” non è strana ma chiara e trasparente tanto che con l’associazione Diamoci La Zampa la promuoviamo alla luce del sole sul nostro sito):

Sono di nazionalità italo-tedesca (nato, vissuto e laureato in Italia) da madre italo-svizzera e padre tedesco. Mi ritengo cittadino europeo e conosco bene le varie realtà e culture. Specialmente realtà e cultura riguardante i diritti animali, che in Germania e in genere nel Nord Europa è molto più progredita che in Italia – purtroppo. Solo un esempio: in Germania la sterilizzazione è una assoluta norma (da noi un’eccezione) e il randagismo sostanzialmente sconosciuto, mentre noi abbiamo ca. 800.000 cani vaganti (dati dell’Università La Sapienza di Roma) concentrati prevalentemente in Centro e Sud Italia. Potrei fare decine di esempi, ma mi fermo qui. Mi creda: le due realtà sono purtroppo molto molto distanti e uno dei miei sforzi, come giornalista, come professionista (sono stato per 5 anni responsabile dell’Ufficio Diritti Animali della Provincia di Milano e ho contribuito a costruire la più vasta rete di U.d.a. comunali presenti in Italia: 38 sul territorio della Provincia di Milano) e come volontario del movimento animalista, è quello di far avvicinare il modello italiano a quello tedesco.

Chi ha visto con i propri occhi la realtà tedesca (e non parla solo per sentito dire, errore di superficialità in cui purtroppo cadono troppi animalisti) sa che non esiste sovraffollamento nei canili tedeschi: non esistono canili lager con 800 / 1000 cani come da noi!!!!! Quando un’associazione tedesca dice che i loro canili sono sovraffollati intende dire che hanno in gestione più di una cinquantina di cani…ecco un’altra differenza tra le due realtà. Un Tierheim (che tradotto alla lettera significa Casa (Heim) degli animali (Tier) può ospitare sì 800 animali, come il Tierheim di Amburgo, ma di questi 600 sono uccelli recuperati e da recuperare, un centinaio animali vari da cortile (oche, asini ecc) e solo un centinaio i cani, di cui vari provenienti da Grecia e Spagna, dove erano condannati a morte! Perché nel nord-Europa è “normale” occuparsi di TUTTI gli animali in difficoltà, non solo di cani e gatti. Per cui esistono strutture efficienti e i cittadini sanno a chi rivolgersi…da noi i CRAS – centri recupero animali selvatici sono invece una rarità assoluta e soprattutto nascosta e sconosciuta ai più. Tornando ai cani, ho visto animalisti tedeschi di lunga esperienza piangere in visita presso canili italiani (del Nord, tra l’altro) convenzionati con strutture pubbliche: non avevano mai visto cose del genere nel loro paese.

Il viaggio in Germania o in Svizzera non è più stressante di quello di qualsiasi cane con il proprio “padrone” quando va in vacanza. Se il cane è in pessime condizioni, come ad es. quelli del canile di Rieti, viene rimesso in sesto dall’associazione Diamoci La Zampa a Milano prima di affrontare il viaggio. Questo, per un’associazione di tutela animale, è talmente un’ovvietà che spiace dover essere costretti a sottolinearlo.

I cani che “mandiamo” in Germania o Svizzera non vanno in canili bensì in case – famiglia, là molto diffuse (altra differenza…), oppure direttamente alla famiglia adottiva. Le Associazioni tedesche gemellate da anni con Diamoci La Zampa fanno severi e accurati controlli pre e post adozioni. Si tratta di associazioni organizzate, precise, rigorose nei controlli, rigide nella scelta delle famiglie, talvolta (a mio giudizio) eccessivamente severe. “Tedesche”, per l’appunto. Lontane dal modello organizzativo più tipico delle associazioni italiane, non escluse quelle nelle quali milito, piene di buon cuore ma anche talvolta di improvvisazione.

L’Associazione Diamoci La Zampa ha le certezze che i cani affidati sono in buone mani. Il nostro lavoro di volontariato, faticoso e dispendioso in termini economici e di tempo, comprende quello delle strettissime relazioni con i volontari tedeschi e svizzeri: mail quotidiane, telefonate, viaggi, riunioni. Chi vuole avere altrettante certezze, non ha che da fare la stessa cosa. Lavorare assieme e fare fatica assieme. Divulgare ai quattro venti liste di nomi e di indirizzi privati di famiglie adottive, lo si dovrebbe sapere, è un reato – sia per la legge italiana sia per la legge tedesca. Semplicemente, non si può fare. Non lo possono fare e non lo fanno i canili pubblici, non lo possono fare e non lo fanno i rifugi privati, non lo possono fare e non lo fanno le associazioni che adottano solo a famiglie italiane (c’è qualcuno che lo fa?), non lo possono fare e non lo fanno le associazioni che adottano cani sia in Italia sia all’estero con le adozioni internazionali. Noi ci fidiamo dei volontari delle associazioni tedesche consorelle esattamente come normalmente ci si fida tra volontari italiani che si conoscono da anni: perché si lavora assieme, fianco a fianco, perché ci si conosce, perché si condividono ansie e gioie ecc ecc. E’ buffo scoprire che un volontario di Catanzaro si fida del controllo postaffido di un volontario di Bologna (se lo conosce bene) ma non ci si può fidare da Milano di un volontario di Francoforte o di Zurigo (che si conosce altrettanto bene)…
Ora avrei io qualche domanda per Lei

- Da anni in Italia una minoranza di animalisti si batte -senza mai essere andata a fondo della cosa- contro le adozioni internazionali che si definiscono “esportazioni”, “commercio” ecc. coinvolgendo, nel cupo gridare “al lupo al lupo”, anche cittadini ignari, che comprensibilmente rimangono sconcertati da queste accuse. Mai però è successo che a queste voci infondate siano seguite azioni concrete. Se qualcuno ha in mano, oltre che “timori”, prove reali e concrete di illegalità, faccia per favore denunce mirate e precise: si colpisca durissimamente chi agisce in malafede. Saremmo i primi ad unirci a tali denunce. Perché non si fa e ci si limita a lanciare vaghi sospetti?

- Tanto fervore contro le adozioni internazionali. Molto meno fervore e molte meno parole vengono usate da questi animalisti nel chiedere la fine dell’importazione di cuccioli dall’Est: questa sì un’orrenda speculazione (gestita da commercianti e non -come le adozioni internazionali- da associazioni di volontariato animalista) che causa la morte di moltissimi cuccioli. Perché non concentrare maggiormente l’impegno su questo tema reale, per chiedere un mutamento di normativa, visto che qui le prove ci sono?

- Se è vero che le leggi per la tutela degli animali da noi sono all’avanguardia (qualcuna ho contribuito a farla approvare anch’io, anche come membro della Consulta della Regione Lombardia per la prevenzione del randagismo), non cosi è la realtà, che specialmente al Sud -ma non solo- ci pone a livello terzomondista. Non ha mai visitato, sig.ra Tiziana, alcuni canili di Sicilia, Campania, Calabria, Puglia ecc? Ha mai visitato, in tutta la penisola, canili pubblici dati in appalto a persone senza scrupoli? Ha mai visto la miseranda vita / morte di quei poveri esseri senza futuro? Noi siamo bombardati da appelli disperati. Come si può ignorarli e preferire seminare dubbi contro associazioni animaliste che da oltre 20 anni sputano sangue per soccorrerli?

- La realtà disperata di questi poveri animali è una certezza. Non sono “dubbi”. Perché tanto accanimento sulle adozioni internazionali? Per fugare i propri dubbi è sufficiente entrare seriamente nel meccanismo. Se i dubbi (come sono) risultassero infondati? Non è profondamente ingiusto negare la possibilità di trovare una famiglia adottiva (anche se in “terra straniera”) a tanti cani che in Italia (terra matrigna) non la troverebbero mai? Meglio lasciarli marcire nelle centinaia (sono ca. 300 secondo una mia recente inchiesta pubblicata sulla rivista Quattrozampe) di canili lager?

- Diamoci La Zampa in oltre 20 anni di disperata attività ha contribuito a far adottare ca. 7.000 cani: il 95% di essi in Italia ma il 5% anche all’estero. Sono pochi, pochissimi, a fronte dei ca. 1.600.000 cani (dati LAV) che languono dietro le sbarre dei canili. Un milione e seicentomila ergastolani senza colpa. Non numeri, esseri viventi. A cui, se si riesce, Diamoci La Zampa, Gaia Animali & Ambiente e moltissime altre associazioni provano a dare una nuova speranza di vita. E poco importa se è a casa di Franz Klammer invece che di Toni Esposito. Una frontiera, per noi, non rappresenta il Male (meglio rappresentato dalle frontiere mentali). L’importante è che ci sia una casa. Una famiglia. Un “branco”. E non un lurido box di canile. Lei, oltre che seminare dubbi, per questi un milione e seicentomila di disperati, si adopera producendo adozioni, vero?

Per il bene dei cani sarebbe auspicabile la collaborazione, e non la lotta, tra chi si occupa di diritti animali. Per concentrarci sui veri nemici: cacciatori, vivisettori, maltrattatori, abbandonatori. C’è talmente tanto da fare che, a mio modesto avviso, è un delitto perdere tempo in tutto ciò che non arriva all’obiettivo.

Saluti cordiali.

Edgar Meyer

portavoce Diamoci La Zampa

www.diamocilazampa.it

www.gaiaitalia.it

COME DA ACCORDI PRESI PRIVATAMENTE, ECCO LA MIA RISPOSTA AGLI INTERROGATIVI DI EDGAR MEYER -IN CHIARO LE SUE DOMANDE, IN GRASSETTO LE MIE RISPOSTE PUBBLICHE:

*** Da anni in Italia una minoranza di animalisti si batte -senza mai essere andata a fondo della cosa- contro le adozioni internazionali che si definiscono “esportazioni”, “commercio” ecc. coinvolgendo, nel cupo gridare “al lupo al lupo”, anche cittadini ignari, che comprensibilmente rimangono sconcertati da queste accuse. Mai però è successo che a queste voci infondate siano seguite azioni concrete. Se qualcuno ha in mano, oltre che “timori”, prove reali e concrete di illegalità, faccia per favore denunce mirate e precise: si colpisca durissimamente chi agisce in malafede. Saremmo i primi ad unirci a tali denunce. Perché non si fa e ci si limita a lanciare vaghi sospetti?

R: IN PRIMIS:

Urge la premessa che la sottoscritta NON FA PARTE DI NESSUNA ASSOCIAZIONE ANIMALISTA E/O FAZIONE POLITICA. INOLTRE, URGE SPECIFICARE PER L'ENNESIMA VOLTA CHE LA SOTTOSCRITTA NON SARA' MAI DA CATALOGARE COME APPARTENENTE AD UNA DELLE DUE CATEGORIE CITATE. In risposta a Meyer aggiungo che anch'io ho origini tedesche da parte di mio padre e che mio marito ha più volte rimarcato la civiltà del Nord Europa a paragone dell'Italia stessa, essendo di " adozione" Nord Europea. Detto questo, si sottolinea che io mi muovo unicamente come cittadina italiana rispettosa delle leggi e porto al pubblico lettore le mie impressioni, le mie personali esperienze, il mio punto di vista e/o pensiero senza fregiarmi di far parte di qualsivoglia gruppo animalista o movimento politico. TUTTO E' TRASPARENTE E SFIDO CHIUNQUE A DIMOSTRARE IL CONTRARIO.
Ora, il mio pensiero si sviluppa attraverso una miriade di denunce che si rincorrono da anni attraverso il web e che portano in primo piano la realtà del trasferimento dei nostri cani e gatti dall'Italia all'estero. Denunce che non portano con unicamente una sigla animalista ma dei veri e propri blitz portati ai cittadini come testimonianze da parte dei Nas, della Forestale, dei Carabinieri, della Polizia, e addirittura di persone semplici ma, disgraziatamente per loro, vittime di sottrazione dei propri animali per destinazione ignota. Per ovvie ragioni, al momento non posso pubblicare senza consenso scritto i nomi di queste persone, che se vorranno potranno eventualmente in futuro chiedere la pubblicazione di un articolo in merito alla loro esperienza stessa. Naturalmente io sono a disposizione di ulteriori testimonianze purchè avvalorate da fonti e documentazioni valide, al fine di portare alla luce una realtà che adesso non deve essere vissuta come un attacco ad Edgar Meyer stesso o alla sua Associazione ma al trasferimento degli animali dall'Italia all'estero. Le prove reali, purtroppo Sign. Meyer ci sono, e se anche nulla hanno a che vedere con la sua persona o l'Associazione che rappresenta, sono comunque testimonianze che vanno ad avvalorare i miei dubbi sulle adozioni estere. A questo si possono aggiungere i molteplici appelli/articoli che già dalla seconda metà degli anni 90 hanno preso piede tra la stampa e il web stesso. Quindi, in virtù di questo è normale pretendere chiarezza e avere dubbi laddove questa è buio pesto. Se così non fosse, la preoccupazione e le testimonianze che sono state protagoniste di molti servizi giornalistici non avrebbero motivo d'esistere. In secundis, Sign. Meyer, viene difficile a tutti noi, contrari alle adozioni estere ma aperti al dialogo costruttivo, credere in adozioni miracolose senza poterne avvalorare la veridicità, poichè come lei stesso sottolinea, i nominativi degli adottanti sono privati. Renderli pubblici è reato. Questo, in assenza di volontari pronti a mostrarsi pubblicamente con nome e cognome, riduce il tutto ad un'unica traccia: quella del trasferimento dubbio.
Seppur questa espressione è cattiva, si deve essere onesti con Dio ed ammettere che senza un riferimento certo, una controprova tangibile, il legittimo dubbio si fissa nella mente delle persone come un marchio a fuoco. A questo punto, converrà con me che viene difficile al cittadino formulare un'accusa certa senza certezza dall'altra fonte.Una sorta di strada a doppio senso ma che in entrambe le direzioni trova un fondo chiuso. Se tutto fosse chiaro e lampante, non ci sarebbero tentennamenti o comunque sarebbero limitati al singolo e non estesi alla massa. Vedere con i propri occhi un animale da adottare in Italia e poi constatare che questi risulta già prenotato all'estero fa sorgere dubbi in qualsiasi persona. Questa affermazione non vuole accusare Lei o la sua Associazione di nulla, tuttavia è chiaro che in un panorama simile, l'attacco nasce spontaneo se non ha elementi validi di riferimento. Personalmente ho chiesto chiarimenti in merito a molti volontari, ma le mie mail sono sempre state ignorate.

*** Tanto fervore contro le adozioni internazionali. Molto meno fervore e molte meno parole vengono usate da questi animalisti nel chiedere la fine dell’importazione di cuccioli dall’Est: questa sì un’orrenda speculazione (gestita da commercianti e non -come le adozioni internazionali- da associazioni di volontariato animalista) che causa la morte di moltissimi cuccioli. Perché non concentrare maggiormente l’impegno su questo tema reale, per chiedere un mutamento di normativa, visto che qui le prove ci sono?

R:

Naturalmente per questa risposta circoscrivo il pensiero e l'esperienza unicamente a me stessa, non essendo portavoce di nessuno.
In merito a questa domanda a me posta, posso tranquillamente affermare che la mia piccola 'battaglia' non si è MAI LIMITATA all'argomento delle adozioni estere e non ha mai privilegiato una sola categoria per quel che riguarda la tutela e il benessere animale.
Sui miei blog, se letti attentamente, si potranno trovare moltissime cause perorate e sentite. Dal traffico illegale degli animali, al maltrattamento, all'uso 'commerciale', a quello alimentare degli stessi! Non ultima quella sul traffico illegale dei cuccioli dall'Est. Certo è che, ancora una volta, mi vedo costretta a puntualizzare la mia posizione di PRIVATO CITTADINO NON LEGATO AD ASSOCIAZIONI o contro le stesse e contro le Istituzioni. Doveroso è ricordare comunque che le Istituzioni e associazioni vengono poste in 'campo' proprio a limare questo doloroso e vergognoso spigolo di traffico illegale di esseri senzienti. Anche qui, Sign. Meyer, converrà con me che ciò che può fare un cittadino qualunque senza adesioni valide è molto, molto, molto limitato.
Inutile porre l'accento su tutti coloro che, pur dichiarandosi animalisti vivono con disprezzo un'adozione di un cane da un canile o di un gatto da un gattile, prediligendo a questi il famoso quanto triste 'cane' o 'gatto' di razza. Scusi, ma io non mi sento appartenente a questi gruppi impellicciati, impomatati, predicanti bene e razzolanti male. Ho sempre adottato animali in condizioni di salute molto precarie, non ultimo un cane dal 'famigerato' canile Dogmar di San Genesio ed Uniti in provincia di Pavia.
Un cane senza 'referenze', che stando a ciò che è ancor oggi viene pubblicato con grande risonanza dal web, arriva da un "lager".
Bene, né io né mio marito ci siamo posti il dilemma di cosa avremmo portato a casa! Il tutto era a scatola chiusa e veniva concettualmente concepito in virtù di ciò che veniva e viene veicolato via web. In sostanza, un terno al lotto. Ma non ci interessava sapere le condizioni del cane, e ci ha risollevato il morale aver capito che il nostro Ares non proveniva da quello che in troppi definiscono canile lager! Ares, il nostro grande cucciolone dal carattere d'acciaio, arriva sì da un canile, ma non certo da un lager! Non arrivava dal Trump Plaza, ma non arrivava neppure da Auschwitz. Mi spiace risollevare un argomento a molti scomodo e che avevo intenzione di non riesumare più, ma questa è la verità, e poco confida quest'ultima, seppur avvalorata con nomi e cognomi, nella fortuna o nella sfortuna degli adottanti. Qui non è questione di fato ma di oggettività. Questo cane sta bene, e a questo proposito ho pubblicato tutto il possibile, ma nessuno ha voluto credermi. Forse era più facile e utile illudersi del contrario. Ma quali potevano essere i miei utili? Nessuno! Io non sono MAI scesa a patti con nessuno, e mi ha addolorato molto il fatto che, una volta interpellato, il Sindaco di San Genesio ed Uniti, responsabile del canile Dogmar, non abbia voluto accogliere la mia testimonianza e quella di mio marito. Testimonianza scritta, firmata, spedita in raccomandata e in mail e che non ha mai avuto fine alcuno se non il benessere degli animali. Dopo quattro anni abbondanti di permanenza in Dogmar, questo cane non ha problemi particolari a sgambare o ad adattarsi al nostro ambiente. E' un cane sano, sia da un punto di vista psicologico che di salute. Questo cane ha vissuto quasi tutta la sua vita in un canile che tutti definiscono un lager, eppure
Dettagli? Forse. Certo è che abbiamo sempre adottato animali provenienti da situazioni apparentemente assurde e, con molta volontà e amore -purtroppo uscendone perdenti- li abbiamo cresciuti e inseriti nel nostro contesto familiare. Amore è sempre sacrificio. Questo non è solo un motto, ma la nostra filosofia di vita sia da esseri umani che da 'animali'.

*** Se è vero che le leggi per la tutela degli animali da noi sono all’avanguardia (qualcuna ho contribuito a farla approvare anch’io, anche come membro della Consulta della Regione Lombardia per la prevenzione del randagismo), non cosi è la realtà, che specialmente al Sud -ma non solo- ci pone a livello terzomondista. Non ha mai visitato, sig.ra Tiziana, alcuni canili di Sicilia, Campania, Calabria, Puglia ecc? Ha mai visitato, in tutta la penisola, canili pubblici dati in appalto a persone senza scrupoli? Ha mai visto la miseranda vita / morte di quei poveri esseri senza futuro? Noi siamo bombardati da appelli disperati. Come si può ignorarli e preferire seminare dubbi contro associazioni animaliste che da oltre 20 anni sputano sangue per soccorrerli?

R:

No, Sign. Meyer, non ho mai visitato i canili del Sud Italia. Mi sono bastati i video che ho potuto visualizzare su Youtube, le testimonianze, i dati orribili... Mi limito alla miseranda vita dei canili del Nord, che, a mio avviso debbono essere risanati ed essere resi agibili sul posto e aperti al pubblico senza troppe restrizioni ma con documenti alla mano per ogni visitatore! Ora sono quasi dei vivai, e se non saranno sanati in tempo -e siamo già miserevolmente in ritardo sulla tabella di marcia delle priorità- rimarranno sempiternamente come tali se nessuno interverrà davvero a tutela di questi. Per la serie: "lavare i panni sporchi in casa propria" e non essere sempre il fanalino di coda dell'Europa. E' giusto anche porre l'accento sul fatto che l'Italia non è propriamente la matrigna di questi animali dimenticati da Dio e dall'uomo, ma è l'utero degli stessi, e come tale va doverosamente salvaguardata. I figli debbono SEMPRE rimanere in seno alla loro madre, e non strappati ingloriosamente alla stessa con la promessa di una vita da favola - seppur possibile- e quindi proiettati o catapultati nel buio di una matrigna vera che nulla ha a che vedere con la patria e le origini vere della stessa creatura. L'impegno delle Istituzioni deve assolutamente concentrarsi su questa e gli animali debbono essere sanati in loco. Nessun espatrio, quindi. Vorreste, voi, essere strappati davvero da vostra madre? IO NO, EPPURE CON MIA MADRE AVEVO UN RAPPORTO ESTREMAMENTE CONFLITTUALE. La Patria è nostra madre, come possiamo dimenticarlo? Spostare un essere vivente e senziente da un luogo all'altro, facendogli percorrere centinaia di km senza il suo avallo, il suo parere...e se foste voi al posto suo? Se foste voi quelli incapaci di dire, di esporre il proprio pensiero? Ci avete pensato per un solo momento? Io sì, e libera come il vento avrei lottato per non vivere questa esperienza. Ma nemmeno spostamenti dal Sud al Nord. Tanto di cappello a lei, Meyer e a voi associazioni che ci credete e che state lottando per questo, ma comunque è un dato di fatto la realtà che questi animali non possono per ovvie ragioni dire la loro. Purtroppo io non sono d'accordo e so di essere una goccia nel mare. Per me è impossibile credere che in Madre Patria non si possa risolvere un problema che si protrae da oltre venti anni. Sono stati stanziati dallo Stato fondi esosi al fine di limitare il randagismo, ci si domanda quindi come possa essere sfuggita di mano una situazione tanto drammatica. E poi, per quale ragione ci possiamo arrogare il diritto di estrapolare dal proprio ambiente un animale senza davvero sapere cosa è meglio per questi?
Certo, la vergogna è immensa e concordo con lei, Meyer e sul concetto di un'Italia terzomondista. Tuttavia sovviene una drammatica domanda che va a toccare i canili 'lager' italiani, anche laddove questi sono solo dei canili e basta: perchè dove ci sono testimonianze avvalorate da nomi e cognomi sulle realtà dei nostri canili del Nord, si viene vergognosamente tacciati di appartenenza ad enti o fazioni politiche?
Un piccolo esempio da seguire è la situazione pavese del momento, dove canili come Dogmar e Pandina sono a furor di popolo definiti lager anche se ciò non è vero. Diamine, li ho visitati, li ho visti!!!
Sono canili aperti al pubblico e ci sono un pugno di cani, non di più, ergo controllabilissimi. E' veramente terribile dover accogliere le rimostranze di chi si ostina a definirli dei campi di concentramento per animali alla stregua di troppi altri. Perchè fare di tutte le erbe un fascio? Ma perchè volete che questi canili vengano perpetuamente tacciati come feccia anche se non lo sono? Io ci sono stata, certo, i cani sono nei box, ma c'è qualcuno che li sgamba, e non parlo propriamente di volontari o associazioni. Io ho visto anche privati! Perchè non si vuol credere a testimonianze firmate col proprio nome?
Ma questo non è importante laddove si è voluto vedere marcio, comunque, anche se non c'era ragione di vederlo.
Vi dico una cosa, però, sappiate che un canile è sempre un canile, così un ospedale è sempre un ospedale e un orfanotrofio è sempre un orfanotrofio.
Non si giri la frittata al cittadino comune sul benessere di questi ultimi poichè sono Sindaci, Comuni, Enti e Istituzioni a doverne rispondere.
Questi non adempiono ai doveri in aiuto e soccorso dei gestori stessi? La si faccia pagare a loro, non a dei poveri animali.
Quanti di noi hanno un tetto per ripararsi e quanti vivono per strada, alla stessa stregua dei randagi?
Io dico che sono molti, e per questi ci sono i ricoveri, la carità di molti volontari che si adoperano per non lasciare questi sventurati fratelli in un angolo dimenticato. Questo non può essere possibile per i NOSTRI animali? Davvero?
Non ci credo, e non voglio che sia così.

*** Lei, oltre che seminare dubbi, per questi un milione e seicentomila di disperati, si adopera producendo adozioni, vero?

R:

Sign. Meyer, mi creda, se potessi salverei ben oltre questa cifra di animali! Questa è una domanda un pò provocatoria, ma io non voglio innescare polemica alcuna e le rispondo con tranquillità, secondo il mio metro di giudizio e di azione, in piena limpidità di coscienza, per quanto le potrà risultare scellerata la cosa.
Da quasi quarant'anni, ovvero la mia età, io vivo con animali salvati dalle più assurde situazioni. Non ho conosciuto anno della mia vita in loro assenza. Ho rinunciato praticamente a tutto pur di non far mancare nulla a loro. Non me ne pento, non me ne lamento e lo rifarei fino alla fine dei miei giorni, perchè mi sono resa conto che tra mille amici c'è n'è uno solo davvero sincero: un animale. Ovvietà? Apparentemente le parrà questo, ma io non faccio processi alle intenzioni e non mi erigo a giudice di tutti. Le parlo con il cuore in mano, anche se potranno considerarci 'nemici' per i nostri punti di vista in disaccordo, basando il mio dire con l'esperienza personale. Premesso che al mattino, seppur consapevole dell'approssimarsi di una giornata nefasta, so di poter essere felice perchè il mio cane e i miei gatti mi cercano, e non solo perchè possono aver fame, ho anche cognizione di aver salvato a molti di loro la vita. Non è tanto per dire. Certo, il mio limite è commisurato alla mia disponibilità economica e di spazio, eppure mi ripeto sempre che se almeno la metà dei nostri concittadini facesse lo stesso, saremmo ad un buon punto di civiltà. Do da mangiare a tutti, non solo ai miei animali. Ormai il mio balcone e il mio giardino sono un porto di mare, e ne sono felice. Abitando in campagna e non dovendo litigare con il vicino di casa, faccio del mio spazio quel che più mi si aggrada. Il mio giardino offre ospitalità a tutti gli animali di 'passaggio', che siano questi cani, gatti, galline, polli, anatre. Tutto e tutti.
Mio marito ed io abbiamo fatto la nostra scelta e, oltre che per gli invalidi, ci siamo immolati per la causa animale che sentiamo fino nel midollo. Non ci frega niente delle cene, delle pizze in compagnia, del cinema, delle discoteche. Tutte velleità inutili. Del resto, cosa c'è di più bello che il guardare un film con i propri animali sulle ginocchia e in grembo a fare da compagnia? Niente, almeno non per noi. Noi pensiamo solo a cosa potremmo fare in più per i nostri animali e i nostri ospiti 'di passaggio'. E non solo.
Questo ci rende ricchi, comunque va, comunque vada.
Quando gli animali ci guardano, perfino quando ci graffiano o ci ringhiano nei momenti 'no', sappiamo di aver fatto e di fare tutto quello che è stato e che è nelle nostre possililità per offrire loro una vita dignitosa. Non vogliamo una medaglia, non vogliamo una pacca sulla spalla. Ci basta un micio o un cane che si strofina al nostro passaggio strappandoci i vestiti. Questo è tutto quello che ci serve, che ci offre soddisfazione.
Non possiamo offrire loro il mondo intero, ma sappiamo che fuori del nostro territorio non potremmo garantirne la reale salvaguardia, ergo circoscriviamo le adozioni tra amici e parenti sapendo di fare la cosa giusta. Possiamo controllare il 'dopo'. Sign. Meyer, come privati cittadini non possiamo fare altro, ma quello che operiamo nei nostri limiti arriva dal cuore. Le può bastare?
Non me la sento di parlare solamente a nome mio, non adesso. A questo si aggiungono i nomi di mio marito e di mia sorella che vive con noi.
Una famiglia intera che da sempre si dedica agli animali. Non facciamo le cose in grande, Sign. Meyer. Noi limitiamo le nostre azioni in base a ciò che possiamo offrire concretamente.
Speriamo con questo articolo di aver soddisfatto almeno in parte le sue domande, confidando in un suo impegno in nome di chi voce non ha, rispettando il suo lavoro e il suo punto di vista.
Se non potremmo essere amici, almeno per amore degli animali non possiamo considerarci davvero nemici.

Tiziana Paghini

e

Massimiliano Granata
Gabriella Paghini

LE PROMESSE NON MANTENUTE DI GIORGIO ARMANI ALLA PETA

2009-12-20T06:45:00.000-08:00

FONTE: https://secure.peta.org/site/Advocacy?cmd=display&page=UserAction&id=1137

Dal sito di Peta, possiamo trovare questo interessante appello con tanto di video che vi allego e che potrete visualizzare copiando e incollando il link sopra nel vostro browser.

Find out more about Armani on peta.org.

L'articolo è molto scottante poichè Giorgio Armani spacca una promessa fatta alla Peta stessa ben un anno fa.
Nella sua collezione di moda per bimbi e ragazzi, contrariamente a quanto da lui sempre affermato, la Armani Corporation utilizza, compra e vende pellicce di coniglio dalla Cina. Animali uccisi senza alcuna pietà, senza alcuno scrupolo e che vanno ad ingrassare chi bisogno di ingrassare proprio non ne ha.
Nel periodo che precede il prossimo Natale, ritengo doveroso invormarvi che non è tutto oro ciò che riluce e che i nostri occhi di compratori devono essere ben aperti prima di fare un acquisto.
In una sua dichiarazione alla Peta disse:
"I spoke with the people from PETA, and they showed me some materials that convinced me not to use fur."
In parole spicce, sostenne di aver chiarito la sua posizione di stilista, convinto dalla Peta a non fare uso di pellicce di qualsiasi origine per la realizzazione delle sue collezioni di abiti. Tuttavia, da un'indagine mirata e dal video correlato, Peta sostiene di sentirsi tradita dalla promessa non mantenuta dalla Armani Corporation, invitando chiunque volesse contribuire alla petizione, al seguente messaggio da inviare a:
Giorgio Armani Corporation
114 Fifth Ave., 17th Fl.
New York, NY 10011
212-366-9720
Ora, vi invito ad unirvi alla petizione indirizzandovi al link:
https://secure.peta.org/site/Advocacy?cmd=display&page=UserAction&id=1137
dove troverete nel dettaglio gli spunti che vi potranno essere utili in questo.
Una promessa è una promessa, ma a quanto sembra, chiunque si può arrogare il diritto di infrangere la parola data.
Questo non deve più accadere. E noi non dobbiamo o possiamo renderci complici di un mercato tanto vergognoso e grondante sangue solamente per arricchire il nostro vestiario, come quello delle pellicce.
Capo inutile, futile, che dietro la sua bella confezione nasconde un orrore che oggi non possiamo più affermare di non conoscere.

Tiziana Paghini

TRACCE DIVERSE: Protezione Animali più IVA

2009-12-19T06:37:00.000-08:00

TRACCE DIVERSE: Protezione Animali più IVA

TRACCE DIVERSE: Protezione Animali più IVA

Ci era sfuggito finora, dietro il muro delle dichiarazioni sprezzanti dei deportatori di animali: “La Tierschutzgebühr? Un rimborso spese, lo sanno tutti, anche i nostri denigratori, infami e pure meridionali e maltrattatori”. Ci era sfuggito anche perché non erano emerse voci differenti dalle loro, qualunque fosse il tema proposto all’attenzione. Dove sono i cani? ma vi portiamo noi dei books di foto meravigliose. Non ci credete? ma vi accompagniamo noi a controllare… un campione scelto da noi. È tutto a posto perché lo diciamo noi.
Autoreferenzialità completa. Con le istituzioni italiane preposte al controllo più mute del Mosè di Michelangelo (al più un faticoso “le carte sono a posto”, infatti sono addette alla tutela della carta) e quelle tedesche remote e reticenti – soprattutto se non si chiede loro nulla.
Ma il settore dell’import-export germanico è così vario di new entries che si trova sempre qualcuno che chiacchiera. E così un’associazione novellina, dedita al salvataggio dei cani spagnoli dopo aver cominciato con quelli turchi, si precipita a dare ai colleghi un’informazione per lei nuova, che rimbalza subito nella newsletter di Zergportal (capito cos’è, sì? chi, ancora!, non lo sapesse vada qui: http://www.zergportal.de/):

Salve cari colleghi della protezione animale,per evitare ad altri quel che è capitato a noi, invio questa info per tutte le associazioni che non sono ancora soggette all’imposta sul valore aggiunto: tenete d'occhio gli introiti della Schutzgebühr! Perché anche le associazioni sono considerate imprese dall’Ufficio delle Imposte e le imprese soggiacciono all’obbligo di pagare quest’imposta, non appena gli introiti (in questo caso la Schutzgebühr e NON le offerte) superano i 17.500 euro l'anno.
L'abbiamo saputo oltre un anno fa e abbiamo chiesto al nostro commercialista. No, ci fu detto, non eravamo tenuti a pagare... Quest'anno è stato fatto un controllo fiscale e siamo stati classificati come soggetti all’obbligo di pagamento, con effetto retroattivo dal 2007.Ovvio che questo presenta anche dei vantaggi, perché si possono conteggiare in contropartita le imposte anticipate in seno alle spese, anche quelle pagate all'estero. Comunque ne è venuto per noi un danno finanziario incredibilmente alto, e non solo perché all'estero bisogna rispettare delle scadenze (che per l'errore del nostro commercialista non abbiamo potuto rispettare...), ma anche perché ora per questo motivo i nostri introiti naturalmente si sono ridotti. Da tutto questo ci è venuto un danno di circa 11.000 euro!E intanto, oltre a tutto il resto, dobbiamo anche badare a tenerci più informati dei veterinari privati e pubblici, degli avvocati e dei commercialisti... mentre invece vorremmo "solo" aiutare gli animali…Forse le nostre esperienze possono servire a tenere qualcuno al riparo da ulteriori malanni – s’intende che sono volentieri a disposizione per altre informazioni.

Grazie, vediamo. L’imposta sul valore aggiunto in Germania (Umsatzsteuer, USt) è al 19%. Si applica una quota inferiore (7%) a beni di consumo e servizi erogati su base giornaliera (generi alimentari, stampa quotidiana, trasporti pubblici). Sono esenti dall’imposta servizi come quelli bancari e sanitari e… le attività non-profit. Mah.
Sta di fatto che la nostra piccola impresa, che è la Herztier del Nordreno-Westfalia (Land famoso tanto per il pullulare di simili creature quanto per l’altissimo numero di abbandoni e per il traboccare dei rifugi); che è approdata allo status attuale nel 2005, dopo il consueto lavoro sottotraccia di alcuni privati; che comunque, dopo l’ingenuità iniziale, deve aver parlato meglio col suo commercialista, perché rimpiange il mancato recupero dell’imposta pagata in Spagna con le spese di produzione… sta di fatto che si precipita a cercare un rimedio non tassabile, diramando subito un appello disperato per le offerte. E aggiorna di corsa con l’imposta al 7% (?!) le tabelle dei prezzi del contratto di mediazione (eh sì: questo significa Vermittlung) degli animali:

Qui di seguito gli importi della Schutzgebühr (USt indicata a parte, da versare all'erario):
Cani e cuccioli non castrati: (€ 280,00 + USt 7%) = € 299,60 (a castrazione effettuata dal detentore, dietro presentazione della ricevuta Herztier detrarrà € 50,00 dalla Schutzgebühr)
Cani castrati: (€ 280,00 + USt 7%) = € 299,60
Casi d'emergenza: (€ 150,00 + USt 7%) = € 160,50
Cuccioli di gatti: (€ 100,00 + USt 7%) = € 107,00
Gatti, castrati: (€ 130,00 + USt 7%) = 139,10
Piccoli animali a seconda della specie (da € 8,00 a € 20,00 + USt 7%) = da € 8,56 a € 21,40

Non ce la stiamo prendendo in particolare con la (ancora) piccola Herztier.
È solo un campione, ma prezioso: l’indizio di un mercato in piena espansione. Perché di questo si tratta: di uno Stato tedesco che si è accorto del volume di affari di un settore commerciale floridissimo, e non si sa bene ancora se cerchi di combatterlo o d’inquadrarlo nel sistema economico. L’essenziale è capirsi: in Europa del Nord si fa commercio (con quali reali finalità, è da vedere) di stock di animali recuperati gratuitamente, e il più delle volte fraudolentemente, dal surplus di scarto degli altri Paesi. Un mercato che mette tutti d’accordo: libera gli uni da un problema e consente agli altri di trarne guadagno, meglio di così… Prendiamone atto, è un elemento utile. A quanto pare, in Italia e in Germania parliamo (ufficialmente) lingue diverse.
Quello che non vorremmo è che chi parla in Germania di introiti e di valore aggiunto parlasse altrove di protezione degli animali. Decidiamoci a usare una sola lingua, e saremo più chiari. Evitiamo di mescolare le convenienze ambigue di commerci e contrabbandi con la sola e unica regola che norma la circolazione degli animali d’affezione, e che è il Regolamento Europeo 998 del 2003. Forse, prendendo con chiarezza l’una o l’altra delle due posizioni, eviteremo finalmente lo squallido gioco delle parti che ci troviamo a recitare da anni, e i governi dei Paesi esposti alle razzie dei traffici eviteranno di abdicare al loro ruolo per una manciata di specchietti e collanine. O parliamo di una tutela degli animali regolata come una funzione pubblica, ma pubblica nel senso più completo del termine, senza concessioni a risvolti di lucro e a belle parole che sono solo propaganda per gli allocchi – e allora saremo Paesi civili e sovrani – o ci affidiamo ai trafficanti e ai loro amici, eseguiamo i loro desiderata e finiamo perfino per ringraziarli – e allora, ahimè, perpetueremo dipendenze umilianti e dimostreremo che i luoghi comuni sui Paesi del Sud hanno (come accade qualche volta dei luoghi comuni) la loro ragion d’essere.
Ma se si scegliesse di parlar chiaro, proponiamo di chiamare una volta per tutte la Schutzgebühr (tassa di protezione animali) col suo vero nome. Schatzgebühr… che ne dite? Tassa per diventare ricchi.

http://forum.ksgemeinde.de/tierschutz-allgemein/97912-umsatzsteuerpflicht-fuer-vermittlungsgebuehren.html
http://www.herztier.com/

PIOVONO SOLDI CON IL TRAFFICO ILLECITO DEGLI ANIMALI. UNA RICCHEZZA SQUALLIDA CHE VEDE A SE MOLTI ADEPTI...

POSTED BY TIZIANA PAGHINI 19 DIC. 2009

TRACCE DIVERSE: Germania, il gorgo infinito dei cani scomparsi

2009-12-19T06:15:00.000-08:00

TRACCE DIVERSE: Germania, il gorgo infinito dei cani scomparsi

TRACCE DIVERSE: Germania, il gorgo infinito dei cani scomparsi

Pubblichiamo integralmente l’articolo uscito in Tierschutz Schattenseiten del quale avevamo dato un estratto qualche tempo fa. Sulla base di dati ufficiali, vi si elabora una statistica di evidenza agghiacciante che solleva senza sottintesi la questione della sorte dei cani importati dalle organizzazioni “di protezione animale”.L’articolo è di un anno fa, e vi si legge un’atmosfera già calda per le prime dure reazioni di alcuni Paesi oggetto delle incursioni di un esercito di “salvatori” di animali. Ora che anche da noi sembra finalmente aperto il dibattito, e visto che anche ad alto livello qualcuno insiste ancora, con una pervicacia inquietante, sulle adozioni generose del popolo tedesco, ci sembra opportuno riproporlo. Per rinfrescare la memoria – a tutti.
Spariscono nel nulla oltre 300.000 cani!
Le domande sono: cosa è accaduto di questi cani? Dove sono? 9.12.2008
I fatti

In Germania vivono circa 5,3 milioni di cani. Questo numero si mantiene abbastanza stabile da anni. Lo confermano anche i dati dell’Industrieverband Heimtierbedarf (IVH) e.V. [associazione delle ditte di prodotti per animali]. In effetti, le vendite di cibo umido sono diminuite dell 0,4% su 342 milioni di euro e quelle di cibo secco dello 0,4 % su 374 milioni di euro. Se si calcola l’aumento dei prezzi ad unità, il numero dei cani in Germania risulta anche in leggera diminuzione.
Secondo i dati del VDH (Verband für das Deutsche Hundewesen) ogni anno si vendono in Germania circa 345.000 cani di razza (un terzo circa dei quali da allevamenti VDH) e circa 155.000 cuccioli meticci. Complessivamente circa 500.000 cani.

L’aspettativa media di vita di un cane in Germania è di circa 12 anni.
Sulla base del numero assoluto di 5,3 milioni di cani, ne risulta un dato di mortalità/eutanasia di 441.666,66 cani all’anno. In un’ipotetica speranza di vita media di 13,5 anni, la mortalità/eutanasia media ammonta a 392.592,59 cani all’anno.
Valori stimati

Si calcola che da 30.000 a 50.000 cani siano acquistati ogni anno al confine, nei mercati settimanali del Belgio e nella zona di frontiera con la Polonia e la Repubblica Ceca. Se si considera la percentuale molto alta di decessi, il 50% nei primi due mesi dall’acquisto, resta un incremento reale della popolazione canina che va dai 15.000 ai 25.000 cani.

Secondo una stima resa pubblica dalla stampa, fatta nel 2003 dalla dott.ssa Christa Wilczek, dirigente veterinario, capo del Dipartimento Benessere animale e Zoonosi e autrice di saggi specialistici, l’importazione di cani da parte di associazioni animaliste ammonta a circa 200.000 animali l’anno. Da allora però è aumentato drasticamente il numero delle associazioni animaliste importatrici, dei rifugi pubblici e privati coinvolti e anche dei posti di stallo. Si deve quindi considerare un volume di importazione minimo che va da 350.000 a 400.000 cani (stima di Tierschutz Schattenseiten).
Di fatto a un dato di mortalità minimo di 392.592,59 cani corrisponde un incremento teorico di 850.025 cani. Ne risulta un aumento teorico della popolazione canina complessiva in Germania di circa 457.432,41 animali all’anno.

Calcolo inverso: a un dato di mortalità massimo di 441.666.66 cani corrisponde un incremento minimo di 715.000 cani. Ne risulta un aumento teorico della popolazione canina complessiva in Germania di circa 273.333,34 cani all’anno.
Chiarimento/Valori teorici: A molti cani importati, anche a causa dello stress del trasporto e del nuovo ambiente, si conclama un'infezione già latente. Molti cani importati a causa del loro imprinting e/o loro storia precedente non riescono ad adattarsi al tipo di vita tedesco. Molti di loro, a causa di quanto appena detto, vengono qualificati come cani con problemi comportametnali non curabili e soppressi ufficialmente o ufficiosamente. Per lo meno, molti di loro scompaiono dalla scena. Naturalmente questo riduce l’aspettativa “media” di vita.
S’intende che l’aspettativa media di vita si riduce matematicamente anche a causa dell'importazione di cani anziani e malati. Molti animali, che hanno subito danni per le precedenti condizioni di vita in rifugi dell’Europa dell'Est e del Sud, in Germania vivono solo pochi anni.
Non è possibile rintracciare dati attendibili medi. Dunque, regoliamo/riduciamo di 150.000 animali all'anno le informazioni suddette sull’aumento teorico della popolazione.
Restano quindi 307.432, ma al minimo 123.000 cani all'anno, il cui destino e sorte sono sconosciuti e probabilmente rimarranno tali.
Sembra certo solo che :

Non vengono soppressi e smaltiti secondo la legge. Un volume di minimo 123.000 carcasse l'anno non potrebbe passare inosservato alle ditte di smaltimento e verrebbe reso pubblico.
Non si trovano in rifugi tedeschi, poiché questi ultimi con un volume minimo di 123.000 animali nel giro di un anno sarebbero al collasso.

Non vengono uccisi privatamente e sotterrati. Un numero di persone così alto non potrebbe farlo e nemmeno esistono tanti fondi privati.
Una parte dei cani viene probabilmente nutrita con prodotti alimentari normali e non è registrata. Ma il loro numero non è statisticamente rilevante.
In Germania spariscono annualmente tra 307.432 e 123.000 cani, senza lasciare traccia a quel che pare. La maggior parte di questi cani proviene con alta probabilità dalla protezione animale.

Quasi tutti i cani della cosiddetta protezione animale all'estero (Auslandstierschutz) sono esportati ufficiosamente, spesso illegalmente e di converso importati ufficiosamente, spesso illegalmente in Germania. A fronte di una politica non trasparente di importazione e cessione dei cani da parte delle organizzazioni per la protezione animale, sta l'inspiegabile sparizione di un numero che va sino a 307.432 cani all'anno.

Il sospetto espresso in modo sempre più incalzante da associazioni di protezione animale straniere e da istituzioni statali, che animalisti tedeschi cedano molti dei cani importati a stabulari e facoltà veterinarie, sembra si stia rafforzando. Per lo meno le associazioni animaliste tedesche, a causa del loro modo di agire, non sono in grado né di smentire questo sospetto né di confutare le accuse. E nemmeno l'invio di lettere di protesta con allegate foto di cani felicemente adottati cambia più alcunché. Non in questa misera quantità e ancora meno senza poter dimostrare la provenienza e l'identità di ogni singolo cane. Ma proprio questi ultimi dati gli animalisti non possono produrli. Non se i cani sono stati esportati e importati illegalmente.

Alle associazioni animaliste non resterà alla fine altro da fare che cambiare radicalmente il proprio modo di agire e intraprendere con le autorità competenti una comunicazione piuttosto che un confronto. Fino ad allora le autorità sono costrette a impedire le esportazioni di animali randagi.

Fonti dei valori riportati:
Verband für das Deutsche Hundewesen (VDH): http://www.vdh.de/alles_fuer_medien/daten_und_fakten_zahlen_zur_hundehaltung_und_zucht.php
Industrieverband Heimtierbedarf (IVH) e.V.: http://www.ivh-online.de/de/home/der-verband/daten-fakten.html

http://www.tierschutz-schattenseiten.com/index.php/artikel-aus-2008/1394-ueber-300000-hunde-spurlos-verschwunden

FONTE UFFICIALE:

http://traccediverse.blogspot.com/2009/11/germania-il-gorgo-infinito-dei-cani.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+TracceDiverse+(TRACCE+DIVERSE)

POSTED BY TIZIANA PAGHINI 19 DIC. 2009

IL FENOMENO DILAGANTE DEI CUCCIOLI PROVENIENTI DALL'EST

2009-12-17T04:28:00.000-08:00

FONTE: http://www.corriere.it/animali/09_dicembre_15/forestale-libera-cento-cuccioli_bc320fca-e98b-11de-ad79-00144f02aabc.shtml

CONTROLLI INTENSIFICATI A NATALE, QUANDO MOLTI CEDONO ALLA TENTAZIONE DI REGALARE ANIMALI
Tratta di cuccioli dall'Est
La Forestale ne libera cento
In quaranta erano stivati nel bagagliaio di un'auto senza cibo e acqua e costretti a stare tra i loro stessi escrementi.

MILANO – Una quarantina di cuccioli di varie razze - tra cui Pincher, Barboncini, Cavalier King, Cocker, Yorkshire, Shitzu, Beagle, Jack Russell, San Bernardo, Labrador e Carlino - ha evitato la via delle fiere e dello smercio clandestino in Italia grazie ad un intervento del nucleo operativo del Corpo forestale dello Stato, che ha intercettato a Tarvisio un’auto su cui gli animaletti erano stivati in condizioni precarie. Oltre alla mancanza di spazio – tutti gli animali erano racchiusi in piccole gabbie accatastate nel bagagliaio di un’automobile – i piccoli quattrozampe hanno dovuto soffrire la sete e la fame e sono stati costretti a restare lunghe ore quasi immobili tra i loro stessi escrementi. Nessuno di loro aveva il microchip di riconoscimento e la documentazione sanitaria, che dovrebbe sempre accompagnare i cuccioli nei loro spostamenti, era del tutto inesistente. I quattro uomini che li stavano trasportando nel nostro Paese, tra cui due rumeni, sono stati denunciati dagli agenti con l’accusa di maltrattamento, detenzione di animali in condizioni incompatibili e falso ideologico.

I SEQUESTRI - Il sequestro è avvenuto nella notte tra il 13 e il 14 dicembre e non è stato l’unico. Complessivamente nel corso di una operazione più vasta di controllo e di repressione dei traffici illegali nelle zone di confine sono stati circa un centinaio i cuccioli intercettati. Su un furgone proveniente dalla Polonia e adibito al trasporto di animali vivi viaggiavano 74 cuccioli che sono stati sottoposti ad un sequestro a livello solo sanitario, non essendo state rispettate le tempistiche di vaccinazione. E altri tre cuccioli sono stati sequestrati agli individui che li stavano importando dalla Slovacchia in quanto non dotati di microchip di riconoscimento.

FENOMENO DILAGANTE - Ritrovamenti di questo genere avvengono purtroppo con frequenza quasi quotidiana e interessano un po’ tutto il territorio nazionale. «Il traffico illegale di cuccioli di cane – sottolinea in una nota l’Ispettorato generale del Corpo Forestale - è un fenomeno originato in gran parte nell’Est Europa che sta acquisendo dimensioni preoccupanti e che tende a crescere con l’approssimarsi del periodo natalizio e proprio per questo sono stati intensificati i controlli alle frontiere da parte del personale del Corpo forestale dello Stato».

I CUCCIOLI E IL NATALE - Sono ancora molte le famiglie che considerano il cucciolo, di cane o di gatto, un possibile regalo di Natale per bambini, al pari di un qualsiasi giocattolo. E i costi competitivi che sul mercato illegale si possono spuntare per animali teoricamente di razza - i prezzi sono spesso meno della metà e in alcuni casi, secondo le stime della Lav, arrivano a venti volte di meno rispetto a quelli dei canali ufficiali - sono spesso una tentazione molto forte per gli acquirenti. Le conseguenze, però, si vedono poi con il tempo, perché quasi sempre gli animali importati clandestinamente non sono stati cresciuti secondo gli standard previsti e sono spesso carenti dal punto di vista della salute. Ne conseguono malattie e problemi fisici di vario genere che richiedono poi assistenza continua e notevoli spese di carattere medico e farmaceutico. La mancanza di documenti e di certificazioni dovrebbe essere uno dei campanelli d’allarme capaci di scoraggiare le famiglie dal compiere incauti acquisti. Ma spesso, più che il buon senso, prevale un ragionamento di tipo meramente economico. Va da se che famiglie che non se la sentono di mantenere un animale con problemi di salute decidono poi di compiere il passo più semplice, scaricandolo nella migliore delle ipotesi presso un canile pubblico o, nella peggiore, direttamente sul ciglio di un’autostrada. Anche per questo Corriere Animali ha lanciato la campagna “Amici sotto l’albero” , per sottolineare come cani e gatti del Natale dovrebbero essere soggetti protagonisti assieme al resto della famiglia, e non semplicemente l’oggetto, sottoforma di pacco dono.

NON ABBASSARE LA GUARDIA - «L’operazione della forestale – commenta Carla Rocchi, presidente dell’Ente nazionale protezione animali - dimostra quanto sia importante non abbassare la guardia e continuare a sorvegliare le nostre frontiere per reprimere quello che rappresenta al contempo un fenomeno criminale e un pratica contraria a ogni principio di civiltà. Auspichiamo che il Parlamento completi quanto prima la ratifica della Convenzione di Strasburgo, le cui norme rappresentano un ulteriore strumento a tutela dei diritti degli animali, troppo spesso calpestati da oscuri personaggi privi di scrupoli». Sulla stessa linea Ilaria Innocenti, del settore cani e gatti della Lav: «Ci auguriamo che il disegno di legge per la tutela degli animali e contro il traffico dei cuccioli, approvato dalla Camera con 466 voti favorevoli lo scorso 25 novembre, trovi la sua rapida approvazione al Senato, fornendo a forze di polizia e servizi veterinari gli strumenti per poter contrastare efficacemente questo drammatico fenomeno». La Lav ha più volte preso posizione contro la tratta dei cuccioli che coinvolge ogni anno migliaia di cani e gatti, provenienti dai Paesi dell’Est, in particolare da Ungheria, Slovacchia, Polonia, Romania, Repubblica Ceca, importati in modo truffaldino falsificando i documenti, senza il regolare microchip, precocemente strappati alle cure delle loro madri costrette a continue gravidanze, sottoposti a infernali viaggi e imbottiti di farmaci per farli sembrare sani all’acquirente. Secondo le stime dell’associazione, questo traffico si regge su un giro d’affari annuo che si aggira attorno ai 300 milioni di euro.
Alessandro Sala
15 dicembre 2009

E POI DAL SITO:

http://ilgiorno.ilsole24ore.com/2009/02/14/151622-cuccioli_sequestrati_alle_adozioni.shtml

LA 'CARICA' DEI 105
Cuccioli sequestrati, via alle adozioni
"Li diamo a persone molto motivate"
I cagnolini, maltrattati e importati clandestinamente dall`Est Europeo, hanno bisogno di particolari cure e attenzioni per la loro età e per lo svezzamento precoce, che li rende maggiormente esposti a rischi di patologie.

Milano, 14 febbraio 2009 - Partiranno domani nella cascina Santa Brera di San Giuliano Milanese le adozioni dei 105 cuccioli di cane sequestrati la scorsa settimana dalla Forestale.
I cagnolini, maltrattati e importati clandestinamente dall`Est Europeo, saranno dati in affido in custodia giudiziaria a persone motivate, grazie all`impegno congiunto della Forestale e dell`Ente Nazionale Protezione Animali (Enpa) di Milano.

Tra le diverse razze ci sono bulldog inglese, cocker, spitz, carlino, chihuahua, bull terrier e altre ancora.
I cani hanno bisogno di particolari cure e attenzioni per la loro età e per lo svezzamento precoce, che li rende maggiormente esposti a rischi di patologie. Tra le centinaia di domande arrivate da tutta Italia, è stata fatta una selezione in base alla vicinanza geografica degli affidatari.

Inoltre i futuri padroni, che dovranno impegnarsi a garantire ai cani l`adeguata assistenza veterinaria, sono stati scelti anche in base al livello di conoscenza o esperienza in materia di cura degli animali. I cani saranno sottoposti a dei controlli periodici post-affido da parte di veterinari qualificati.

DALLA FONTE: http://ilgiorno.ilsole24ore.com/milano/2009/02/06/149678-sequestrati_cagnolini_importati_illegalmente.shtml

ANIMALI MALTRATTATI
Sequestrati 110 cagnolini importati illegalmente
I cuccioli sono stati vittime di gravi forme di maltrattamento. Due di loro sono morti a causa delle pessime condizioni di salute in cui erano ridotti.

Milano, 6 febbraio 2009 - Importati illegalmente dall’Est Europeo e maltrattati. Centodieci esemplari di cuccioli sono stati sequestrati in una cascina di San Giuliano Milanese (Milano) dal Comando regionale della Lombardia del Corpo forestale dello Stato e dai Nuclei investigativi provinciali di polizia ambientale e forestale di Brescia e Milano.

I cuccioli, di circa 40-50 giorni e presumibilmente privi delle vaccinazioni indispensabili per l’ingresso in Italia, sono stati scoperti mentre erano in corso le operazioni per renderli idonei alla vendita con una documentazione falsificata.

Alcuni sono stati vittime di gravi forme di maltrattamento e altri cuccioli erano tenuti in strutture non idonee, tanto che due cuccioli, proprio a causa delle pessime condizioni di salute in cui erano ormai ridotti, sono nel frattempo deceduti. Nel corso dell`operazione, gli agenti del Corpo forestale dello Stato hanno rinvenuto anche un cane agonizzante all`interno di una cella frigorifera.

Secondo il corpo forestale dello Stato, “il fenomeno del traffico clandestino di animali, originato in gran parte nell`Est Europa, sta acquisendo dimensioni preoccupanti”. I reati contestati ai due titolari dell’allevamento sono falsificazione di documentazione, frode in commercio e maltrattamento di animali.

OSSERVAZIONE PERSONALE:

VOLETE REGALARVI UN CANE PER IL PROSSIMO NATALE?
CHE IMPORTA SE NON E' PIU' UN CUCCIOLO! QUANTI SONO GLI ANIMALI BISOGNOSI DELLE VOSTRE CURE, DELLE VOSTRE ATTENZIONI, DEL VOSTRO AFFETTO SINCERO?
TANTISSIMI, E SONO TUTTI NEI CANILI.
CANILI DECENTI E CANILI CHE DAVVERO SONO PRIGIONI PER I NOSTRI AMICI A QUATTRO ZAMPE.
SE DAVVERO AVETE VOGLIA DI DONARE AMORE, RECATEVI IN UNO DEI CANILI DELLA VOSTRA ZONA. RISPETTATE GLI ORARI DI APERTURA, MUNITEVI DI TUTTI I DOCUMENTI CHE VI CHIEDERANNO E RENDETEVI SINCERAMENTE DISPONIBILI PER UN'ADOZIONE LEGALE, SOTTO TUTTI I PUNTI DI VISTA!
CI SONO TANTI CANI, GATTI, CONIGLIETTI CHE CERCANO CASA, CHE MERITANO L'OCCASIONE DI VIVERE DIGNITOSAMENTE UNA VITA CHE GLI E' DOVUTA. NON FOMENTATE IL FENOMENO DILAGANTE E VERGOGNOSO DELLA TRATTA DEI CUCCIOLI PROVENIENTI DA DIO SOLO SA DOVE E IN QUALI CONDIZIONI!
SIATE RESPONSABILI E ATTENTI. SONO CERTA CHE TROVERETE IL VOSTRO AMICO TRA LE TANTE STRUTTURE, CANILI, RICOVERI PER ANIMALI ABBANDONATI. E SONO SICURA CHE QUESTO AMICO SARA' SINCERO CON VOI E NON VI DELUDERA'.
QWUESTO E' IL MIGLIOR REGALO DI NATALE CHE POSSIATE FARE A VOI STESSI MA, SOPRATTUTTO, A QUESTE CREATURE CHE NESSUNO HA VOLUTO E CHE HANNO DAVVERO, DAVVERO, DAVVERO BISOGNO DI VOI E DI UN'OCCASIONE PER DIRVI QUANTO VALETE.
COME VE LO DIRANNO?
VI GUARDERANNO NEGLI OCCHI CON LO SGUARDO SINCERO DI UNA GRATITUDINE CHE VI RENDERA' RICCHI NELLO SPIRITO E NELL'ANIMA.
PAROLA DI CHI HA ADOTTATO RANDAGI E SA QUEL CHE DICE E QUELLO CHE RICEVE IN CAMBIO DA QUESTI ESSERINI!

TIZIANA PAGHINI

Hans Ruesch: Un uomo da ricordare

2009-12-13T05:33:00.000-08:00

Questo signore è un grande uomo, e come tutti i grandi uomini meriterebbe davvero di essere ricordato non solamente da chi ama gli animali e non appoggia la vivisezione e la sua totale inutilità. Eppure, Hans Ruesch è caduto nel dimenticatoio da tutti i media ad eccezione della fascia web che appoggia la sua 'terza vita', ovvero quella di saggista e antivivisezionista.

Hans Ruesch, di origini elvetiche, è deceduto nel 2007 all'età di 94 anni, ma la sua vita è stata estremamente ricca; dapprima come pilota automobilistico, successivamente come scrittore, sceneggiatore, e successivamente come saggista e antivivisezionista.
Ha lasciato un grande segno e un grande ricordo di lui, e lo si può trovare al sito:
http://www.hansruesch.net/
tuttavia, le maggiori testate giornalistiche, alla sua morte hanno preferito ricordarlo unicamente per la sua carriera sportiva, glissando quasi in toto il suo grande pensiero, la sua grande causa che lo hanno accompagnato fino alla morte.

L'Italia, in particolar modo si è dimenticata -forse volutamente ?- di lui, del suo nobile impegno in favore degli animali. Come sempre il nostro Paese non smentisce mai la sua essenza vera, il menefreghismo per chi opera davvero in favore di una causa sentita e importante come quella antivivisezionista.
Hans Ruesch, la sua vita, la sua morte, non sono state riportate come un elemento da ricordare, e nemmeno il Corriere della Sera, seppur dedicandogli un breve necrologio, lo ha voluto onorare almeno di una piccola menzione per il suo operato di saggista contro la vivisezione.

Di lui, oltre che sul sito ufficiale, trovate la storia sul sito:
http://www.lifegate.it/ambiente/articolo.php?id_articolo=2105
su Wikipedia all'indirizzo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Hans_Ruesch
e su:http://www.luigiboschi.it/?q=taxonomy/term/216
solo per citare alcune fonti.
Molte sono le persone che lo ricordano, ma vorrei che ce ne fossero di più. Vorrei che si continuasse a ricordare questo grande uomo dalle mille vite ogni giorno, poichè il suo contributo alla conoscenza è stato così grande che tacciarlo con il tempo che scorre è un vero delitto.

Lo ricordiamo nella sua grande opera 'L'Imperatrice Nuda', dove descrive le atroci sofferenze, gli inutili esperimenti medici e farmaceutici sugli animali. Un lavoro importane e imponente che ha visto Ruesch raccogliere un grande materiale per comporre questo saggio illuminante dapprima edito da Rizzoli e poi, sei mesi dopo l'uscita del testo, ritirato dalle librerie con l'imposizione all'autore stesso di ritirare le copie invendute. Pena, sarebbero state mandate al macero.

Per dovere di cronaca citiamo la fonte da dove estrapolo questa frase molto importante, molto vergognosa del panorama letterario:

fonte: http://www.lifegate.it/ambiente/articolo.php?id_articolo=2105&parte=2

" Angelo Rizzoli dopo sei mesi ritira il libro da tutte le librerie. Annuncia una ristampa, non la fa. Impone a Ruesch di ricomprarsi tutti i libri pena il macero e la tenuta in ostaggio dei diritti.
Siamo nel 1976. Non solo Imperatrice nuda scompare dagli scaffali delle librerie. Scompaiono uno a uno gli editori di tutti i suoi libri. E tocca a lui. Sepolto da denunce, minacce, ritorsioni, il suo nome sprofonda nel baratro della sparizione. "

Ed ecco una mente eccellente cadere nel baratro dello sterco ominide senza spessore che si rivolge unicamente ad un pubblico assetato di best sellers che poco hanno a che vedere con la conoscenza vera e propria, ovvero la cognizione di causa. Un pensiero messo a tacere e mai riesumato come Dio comanda. Una nobiltà di animo e di pensiero sepolta dietro un muro di fitta e voluta ignoranza che solo in pochi hanno abbattuto e si sono premurati di ricordare, di rendere nei limiti del possibile immortale.
In sintesi, questa è la storia di Hans, dei suoi anni di una gloria calpestata da un ventennio di persecuzioni tra Svizzera e Italia. Italia, che lo ha visto nascere a Napoli ma che lo ha preso a calci solo per aver osato pubblicare una testimonianza che forse avrebbe portato tutti noi a guardare con l'anticipo dovuto l'inutilità della sperimentazione animale, il business che ruota attorno alle case farmaceutiche, l'orrore che nidifica tra le pareti di una stanza e che vede vittima sacrificale e inutile un innocente e la sua totale incapacità di ribellarsi ad un orrore che non vede fine.

Caldamente vi invito a divulgare questo post, non per fare un favore a me, ma per ricordare Hans, il suo lavoro, il suo impegno. Per ribellarvi contro il crimine che lo ha portato ad un romitaggio in quel di Lugano, fino alla fine dei suoi giorni. Lui, con un libro ha incenerito la sua vita e la sua carriera per portarci una grande verità. Noi, oggi, possiamo rendergli eterno omaggio scrivendo di lui il più possibile, affinchè chiunque, non solo gli amanti degli animali, possano davvero aprire gli occhi sulla terribile verità della vivisezione.

Tiziana Paghini

IL CATTIVO GUSTO DEL BUSINESS

2009-12-10T05:48:00.000-08:00

FONTE ORIGINALE: http://www.lastampa.it/lazampa/girata.asp?ID_blog=164&ID_articolo=1492&ID_sezione=339&sezione=News

CHE DIRE DI QUESTO ARTICOLO?
CREDO CHE CIO' CHE E' ACCADUTO IN QUEL DI VERONA SIA UN SEGNALE LAMPEGGIANTE DI IGNORANZA UNITA AD UN CATTIVO GUSTO IMPERANTE.
COSA NON SI FAREBBE PUR DI FAR PARLARE DI SE? COSA NON SI FAREBBE PUR DI GUADAGNARE UNA BELLA 'PACCATA' DI DENARO?
DIFFICILE RISPONDERE, ANCHE PERCHE' C'E' CHI E' DISPOSTO A TUTTO, MA PROPRIO A TUTTO PUR DI AVERE CINQUE MINUTI DI MISERA GLORIA. PECCATO CHE, A VOLTE, IL BUONSENSO DI QUALCHE PERSONA DOTATA DI RAZIOCINIO RIESCA A METTERE UN PICCOLO FRENO A CIO' CHE DILAGA CON IL NOME DI 'MODA'MA CHE, ALLA FINE DELLA FIERA, E' MERA SPAZZATURA FINE A SE STESSA.
QUESTO, L'ARTICOLO:

Verona, sfilata di cani con pellicce di ermellini: è polemica

VERONA
Polemiche a Verona per lo show canino che avrebbe dovuto tenersi a nell’ambito del Dog Show: una sfilata di moda per cani di piccola taglia vestiti con costosissime pellicce di ermellino o montone. Una collezione di abbigliamento «Limited Edition per Chihuahua creata appositamente per la Dog Fashion Week». A proporre l’iniziativa lo stilista Antonio Catanzaro, a cui però è stata negata la passerella.

«Non appena siamo venuti a conoscenza dell’intenzione dello stilista Catanzaro - spiega Massimo Cavestro, vicepresidente del Gruppo cinofili di Verona, organizzatore della fiera canina Dog Show che si apre oggi - abbiamo contattato i suoi rappresentan ti vietando la sfilata di cani con pellicce. Un’idea di cattivo gusto. Questo tipo di provocazioni fatte utilizzando gli animali, che fatico a definire artistiche, non ci piacciono. Se il signor Catanzaro ha avuto successo a New York con questo tipo di ini ziative continui a farle lì» sottolinea al "Corriere di Verona" Cavestro.

Contrariato lo stilista per cani Antonio Catanzaro, ideatore del progetto.
Anche l’assessorato all’Ambiente del Comune ha espresso forte contrarietà sulla strana sfilata, che era stata programmata per lunedi prossimo ma che invece non si svolgerà.

http://www.lastampa.it/lazampa/girata.asp?ID_blog=164&ID_articolo=1492&ID_sezione=339&sezione=News

SE DEVO ESSERE SINCERA, MA QUESTO PUO' ESSERE UN MIO DISCUTIBILE PUNTO DI VISTA, NON MI PIACCIONO LE FIERE CANINE. SEPPUR E' BELLO VEDERE 'SFILARE' MOLTI CANI, AMMIRARNE LA BELLEZZA, E' ANCHE VERO CHE QUESTI SPETTACOLI SONO FONTE DI GRANDE STRESS PER GLI STESSI, I QUALI VOLENTI O NOLENTI SONO COSTRETTI DALL'UOMO AD ESIBIZIONI CHE MOLTO SPESSO SFOCIANO NELL'ASSURDO SE NON NEL DELIRIO DELLA RIDICOLAGGINE.
LA CONFUSIONE, LA MUSICA, LA TOELETTATURA OBBLIGATA A SUON DI SPAZZOLE E PHON, LA COSTRIZIONE AL PORTAMENTO REGALE, L'IMPOSIZIONE A STAR ASSOLUTAMENTE FERMI, CON LA PROPRIA FIGURA PER FAR SI' CHE TUTTI NE POSSANO AMMIRARE LA TOTALE PERFEZIONE NON CREDO SIANO UN QUALCOSA CHE AGLI ANIMALI FA TANTO PIACERE SUBIRE.
CERTO E' CHE SE A QUESTO SCEMPIO AGGIUNGIAMO L'UTILIZZO DI ACCESSORI DI VESTIARIO QUALI 'PELLICCE' DI POVERE CREATURE AMMAZZATE PER DIVENIRE UN INUTILE CAPO DI ABBIGLIAMENTO, ALLORA LA SOLFA DAVVERO NON VA. DA QUALSIASI PARTE LA SI GIRI, CON QUALSIASI OTTICA LA SI GUARDI.
INSOMMA, I NOSTRI AMICI ANIMALI HANNO GIA' PER NATURA LA LORO PELLICCIA, ED OLTRE CHE DI CATTIVO GUSTO RIVESTIRLI CON 'CADAVERI' COME FOTOMODELLE PER APPAGARE L'EGO DI UNO 'STILISTA' CHE IN FATTO DI BUON GUSTO LASCIA MOLTO A DESIDERARE, E' METTERE L'ANIMALE STESSO AL PUBBLICO LUDIBRIO.
VESTIRE UN ANIMALE PER RIPARARLO DAL FREDDO, NON E' UNA COSA NUOVA, ED IO STESSA, SEPPUR STORCENDO IL NASO, HO NEL CASSETTO DEI RICORDI TRE PICCOLE MAGLIETTE IN COTONE CHE USAVO NEI TEMPI PASSATI CON LA MIA ANZIANISSIMA PERSIANA AD OGNI TOSATURA. ERA UN CAPO DI VESTIARIO CHE INDOSSAVA SOLO PER POCHI MINUTI, UNA VOLTA FUORI DAL TOELETTATORE PER LA RASATURA D'OBBLIGO, POICHE' DEBRA NON AMAVA FARSI SPAZZOLARE E NON AMAVA MOLTO IL BAGNETTO, QUINDI IL SUO PELO SI ANNODAVA AD UN PUNTO TALE CHE LA TOSATURA DIVENIVA UNA SCELTA OBBLIGATA PER TUTTI. MA ONDE EVITARE CHE LO SBALZO DI TEMPERATURA METTESSE LA GATTA AL RISCHIO DI UNA BRUTTA INFLUENZA STAGIONALE, SI RICORREVA A QUESTO BREVISSIMO STRATAGEMMA COME 'RIPARO' DALLE INTEMPERIE. LEI NON GRADIVA AFFATTO...ED IO RICORDO BENE IL MUSO LUNGO E LO SGUARDO OSTILE. CERTO, NON LA SI OBBLIGAVA A RIMANERE 'VESTITA', ERA SOLO UN FASTIDIO TEMPORANEO, MA NON ACCOLTO CON BENEVOLENZA DALLA GATTA.
MA ADDOBBARE UN CANE CON COSTOSE PELLICCE DI ERMELLINO O DI MONTONE E' PURO DELIRIO DI UNA MENTE CONTORTA!
SE GIA' MI INFASTIDISCE UNA PERSONA CHE INDOSSA UNA PELLICCIA, OVVERO CHE HA CONTRIBUITO AL MASSACRO DI DIO SOLO SA QUANTI INNOCENTI UNICAMENTE PER SFOGGIARE UNA VELLEITA', FIGURIAMOCI SE MI SI TROVA D'ACCORDO CON QUESTA 'CAZZATA', POICHE' E' CAZZATA, A DISPETTO DELL'ANIMALE VIVENTE CHE DIVENTA 'MODELLO' DI UNA SFILATA, E A DANNO ULTERIORE DI ALTRI ANIMALI AMMAZZATI CON LO SCOPO DELLA 'MODA'.
DAVVERO, NON CI SONO PAROLE PER DESCRIVERE QUESTO MODO DI TRATTARE GLI ANIMALI...E SE CE NE SONO, NON SAREBBERO CERTO COMPLIMENTI MA VERE E PROPRIE BESTEMMIE...
INVITEREI LO STILISTA IN OGGETTO A CAMBIARE MESTIERE, A FARE QUALCOSA DI PIU' UTILE, DI MENO DANNOSO. PER ESEMPIO TOGLIERSI DI TORNO E PORTARE CON SE LE SUE IDEE DA FOLLE.

TIZIANA PAGHINI

AmiciCani - News animaliste - Comunicato AmiciCani - Chiarimento su accuse alla sig.ra Tiziana Paghini

2009-12-09T09:57:00.000-08:00

AmiciCani - News animaliste - Comunicato AmiciCani - Chiarimento su accuse alla sig.ra Tiziana Paghini

Con il presente comunicato, Amicicani ci tiene a fare una precisazione: in seguito alla pubbligazione da parte di Alma Galli sul proprio blog di un post dal contenuto altamente diffamatorio nei confronti della nostra associazione, rispondevamo accumanando alla sig.ra Galli, la sig.ra Tiziana Paghini, nell`erronea convinzione (dettata dal fatto che nel blog della prima si riportava il nome di quest`ultima) che condividesse le accuse mosse nei nostri confronti.

Ci scusiamo, pertanto, con Tiziana Paghini per aver fatto il suo nome, lieti di aver risolto il fraintendimento e di aver capito che lei, con Alma Galli, non c`entra nulla.

Luca Radici e Silva Sabrina

DOVEROSA OSSERVAZIONE PERSONALE:

MI SCUSO CON IL PRESIDENTE DEL SITO AMICICANI.COM LUCA RADICI E IL SUO VICE, SABRINA SILVA, PER IL RITARDO CON IL QUALE VIENE PUBBLICATO IL LORO COMUNICATO STAMPA IN MERITO AD UN CHIARIMENTO AVVENUTO IN BASE AD UN MALINTESO RISOLTO PERSONALMENTE E CIVILMENTE, POICHE' DA PARTE DI ENTRAMBI C'E' STATA TOTALE DISPONIBILITA' AL DIALOGO VERBALE E NON UNICAMENTE WEBBIANO PER POTER RISOLVERE UNA FASTIDIOSA QUESTIONE CHE MI HA VISTO INGIUSTAMENTE OGGETTO DI ARGOMENTI DI CUI NON POTEVO ESSERE A CONOSCENZA E CHE, IN BUONA FEDE MA STUPIDAMENTE E INGENUAMENTE AVEVO CONDIVISO SUI MIEI BLOG.DAL SITO AMICICANI.COM NE SONO CONSEGUITE SCUSE PUBBLICHE, FINO AD ORA MAI PUBBLICATE A VOI. QUESTO NON PER MANCANZA DI ETICA DA PARTE DELLA SOTTOSCRITTA O MALAVOGLIA, MA PER PROBLEMI DI CONDIVISIONE DIRETTA DAL SITO STESSO COME DA FOTO ALLEGATE AL PRESENTE ARTICOLO. LA QUESTIONE E' STATA CHIARITA DA PARTE DI RADICI E SILVA, I QUALI HANNO PUBBLICATO IN WEB SCUSE PUBBLICHE CHE DIMOSTRANO QUANTO POSSA ESSERE POSSIBILE, ANCHE DINANZI A PUNTI DI VISTA DISCORDANTI, UN DIALOGO COSTRUTTIVO E CIVILE.
PER QUESTO, RITENGO DOVEROSO PUBBLICARE, SEPPUR CON UN RITARDO TERRIBILE, UN COMUNICATO STAMPA DI AMICANI.COM CHE VA A VANTAGGIO NON TANTO PERSONALE, IN QUANTO LA SOTTOSCRITTA NON E' IN CERCA DI MAGNIFICARE IL PROPRIO EGO COME QUALCUNO HA SOTTOLINEATO IRONICAMENTE, SFACCIATAMENTE E IN MANIERA ARBITRARIA, MA A VANTAGGIO DI UNA CAUSA COMUNE, OVVERO GLI ANIMALI E IL LORO BENESSERE, NONOSTANTE MODUS OPERANDI CHE SPESSO SI TROVANO IN DISACCORDO MA CHE, UNA VOLTA PORTATI ALLA LUCE, POSSONO PORTARE AD UN DIALOGO COSTRUTTIVO, AD UN CONFRONTO DI IDEE DIVERSE PRONTE A DISCUSSIONE NON STERILE E IMPRODUTTIVA.

Tiziana Paghini
Posted by Tiziana Paghini at 9:52 AM

LA LEGGE ITALIANA, QUESTA SCONOSCIUTA

2009-12-08T07:24:00.000-08:00

LINK DI RIFERIMENTO:

http://milano.cronacaqui.it/news-schizofrenica-cucina-il---cane-nel-forno-assolta_1103.html

PREMESSA:

Anche se per qualcuno, questo articolo potrà apparire datato e archiviato dopo una clamorosa quanto arbitraria sentenza di assoluzione, è giusto ricordare un fatto che oggi, seppur poco presente in web, ha scosso molte coscienze.
Coscienze che hanno voluto opporsi ad un crimine ma che non sono state ascoltate. Coscienze che hanno cercato di fermare un crimine ma sono state ignorate.
Poche, quasi nulle sono le voci in web e in cronaca che riportano a questo fatto, e onestamente ci chiediamo il perchè.
Io sono del parere che la sentenza non sia motivo di alleggerimento delle preoccupazioni o di eventuali casi similari che possono ancora accadere nel silenzio e nella totale 'segretezza' di molte 'testoline' e di molte abitazioni.
Sicuramente vi ricorderete la fiaba di Hansel e Gretel dei fratelli Grimm.
La casetta di marzapane...
La filastrocca era così:

"C'è una casetta con la porta di candito, se non ci credi puoi assaggiare con un dito.
Ricoperta tutta di fuori
di zucchero e gran ghirigori.
Il tetto è di panna, e intorno che c'è?
Arance candite, come piace a me!
Mi vien l'acquolina pensando alla cantina, piena di biscotti con la crema.
Sembra esserne ripiena.
Un morso le do, per assaggiarla un pò..."

Questa volta, Hansel e Gretel non sono dei bimbi abbandonati da una matrigna cattiva, ma poveri cuccioli animali che, attirati dalla 'buona persona' che allarga le braccia per accoglierli, alla fine si ritrovano chiusi in un forno.
Non ci credete?
Leggete quel poco che è rimasto in Internet e traetene voi le conclusioni.

Tragica fine per una delle bestiole di una 51enne gaggianese
Schizofrenica cucina il
cane nel forno: assolta

GAGGIANO 14/11/2007 - Del povero animale rimaneva solo qualche osso e brandello. La donna, la stessa che poi ha dato l'allarme, lo aveva chiuso nel forno, forse per asciugargli il pelo. Gli agenti della Polizia locale di Gaggiano non hanno quindi potuto far altro che denunciare la signora per maltrattamento.

La sentenza
Ma ieri il giudice Maria Carla Rossi ha assolto la 51enne gaggianese Alba Bovati, oggi residente a Motta Visconti, perché incapace di intendere e di volere. I fatti per cui la donna era imputata, fino alla sentenza pronunciata ieri mattina presso il Tribunale di Abbiategrasso, risalgono al 2002.
Nel corso della fase dibattimentale, ma soprattutto dopo la testimonianza resa dall'imputata, il giudice ha disposto per la donna una perizia psichiatrica.

Il quadro clinico
In seguito alle visite della dottoressa Raffaella Zanardi è emerso che la 51enne soffriva di schizofrenia paranoide: più volte si era recata dai carabinieri per denunciare maltrattamenti agli animali, come ad esempio lo sgozzamento di un gruppo di pecore da parte di alcuni uomini nel campo adiacente la propria abitazioni, che erano però soltanto il frutto della sua immaginazione.

La testimonianza
"Un giorno - ha aggiunto la psichiatra - la paziente ha addirittura preso un aereo senza documenti, volando in Portogallo con dei tifosi". Disturbi, quelli di cui soffre dagli anni '90 la 51enne imputata, che le hanno evitato una pesante condanna. Ma all'appello, in casa della signora, mancano decine di uccelli di piccola taglia, oltre ad alcuni gatti e un altro cane.

No al ricovero
Nell'assolvere la 51enne, il giudice ha accolto anche l'altra richiesta avanzata dal pm Francesco Ponzetta e dell'avvocato difensore Francesco Catania, secondo i quali non sussistono gli estremi per il restringimento della libertà personale dell'imputata tramite il ricovero in un istituto di cura.

Scritto da: DB - davide.bortone@cronacaqui.it

Ma come saranno andate le cose dopo l'assoluzione?
Cosa si sarà risolto VERAMENTE con il verdetto di 'incapacità di intendere e di volere' o di 'schizofrenia'?
Chi ce lo può raccontare?
Tutto è caduto nel dimenticatoio, oppure sono rimaste tracce dell'accaduto?
Un altro blog riporta la terribile notizia a questo indirizzo:

http://animalsvoice.spaces.live.com/blog/cns!A54D6328537E2D4D!1652.entry

E poi, cercando cercando, si trova l'appello che, ai tempi, venne diramato come allerta. Io vi posto il testo e la fotografia del sito al link:
http://amantideglianimali.forumfree.it/?t=10658950

SI SUGGERISCE A RIFUGI E PRIVATI DI NON AFFIDARE ANIMALI ALLA SIG.RA ALBA BOVATI, RESIDENTE A GUDO VISCONTI IN VIA TOSCANINI 20, PER GRAVISSIMI INCIDENTI OCCORSI AGLI ANIMALI DI SUA PROPRIETÀ E AVVENUTI PRESSO LA SUA ABITAZIONE A MANO DI IGNOTI. SONO GIÀ STATI RITROVATI AVVELENATI NELLA SUA ABITAZIONE 3 CANI E 1 GATTO.

Per ulteriori informazioni:
Nucleo di Polizia eco-zoofila dell'OIPA presso la sede nazionale:
tel/fax 02 6427882 Polizia municipale di Gaggiano: 02 9081818

Non è che il fatto era magnificato, ma evidentemente esistevano i presupposti per cercare di 'bloccare' ciò che questa 'cara signora' perpetrava a danno di molti sfortunati animali, la cui unica colpa era quella di avere incrociato una strada molto, molto sbagliata per essere abbracciati e accolti nella casetta di marzapane piena di dolcetti e satura di insidie.
Naturalmente, ad assoluzione avvenuta -tanto erano solo animali e lei, la povera signora era malata...- tutto si è chiuso. Chi si è visto si è visto. Curarla? Perchè? Ma esistono cure per un omicida seriale? Non si sa, quel che è certo è che secondo la difesa e il giudice, l'aver cotto a puntino un cane nel forno non era un elemento sufficiente per dichiarare pericolosa questa persona. Poco importa se sono stati ritrovati i resti della sventurata creatura. ASSOLUZIONE COMPLETA!
Sconvolgente, vero?
Vi chiederete perchè ho postato un articolo di maltrattamento così datato. Ebbene, secondo il mio metro di giudizio personale, certi reati -ovvero i più cruenti-, non cadono mai in prescrizione.
Questa sentenza non dice che la signora non ha commesso il crimine, anzi! Questa sentenza di assoluzione senza neppure l'obbligo di temporaneo trasferimento in una struttura psichiatrica -sappiamo tutti quanti frutti ha dato la famigerata legge Basaglia!!!!-, sembra una bella pacca sulla spalla e un totale disinteresse all'incolumità di tutti, non solo degli animali.
Ma a quanto pare, questo non è mica importante. L'importante è che Alba Bovati, a sua volta psicologa e psicoterapeuta -???-, è libera.
A noi piacerebbe sapere se questa cristiana assoluzione ha prodotto redenzione -anche se il mio perdono non l'avrà MAI- nel soggetto graziato. Grazia e misericordia degne di un cattolico osservante, ma che non c'è stata per le vittime, anche se a quattro zampe e forse degne di ancor meno interesse rispetto ad altre clamorose assoluzioni di pluriomicida che hanno visto vittime sacrificali ESSERI UMANI.
Una storiaccia, questa, che ricorda tanto un film di Wes Craven, ' People Under the Stairs', in Italia conosciuto come ' La Casa Nera'...

Tiziana Paghini

DA OSCAR GRAZIOLI: TRASPORTO AEREO ANIMALI E POLEMICA APERTA

2009-12-01T04:30:00.000-08:00

FONTE E RINGRAZIAMENTO: http://libero-video.blogspot.com/2008/05/trasporto-aereo-animali-polemica-aperta.html

PREMESSA:

Mutuo a tutti voi questo interessante video/articolo/denuncia, poichè credo che siate in molti ad essere d'accordo con il pensiero del Dott. Oscar Grazioli.

OSSERVAZIONE PERSONALE:

Il mio punto di vista sul trasporto degli animali per lunghi o medi tratti di viaggio, che sia auto, aereo, treno, è molto combattuto. Anzi, se devo essere sincera è piuttosto negativo. Non condivido il 'trauma' di un viaggio, seppur in circostanze che mi obbligherebbero a portare i miei animali ad accompagnarmi per un lungo viaggio. Da questo nasce la totale rinuncia a qualsiasi spostamento che possa portare trauma all'animale. Un sacrificio che non mi pesa e che va a tutelare i diritti di un essere debole, indifeso, incapace di comunicare con me se non attraverso un disagio comprensibile dal suo sguardo o dal suo comportamento in quella data circostanza.
Normalmente, tranne rarissime eccezioni, gli animali detestano gli spostamenti e, come ben sapete, in trasporti di lunga tratta, questi non solo debbono essere 'isolati' dal proprietario, ma troppo spesso, anche nella migliore delle ipotesi, il trauma che ne consegue è un danno permanente. Mi rifiuto di accettare anche solo a livello concettuale di mettermi in viaggio con i miei animali stipati come bagagli! Cristo Santo, sono esseri senzienti, mica valige! Pensiamoci un attimo: il Dott. Grazioli parla della tratta Catania- Berlino. Mica girato l'angolo! Certo è che nello specifico ci si sta rivolgendo all'inadempienza e all'incompetenza della hostess che se avesse tenuto un comportamento simile con me e con i miei animali regolarmente trasportati, non avrebbe più visto una nuova aurora.
Non ho mai affrontato lunghi viaggi con i miei animali, e sapendo quanto lo detestino, non li ho mai neppure portati in viaggetti/gita classici del fine settimana proprio per non dover sopportare, ma principalmente far sopportare, il disorientamento dello spostamento. La decisione di avere un animale comporta molte responsabilità, tra quelle anche il loro benessere psichico che non deve adeguarsi al mio, capace di capire in maniera diversa l'importanza di certe situazioni.
I casi che mi obbligano a far viaggiare le mie creature sono quelli doverosi dal veterinario, e sebbene la distanza tra la nostra abitazione e il suo ambulatorio non sia enorme, c'è sempre quella mezz'ora/quaranta minuti -sempre ammesso che le condizioni di viabilità non obblighino il viaggio a diventare ancor più lungo-, dove li controllo a vista e li sento grattare disperatamente nella gattaiola in cerca di una libertà in quel momento impossibile da esaudire. E mi rifiuto categoricamente di sedare la bestiola. A noi piacerebbe essere 'drogati' pur di essere obbligati a fare ciò che non vogliamo? Se proprio dovesse necessitare una sedazione, questa avverrebbe UNICAMENTE su consiglio del veterinario e per qualche cosa di inderogabile, non certo per una dannata vacanza.
Gli episodi di viaggi negativi sono stati diversi e con diversi animali. Uno degli ultimi esempi è stato il viaggio casa/veterinario dei miei due gatti maschi per la sterilizzazione d'obbligo. Fu un trauma per loro, ma anche per noi, incapaci di vederli disperati, a strappare il tappetino nella vana speranza di trovare un'uscita. Le zampette che uscivano dalle grate della gattaiola e, a metà strada, i miagolii strazianti e la visione di entrambi che respiravano a bocca aperta reclinando lo sguardo come se stessero avendo un malore. Mi sentivo male io per loro!
Insomma, il tragitto ha visto molte tappe di fermo forzato per controllare che tutto stesse andando bene. Certo è che il disorientamento degli animali è stata un'esperienza orribile anche per me, e a poco valeva il fatto che cercassi di tenere entrambe le gattaiole ferme per attutire eventuali scossoni o curve. Inutile anche il viaggio a passo d'uomo, con gli automobilisti cazzari che suonavano il clacson per far sì che ci dessimo una mossa. Mi sembrava che il tempo non passasse più, e che la distanza con l'ambulatorio fosse una chimera.
Anche per il cane, le cose non sono state molto differenti; infatti il suo ostinato rifiuto a rimanere dietro le grate d'obbligo montate -salatamente- sull'auto per attenerci al codice della strada, ci ha costretto ad un compromesso rischioso, ovvero quello di mettere il cane sul sedile del passeggero -io- e patteggiare il viaggio con la bestiola tra le gambe -40 kg, circa-, spalmato sul tappeto e con il musetto imboscato al buio. Un viaggio compiuto in maniera tranquilla poichè la bestiola non ha avuto reazioni di sorta, ma con il terrore di incontrare la polizia stradale ed incorrere in sanzioni che, a dirla tutta, ci meritavamo.
Mancanza di abitudine al viaggio per i miei animali oppure difficoltà ad accettare un qualcosa che per ovvie ragioni un animale non è in grado di comprendere?
Vai a spiegare al cane o al gatto che quel viaggio bisogna farlo e che non se la deve prendere più di tanto!
Oscar Grazioli ci porta uno dei tanti esempi che vedono gli animali come vittime dell'ignoranza dell'essere umano, ma fa riflettere anche sui troppi viaggi 'illegali' che vedono bestiole costrette a compiere tragitti lunghissimi ed in condizioni orribili e inaccettabili.
E questo vale anche e soprattutto per il trasporto degli animali vivi, quelli considerati da 'macello'.
Ma è così difficile seguire una norma e mettersi una mano sulla coscienza?
Ed è così difficile e faticoso farla rispettare?
Facendo un passo indietro, ovvero attenendomi all'argomento in oggetto, non posso fare a meno di pensare a tutti quegli animali che arrivano in Italia attraverso 'canali' che definire illegali è un eufemismo, e di riflettere su tutti quelli che si fanno viaggetti all'estero in cerca di un paradiso che, fino ad oggi nessuno è tornato personalmente a raccontare.
Nel web c'è aria pesante sull'argomento, ai limiti delle minacce di querela per tutti coloro che come me non sono d'accordo sui 'padrini di volo'.
Ma che se lo facessero loro, gli estimatori di tanta grazia, un viaggetto in gabbie, in aereo, in furgoni, in treno, in una gabbia senza sapere dove e come saranno 'deportati'?
Oscar Grazioli pone l'accento sui diritti diritti di ogni essere senziente. Personalmente, Grazioli ha tutto il mio appoggio e il mio plauso.
Il discorso di Oscar si concentra sul trasporto effettivo e legale degli animali, io mi concedo il lusso di allargare il discorso ai troppi trasporti cui gli animali sono soggetti, incapaci di ribellarsi al volere dell'essere umano e delle sue distorte interpretazioni di doveri.
Enpa ha onorevolmente creato una petizione che portava il nome di 'Ti Deporto A Fare Un Giro'. Io, pur essendo d'accordo con l'iniziativa lodevole, non ho firmato poichè pur appoggiando in toto l'iniziativa dell'Enpa, non vedo un riscontro oggettivo e un impegno significativo da parte delle Asl -di tutta Italia!!!!- e del Ministero della Sanità.
Forse, se qualcosa si muovesse in maniera concreta da parte delle Istituzioni, potrei anche credere ad una risoluzione del drammatico problema in oggetto, ma visti i fatti, oggettivamente, non ritengo che questo stia avvenendo, ergo, la sfiducia prende il sopravvento.
Come essere senziente, metto al mio stesso livello gli altri esseri senzienti che non hanno la possibilità di esprimere il loro punto di vista o di far valere ragioni e diritti, e mi disgusta constatare con quanta leggerezza farcita da buone intenzioni, tutti coloro -ivi compresa la sottoscritta-, che non si trovano d'accordo con i 'princìpi' altrui vengano tacciati di malafede, insultati, ghettizzati, minacciati addirittura con querele.
Forse, un giorno le cose si ribalteranno come già è successo tempo -mica tanto...- fa. Anche se in molte parti del mondo l'uomo è trattato già come merce alla stessa stregua degli animali.
Nel frattempo, con rinunce, con sacrifici che il mio cuore accoglie di buon grado e senza recriminazioni, mi limito a rispettare gli animali sulla base di un antispecismo che è mia filosofia di vita. Siano questi gatti, cani, cavalli, pecore, ragni, serpenti, alligatori.
In poche parole, quando si decide di avere un animale , possibilmente un animale non estrapolato dal suo ambiente d'origine, si deve essere consapevoli delle responsabilità morali e legali che ne conseguono. In caso contrario, se non si è d'accordo con la rinuncia di molte velleità, si eviti di possederne. Si fa un favore a tutta l'umanità, oltre che all'animale stesso.

Tiziana Paghini

Il San Martino di Genova apre le corsie ai quattrozampe

2009-11-30T04:05:00.000-08:00

FONTE E RINGRAZIAMENTO: http://animali.tiscali.it/articoli/news/2009/11/genova-4zampe-ospedale-12345.html

30 novembre 2009. Il San Martino di Genova apre le porte ai quattro zampe. Gli animali da compagnia potranno visitare i propri padroni ricoverati all'ospedale. Con qualche distinguo, visto che il lasciapassare non riguarda tutte le specie: possono essere accolti cani, gatti e conigli, ma non gli uccellini e prevede una serie di adempimenti.Per entrare in ospedale con "animali al seguito", infatti, occorre farne richiesta al personale medico almeno 24 ore prima della visita. Ma non è tutto. Tra gli altri documenti richiesti dalle autorità sanitarie: l`assenso degli altri degenti alla visita, il libretto che certifichi le vaccinazioni, l`iscrizione all`anagrafe, un certificato di buona salute dell`animale redatto al massimo 15 giorni prima della visita, l`assicurazione per i cani. I possessori di un quattrozampe non devono poi dimenticare il guinzaglio e la museruola nonché, per la raccolta delle deiezioni, la paletta e i sacchetti o i telini monouso assorbenti.L'iniziativa ha raccolto il plauso dell'Enpa: "Permettere che i quattrozampe facciano visita ai loro proprietari ricoverati presso è una decisione di gradissimo coraggio che, ne sono certa - dice Carla Rocchi, presidente nazionale dell'associazione - avrà conseguenze importanti per la salute e il benessere dei pazienti. Sono infatti numerosi i degenti che soffrono, non soltanto per il disagio fisico della loro condizione di malati, ma anche per la separazione forzata dai loro animali".

ALTRA FONTE E RINGRAZIAMENTO: http://www.informazione.it/c/7639340F-243E-4FA7-9914-D76727FC3BE6/Genova-l-ospedale-apre-le-porte-agli-animali

Genova, l'ospedale apre le porte agli animali
Cani, gatti e conigli possono entrare! Dal 1° dicembre gli amici a quattrozampe hanno diritto a fare visita ai loro padroni ricoverati all'ospedale S. Martino. Cerca su www.pethotels.it le strutture in cui si pratica Pet Therapy.

Riccione, 27/11/2009 (informazione.it - comunicati stampa) Il nosocomio di Genova salta agli onori della cronaca per essere uno fra i primi in Italia a fare pet-therapy. Dal 1° dicembre sarà ammessa l'entrata agli animali che potranno fare visita al proprio padrone ricoverato all'ospedale San Martino, chiedendo il consenso anche agli altri pazienti che si trovano nella stanza.
Per il momento è previsto l'accesso a cani, gatti e conigli, secondo un regolamento che garantisce adeguate condizioni igieniche. Niente da fare per canarini e altri uccelli. Ai pennuti non è consentito entrare per evitare il rischio di diffusione di infezioni e malattie.
Per ottenere l'autorizzazione all'accesso degli animali occorre presentare la richiesta ai medici, almeno 24 ore prima. Gli animali da compagnia svolgono un ruolo importante nella cura dei malati, infatti è stato dimostrato che un animale può calmare l'ansia, trasmettere calore affettivo, aiutare a superare lo stress e la depressione. Per questo la Pet therapy è adottata in ambito socio-sanitario, in particolare: case di riposo, ospedali e comunità di recupero. Sul portale www.pethotels.it è possibile cercare le strutture in cui si svolgono corsi di Pet therapy, attraverso una ricerca capillare su tutto il territorio nazionale. D'altra parte, coloro che organizzano progetti di zooterapia e lezioni di Pet therapy possono registrare gratuitamente la propria attività sul sito www.pethotels.it
La Pet Therapy trova applicazione con i pazienti che hanno problemi fisici e di deambulazione, perché stimola l'attività motoria, sia con le persone che hanno deficit psichici. Solitamente la Pet therapy si affianca ad altre terapie come ad esempio la fisioterapia.

ALTRA FONTE MOLTO INTERESSANTE: http://magazine.paginemediche.it/it/366/dossier/zoologia/detail_122193_pet-therapy-la-salute-delluomo-e-gli-animali-senza-controindicazioni.aspx?c1=97

Pet Therapy: la salute dell'uomo e gli animali 'senza controindicazioni'

In un Convegno svoltosi a Roma si è parlato di “Uomini e animali. Siamo poi così diversi?”, promosso dalle Associazioni “Donne in Rete” e “ Form Azione”.
Risulta che negli ultimi anni il rapporto uomo-animale è diventato sempre più stretto e profondo. In Italia gli animali domestici sono circa 45 milioni di cui 7 milioni cani, 7,5 gatti, ma si parla anche di uccelli, pesci, roditori ed altre specie.

Gli animali sono considerati amici di una vita, compagni di giochi per bambini e compagni durante la vecchiaia, presenze insostituibili, come nel caso dei non vedenti e della Pet Therapy.

L’importanza del ruolo degli animali nella salute dell’uomo si è sviluppato e si è strutturato nel corso della storia, ma dobbiamo aspettare il XVIII secolo per avere teorizzazioni in merito al sollievo dovuto alla presenza di animali, nello specifico cani e gatti, in casi di pazienti con disturbi mentali.

Per questi ultimi entrare in relazione con questi animali significava entrare in relazione con il mondo esterno. In seguito gli studiosi hanno notato miglioramenti anche nei casi di reduci del secondo conflitto mondiale.

Quindi è il caso di dire che gli animali possono intervenire positivamente per il benessere psichico e fisico dell’uomo.

La definizione teorica del ruolo degli animali nella salute dell’uomo viene enunciata per la prima volta nel 1964 dallo psichiatra infantile Boris Levinson. Egli notò l’effetto benefico del suo cane durante le sedute con pazienti affetti da disturbi psichici.

Il cane rendeva più semplice il rapporto medico – paziente ed il rapporto paziente – paziente. All’interno del suo libro “Il cane come coterapeuta” troviamo per la prima volta il termine “Pet Therapy”, terapia per mezzo degli animali.

Infatti con questo termine si indicano l’insieme delle terapie strutturate sul rapporto uomo – animale atte ad intervenire a livello terapeutico, ricreativo ed educativo.

Queste terapie sono condotte da professionisti e da volontari adeguatamente formati e con animali che devono possedere determinate caratteristiche, come ad esempio una buona dose di docilità e devono essere controllati periodicamente da addestratori e veterinari.

La diffusione di questo metodo di cura è dovuto anche all’attività della “Delta Society”, fondazione americana, nata nel 1981, socio assistenziale punto di riferimento in questo ambito.

La Pet Therapy è una terapia che va effettuata insieme ad altre terapie e non in sostituzione, va strutturata sulla base della tipologia di malattia o del disagio da curare, della situazione del paziente e dell’interazione tra animale, operatore, paziente. Gli obiettivi sono principalmente di natura psicologica e cognitiva, come ad esempio, la diminuzione dell’ansia e del senso di solitudine, il miglioramento dell’autostima, l’aumento dell' attenzione, l’interesse per la partecipazione ad attività di gruppo e alle interazioni con l’esterno.

In ambito medico-scientifico sono state individuate tre differenti tipologie d'interventi: l'attività svolta con l'ausilio di animali (AAA), le terapie assistite con gli animali (AAT) e l'educazione assistita con gli animali (EEA).

La AAA riguarda le attività finalizzate a migliorare la qualità della vita di ipovedenti, anziani, bambini e malati terminali. Sono interventi educativi e ricreativi che possono essere condotti in differenti ambienti, sotto il diretto controllo di professionisti. Si tratta di incontri e visite con animali da compagnia, come il caso di una casa di riposo di Modena, il cane Tricky e l’istruttore cinofilo, nell’ambito del progetto “Fido”.

Tricky si è occupato di alcuni anziani con problemi di deambulazione, depressione, non vedenti, malati di Alzheimer ed insieme hanno raggiunto ottimi risultati. Una signora ospite della casa di riposo affetta da depressione è riuscita a manifestare sentimenti di gioia, definendo Tricky la sua felicità più grande.

La seconda tipologia di intervento è definita AAT, è un’attività terapeutica che agisce sulla salute del paziente. E’ importante ricordare che nessuna di queste terapie può sostituire quella medica, ma può supportarla e rafforzarla. Questa tipologia ha degli obiettivi ben precisi e deve essere analizzata e valutata. E’destinata a pazienti con problemi cognitivi, comportamentali e psicosociali ed è finalizzata al miglioramento di alcune capacità mentali, di interazione, al controllo dell’iperattività, al trattamento delle fobie animali. In questo caso gli animali sono co-terapeuti, parte attiva della terapia.

L’ultimo tipo, EEA, consiste in progetti portati avanti in scuole, materne e elementari, aventi gli obiettivi di educare alla conoscenza, al rispetto e di sviluppare un sano rapporto con gli animali, di promuovere l’interazione dei bambini con l’ambiente esterno.

In alcuni casi si è osservato il miglioramento da parte dei bambini più problematici dell’attenzione, dei voti a scuola e dei rapporti con gli altri bambini. In una scuola di Padova, ad esempio, sono state svolte sedute di Pet Therapy con un malamute, rivolte a quattro bambini con disagi motori, comportamentali e psichici.

Questa esperienza viene raccontata direttamente dall’insegnante di sostegno dei bambini. Gli incontri miravano a promuovere l’integrazione e l’autonomia dei bambini, il miglioramento degli aspetti linguistici e motori.

L’attenzione dei bambini si è focalizzata subito sul cane, superando le paure iniziali, arrivando ad eseguire con il cane esercizi molto utili di coordinazione, comunicazione, concentrazione.

Tutto ciò è stato possibile grazie alla disponibilità della scuola e dei familiari, alle capacità del malamute e, soprattutto, all’interazione che si è creata.

Infatti gli attori coinvolti sono molteplici e multidisciplinari. Il medico, lo psicologo, il terapista, l’assistente sociale, l’infermiere, l’insegnante, la pedagogista, il veterinario, il biologo, l’addestratore, il conduttore degli animali, il volontario, l’animale, il paziente, i familiari: tutti indispensabili.

La Pet Therapy è un’attività complessa che richiede il contributo di differenti discipline e di un team interdisciplinare.

Nel corso della terapia intervengono meccanismi molto importanti per la riuscita della stessa. Essi sono meccanismi di tipo comunicativo, ludico, di responsabilizzazione, affettivo, interattivo. La comunicazione tra uomo e animale si basa su un linguaggio molto semplice, ripetitivo, simile a quello materno: l’effetto è la rassicurazione e la tranquillità.

Il paziente è a proprio agio e riesce ad instaurare un rapporto spontaneo proprio perché l’animale non può contraddire nè giudicare. Mediante il gioco con l’animale aumenta il benessere e si riduce l’ansia e lo stress, cosa che non accade nelle relazioni interpersonali. Inoltre, prendersi cura di un animale può aiutare in casi di depressione, può responsabilizzare e aumentare la consapevolezza nei pazienti.

Nel corso delle sedute si crea un legame paziente - animale che diventa un modello base per costruire relazioni sociali, un modello positivo, perché ad esempio il cane ispira bontà e fiducia, qualità che non si trovano facilmente nel contatto con gli altri esseri umani.

E’ importante però sottolineare che la Pet Therapy non deve sostituire le relazioni con l’esterno e che il rapporto del paziente con l’animale deve essere controllato per evitare l’eventualità di un isolamento relazionale.

Il cane non può giudicare e non può deludere, perciò esiste il rischio oggettivo di chiudersi in questo rapporto ed è prevista la costante supervisione di un’equipe specializzata.

Quest’ultima controlla il paziente, l’animale e l’interazione tra i due. L’animale deve possedere determinate caratteristiche sanitarie, fisiche e comportamentali e deve essere accuratamente addestrato. La Delta Society ha approntato il Pet Partner Aptitude Test (PPAT) per valutare se conduttore e animale hanno le capacità e il potenziale per partecipare alla terapia.

Infatti entrando in contatto con persone affette da gravi disturbi emotivi, devono essere particolarmente calmi ed evitare reazioni indesiderate. L’animale però non è un oggetto nella terapia ma uno degli attori. Durante la terapia si tiene conto della salute dell’animale e dei livelli di stress raggiunti dallo stesso, però ci chiediamo se esistano delle regole ben precise e ineludibili in merito a questo argomento.

Gli animali coinvolti nelle terapie sono cani, gatti, criceti, conigli, asini, capre, mucche, cavalli, uccelli, pesci, delfini. Cani e gatti vengono scelti abitualmente, il cane per il rapporto privilegiato che ha sempre avuto con l’uomo, il gatto per la semplicità nel curarlo.

Criceti e conigli sono molto utili nelle terapie su bambini che manifestano difficoltà nella crescita, mentre si privilegiano i cavalli nei casi di bambini autistici, con la sindrome di Down, diversamente abili.

Se i cavalli sono scelti in casi di disturbo motorio e comportamentale, i delfini per depressione e disturbi della comunicazione.

Nella Pet Therapy i soggetti principalmente coinvolti sono bambini ed anziani. Si tratta disturbi di tipo comportamentale, linguistico, emozionale, motorio, deficit di apprendimento, sindrome di Down, di West, arrivando fino a patologie di demenza senile.

In molti casi entrare in contatto con l’animale rappresenta un’apertura verso l’esterno, prendere consapevolezza del proprio corpo, ridurre stati di confusione e di ansia, fino ad arrivare a mettere le basi per un equilibrio psico-fisico del paziente.

Infatti la presenza dell’animale può aiutare a controllare stati emotivi ed a migliorare la riabilitazione motoria, rendendo meno noiosi esercizi e la degenza in ospedale.

Un caso inerente proviene dalla Delta Society, una terapista in una clinica di riabilitazione per anziani e il suo cane. I pazienti grazie alla presenza dell’animale sono riusciti ad eseguire esercizi di equilibrio motorio inconsciamente, mentre giocavano o accarezzavano il cane, migliorando e rilassandosi.

D’altra parte esistono anche casi in cui non è consigliabile questo tipo di terapia. Quando il paziente non è reputato in grado di prendersi cura di un animale o mostra una forte possessività, o quando si è di fronte a casi di oggettivi limiti di natura motoria o psicologica (gravi handicap o disturbi psichiatrici), o in casi di allergie.

La Pet Therapy se coscienziosamente condotta arriva a risultati insperati e affianca le terapie tradizionali rafforzandole, ma non può essere considerata la principale risposta e non si può prescindere dalle condizioni del paziente.

In Italia l’interesse per questo tipo di terapie è molto aumentato negli ultimi anni, coinvolgendo il Ministero della Salute, scuole, centri di riabilitazione, case di riposo, Istituti scientifici e di ricerca, come l’Istituto zooprofilattico sperimentale dell'Abruzzo e del Molise “G.Caporale"(IZSAM), il Centro di Collaborazione OMS/FAO per la Sanità Pubblica Veterinaria, Laboratorio di fisiopatologia e di sistema presso l’Istituto superiore di Sanità.

Si parla anche di associazioni come: l’A.I.U.C.A. (Associazione Italiana Uso Cani d’Assistenza) che si occupa della formazione di operatori ed animali, la Arion di Roma che ha in corso un progetto di delfinoterapia, il Centro XXV aprile di S. Giovanni in Persiceto che si occupa di malati psicotici cronici.

Per quanto concerne il coordinamento e la ricerca la città di Roma è uno dei fulcri della Pet Therapy. Si tratta di ricerche imperniate sul rapporto uomo-animale, sui benefici in particolare per anziani e bambini diversamente abili e degenti, fino al reinserimento sociale di ragazzi all’interno di carceri minorili. Ricerche più recenti sono state condotte anche su malati di sclerosi multipla e su pazienti in una condizione post-comatosa.

La Pet Therapy è stata legittimata come strumento efficace di supporto nell’ultimo decennio, ma è il caso di ricordare che il primo corso informativo è stato organizzato nel 1994 dal Centro OMS/FAO. Ci sono voluti anni prima che in Italia si prendesse in considerazione seriamente questo tipo di terapia, che funziona grazie all’intervento di molti professionisti, volontari e tanti animali.

OSSERVAZIONE PERSONALE:

Questi sono solamente alcuni articoli, a mio avviso importanti e da considerarsi in toto come traguardi non indifferenti sul rapporto uomo/animale e sui molteplici benefici di questa 'accoppiata' vincente.
Porto come esempio una mia esperienza personale datata 2005.
Dopo un'emoraggia cerebrale di grave entità avvenuta il 19 Maggio 2005 a mia sorella, ci furono momenti di grande panico.
Soccorsa in maniera molto professionale, nella sfortuna, abbiamo avuto l'onore di essere seguiti da grandi medici, sia da un punto di vista professionale che umano. Dettaglio non certo irrilevante.
Trascorsi mesi in una struttura molto importante del pavese, quando finalmente i medici stessi hanno ottenuto una risposta positiva da parte di mia sorella, da loro sempre giudicata inguaribile, stupendosi dei risultati ottenuti e del risveglio da un coma durato circa 5 mesi, rimaneva il grande punto interrogativo di come la paziente avrebbe reagito ad un risveglio che non poteva più essere considerato quello di una persona normale.
I deficit sarebbero stati irreversibili e la paura dei medici, dato il carattere del paziente, era la non collaborazione a tutto il lunghissimo percorso riabilitativo che andava ad iniziare con l'uso della parola a quello del 'ricominciare' da capo a muovere anche solo un dito.
Conoscendo il carattere molto fragile di mia sorella, feci presente al personale medico che non sarebbe stata una battaglia facile.
Un giorno portai in ospedale una fotografia del gatto preferito da mia sorella, Trevor. La misi sul comodino e girai il tutto di modo che lo vedesse. Tralasciando ciò che accadde nel mentre, attesi il tempo sufficiente a vedere anche solo un piccolo progresso ed osai chiedere alla neurologa se, con il suo permesso, sarebbe stato possibile portarle il micio al fine, magari, di vedere una qualsiasi risposta che potesse in qualche modo darle input di collaborazione alle terapie farmacologiche e fisiatriche.
La dottoressa, si dimostrò molto interessata alla mia idea e mi raccontò di un paziente molto grave che, ormai, si era rassegnato all'idea di 'lasciarsi morire'.
Mi disse che concesse ai suoi familiari di portare il suo cane amatissimo, al fine di poter capire se, almeno con lui, quest'uomo potesse rispondere positivamente a tutto ciò che si stava cercando di operare per risollevarlo.
Siccome non era proprio un'iniziativa approvata dal Direttore Sanitario della Clinica, la dottoressa stessa e un gruppetto di infermieri portarono l'uomo in una zona dell'ospedale che poteva considerarsi neutra. Ebbene, i familiari del paziente arrivarono come se stessero facendo la solita visita al malato, ma avevano una sorpresa: l'amato pastore tedesco del paziente era con loro. Non appena il cane vide il suo proprietario, cercò disperatamente di accovacciarsi accanto all'uomo, quindi gli infermieri abbassarono la barella per fare in modo che ciò avvenisse. Il cane si sdraiò quasi sopra di lui e si mise a 'chiamarlo' guaendo. Forse in parte per felicità nell'aver ritrovato l'amico umano, forse perchè consapevole del suo stato invalidante.
Ebbene, trascorsero lunghi minuti durante i quali infermieri e dottori si guardavano alle spalle come se stessero commettendo un illecito. Alla fine, il paziente, seppur con fatica indicibile, riconobbe il suo amico a quattro zampe e riuscì, stupendo tutti, a sollevare una mano e a stenderla sulla schiena della bestiola.
Sarà stato il caso a permettere questo miracolo? Forse. Certo è che dopo mesi di stato quasi vegetativo, il paziente dimostrava un'attività volontaria e non imposta. Da quel momento, la dottoressa che, per principio ha sempre appoggiato la Pet Therapy, si convinse ulteriormente dell'indispensabilità di questo metodo alternativo e, una volta raccontata la sua esperienza che portò netto giovamento al suo paziente, mi diede il permesso di portare il gatto in ospedale. Certo è che io non avevo creduto che il suo avallo volesse dire 'portare il gatto in reparto', ma certo è che, mentre noi ci preoccupavamo di trovare una zona altrettanto neutra come per l'altro paziente, in realtà il reparto era in subbuglio per l'attesa del gatto.
Tutti erano lì, pazienti compresi, ad aspettare Trevor come il divo di Hollywood sul Red Carpet nella notte degli Oscar.
Noi non osammo tanto, e portammo mia sorella nel largo parterre antistante la clinica e, quando la sorprendemmo con Trevor, con tanto di collarino nuovo di zecca e pettorina per non farlo scappare, le lacrime ci furono, e non solo di mia sorella.
Fu un'esperienza straordinaria anche per noi astanti, e sentivamo gli infermieri che dalla finestra applaudivano all'incontro. Trevor giovò a mia sorella? Bhè, certamente non ha risanato un mesencefalo compromesso per sempre, ma riuscì a darle 'una botta di vita'. Non che lui fosse molto d'accordo con la nostra iniziativa - Trevor non ama i viaggi in auto e i cambiamenti...-, tuttavia notammo lenti ma significativi progressi che aiutarono sì il paziente, ma anche l'operato dei medici.
Un gesto semplice, una richiesta fatta con umiltà ed accolta nel più tranquillo e civile dei modi da una dottoressa che non vestiva solo un camice bianco ma che riusciva ad immedesimarsi in tutti noi. Sicuramente di tutto il dramma che, ancora oggi si protrae nella patologia irreversibile di mia sorella, la presenza degli animali nella nostra vita -anche nella mia, poichè non è facile seguire quotidianamente una persona inabile-, è FONDAMENTALE.
Quindi, questa iniziativa è lodevole sotto ogni punto di vista, e non ha solo il mio appoggio come amante degli animali, ma soprattutto con la cognizione dell'importanza di questi nella nostra vita.
Anche se questa osservazione personale è una pagina di diario, più che un articolo, io non mi stancherò mai di raccontare i benefici di queste creature magiche, pure, innocenti. Tra tante esperienze negative vissute, rimarrà sempre il ricordo indelebile di mia madre, nel giorno che ha preceduto la sua morte il 20 Novembre 2002. Dal suo capezzale, ogni giorno mi chiedeva di portarle i nostri mici, che non le potevo lasciare sul materasso antidecubito.
Quel giorno, nonostante il dolore che la stava consumando mi impose una promessa:
-Non far mancare niente a queste creature, perchè sono piccole, indifese, e hanno bisogno di te.-
Ho mantenuto questa promessa, e anche se povera, di umili origini delle quali non mi vergogno e mai ne farò mistero, continuo a mantenerla. Fiera di me, ma soprattutto di loro, dei miei animali, che ogni giorno della vita mi dicono che se anche tutto sembra perduto, loro ci sono. Ci sono disinteressatamente. Da questo ci sarebbe molto da imparare e forse, se ci si fermasse un attimo a riflettere nella frenesia della vita e del potere fine a se stesso, certe barbarità non avrebbero motivo di esistere.

Tiziana Paghini

LUI E' TREVOR, LA MIGIOR MEDICINA DELL'ANIMA!

IL RACCONTO DEL SILENZIO

2009-11-29T04:20:00.000-08:00

Qualcuno si convince che un silenzio possa essere il traguardo ottenuto con la minaccia, con la costrizione. E qualcuno crede che il silenzio sia un qualcosa da festeggiare con un buon bicchiere di vino a suggellarne l'ipotetica vittoria ottenuta. Un invisibile bavaglio alla bocca e il gioco è fatto!
Qualcuno si illude che il silenzio possa essere un palese segno di resa. Il bel tacere non fu mai scritto, recita un vecchio proverbio, ma questa frase va letta attentamente ed interpretata in tutte le sue sfumature. Ammesso che se ne sia capaci, naturalmente.
Triste -così dicono- è la vita per chi è un cane sciolto e non si adegua alle 'regole' di certi uomini. Triste, a mio avviso, è la vita di chi si presta al semplice silenzio fine a se stesso. E' come essere correi di qualcosa di brutto. Si diventa complici di ingiustizie, di zizzania improduttiva.
Ormai, sempre rimanendo in tema di vecchi detti, possiamo aggiungere che in questo silenzio si deduca che siamo nel porto delle nebbie. Per chi non conoscesse il significato di questa frase ne daremo una sintetica ma esaustiva interpretazione.
Per chi ha letto Georges Simenon qualche volta nella sua vita, Il Porto Delle Nebbie è il titolo di un suo romanzo giallo dei primi anni ottanta e fu adottato nell'ambito giornalistico proprio per descrivere eventi poco chiari e relative 'insabbiature' nel corso di indagini importanti. Indagini che avrebbero scoperchiato pentoloni che mai e poi mai dovevano entrare nella testa e nella vita ordinaria del popolo.
Ergo, da qui credo se ne possa trarre una magnifica interpretazione.
Per carattere ed educazione impartita dai miei genitori, mi sembra giusto pubblicare un breve articolo al fine di stabilire se nel mio 'silenzio' possa esserci 'rumore'.
A volte il silenzio è molto più assordante dell'esplosione di una bomba, e nel mio caso non rappresenta certo una resa o una forma di paura. Sono tante le cose che temo, ma non la verità, qualsiasi essa sia.
Piuttosto, il mio silenzio può essere associato ad un'attesa gravida di eventi che, in un modo o nell'altro, quando il gelo si scioglierà e quando la nebbia si dissolverà, prenderà una forma ben chiara. Non è detto che sia io la persona che potrà dare il via a questo. Non è detto che la verità non emerga per conto suo. E tutti i nodi vengono al pettine, la storia ce lo insegna molto bene. Pensate a quanti tiranni/dittatori ci sono stati e, seppur convinti di avere il mondo tra le mani, sono rovinosamente caduti sui loro stessi deliri di onnipotenza. Del resto, non c'è pericolo più grande di un soggetto che si crede imbattibile e non ha neppure un tratto del suo io che possa far credere questo.
La Costituzione Italiana sancisce il sacrosanto diritto all'espressione del pensiero, nei limiti della legalità ma in regime di democrazia. Purtroppo duole ammettere che molte persone hanno convinzione dell'esatto contrario, improvvisandosi Dio e legge.
In Italia abbiamo molti esempi di questo, e gli allievi italiani, dove vogliono, sanno essere studenti modello se la cosa porta un tornaconto personale. Di qualsiasi natura questo possa essere.
Negli ultimi tempi, molti problemi personali e di estrema gravità mi hanno portato apparentemente distante da ciò che in concreto ho combattuto con lealtà, e se mi è concesso dirlo anche con una professionalità che certi giornalisti non sanno neppure dove sta di casa.
Ho dovuto e voluto dare priorità alla mia famiglia e a situazioni che non potevo permettere di situare in ultimo piano.
In aggiunta, ma non certo per paura o per fare 'favori' a qualcuno, ho fatto e sto facendo una bella scrematura degli articoli dei miei blog, non essendo affatto interessata a 'pubblicizzare' chi non stimo o chi non perora le mie stesse cause pur vantandosene.
Da questo è nato un silenzio obbligato dagli eventi, ma un silenzio che non mi ha impedito di continuare comunque le mie ricerche o le mie indagini in merito a ciò che ritengo debba essere di interesse comune. Dati che rimangono e che se anche non pubblicati mi permettono di controllare molte situazioni poco chiare del Bel Paese.
Tutto in silenzio, che troppo spesso è il compagno di viaggio migliore che si possa avere.
Il silenzio di chi non accetta le nefandezze, di chi non si presta a complicità di nessun genere.
Non serve? Lo so benissimo; il mondo va avanti, sì, ma in una direzione opposta al mio modo di pensare e concepire la realtà e la verità.
Siamo arrivati ad un punto di non ritorno, questo è poco ma sicuro. Non serve a niente cercare la verità e portarla alla luce quando chi dovrebbe combattere le irregolarità se ne lava le mani come Ponzio Pilato, ma è molto utile all'io non prestarsi a connivenze di nessun genere. E' doveroso, sempre, sapere con chi o cosa si ha a che fare.
Certo, è un 'gioco' che porta a conoscere molte delusioni, molto marciume, ma la conoscenza è un obbligo che devo a me stessa, giusto per sapere con chi vivo ogni giorno della vita.

Tiziana Paghini

ERO UN VIVISETTORE

2009-11-24T06:52:00.000-08:00

FONTE E RINGRAZIAMENTO: http://www.novivisezione.org/info/ero_vivisezionista.htm

Ero un vivisezionista
da "The Guardian", marzo 2007

Riportiamo un articolo pubblicato il 31 marzo 2007 dal quotidiano inglese "The Guardian". Dalla voce di un ex-vivisettore, tutto l'orrore di questa pratica, e il perche' continua a esistere e a essere insegnata nelle universita' come fosse cosa dovuta e normale.

Inizio' tutto quando ero uno studente universitario di medicina. Venimmo abituati gentilmente; iniziammo guardando video di esperimenti su conigli anestetizzati e prendendo nota dei risultati. In seguito effettuammo esperimenti sulle zampe delle rane e poi sui cuori. Prendevamo la cosa seriamente e 15 anni dopo ricordo ancora i principi fisiologici che imparavamo in quegli esperimenti. Cosi' sembrava ne valesse la pena.

Quando iniziai il dottorato, dovetti frequentare un corso che insegnava a occuparsi degli animali sotto anestesia e ucciderli con umanita'. Gli esperimenti sugli animali sono rigidamente normati in Gran Bretagna; e' necessaria una licenza dal Ministero degli Interni e si devono fare esami e test pratici per dimostrare la propria competenza. Il corso fu spaventoso. Guardavamo un video su come uccidere gli animali - gente con maschere e camici da laboratorio che sbattevano gli animali sul lato di un tavolo o gli spezzavano il collo - e poi discutevamo tranquillamente di etica, come se tutto avesse senso. Il problema e' che non ce l'aveva - ma devo essermi perso il pezzo in cui ci incoraggiarono a metterlo in dubbio.

Quando iniziai a lavorare nel laboratorio di ricerca, venne il mio turno. Eravamo attentamente supervisionati e non ci veniva fatta fretta di uccidere animali prima che fossimo sicuri di poterlo fare in modo appropriato. Ma non mi sembrava giusto fare gli esperimenti senza compiere anche l'uccisione. Riuscivo a sentire il battito frenetico del cuore della cavia quando la presi in mano; non era l'unica ad essere nervosa. E poi lo feci. Le sbattei la testa sul lato del tavolo per tramortirla, poi le tagliai la gola e mori' dissanguata. Il rumore del cranio che sbatte contro il tavolo non mi lascera' mai; 10 anni dopo sobbalzo ancora quando sento un suono simile.

In alcuni laboratori, il danno psicologico che questa tecnica infligge sullo staff e' ben noto e agli animali viene percio' iniettata una dose mortale di anestetico. Ma questo e' molto piu' doloroso per l'animale e puo' danneggiare il tessuto sul quale si vuole sperimentare. Cosi' li colpivamo sulla testa e vivevamo con il suono di crani rotti.

Presto divenne piu' facile. Cio' che all'inizio mi aveva scioccato fu all'improvviso molto normale e banale. Sbattere la nuca delle cavie e poi tagliare loro la gola non mi faceva davvero piu' effetto. E sembrava non fare alcun effetto a nessun altro. I colleghi mi dissero che era una strategia del tutto naturale per farcela, che semplicemente non lo avresti potuto fare senza razionalizzarlo nella tua testa. Gli amici immaginavano che stavo facendo sicuramente della ricerca medica che valeva disperatamente la pena per giustificare un tale comportamento, che stavo per scoprire la cura per l'AIDS o per le malattie cardiache. La verita' e' che il lavoro di ricerca procede spesso per tentativi ed e' solo il senno di poi che ci permette di giudicare quali erano le scoperte utili.

Nel frattempo il palazzo nel quale lavoravo era sotto assedio da parte degli antivivisezionisti. Un importante leader per i diritti degli animali stava facendo lo sciopero della fame in prigione. I suoi sostenitori avevano fatto circolare una lista di accademici che avrebbero ucciso per vendetta se il leader fosse morto.

Eravamo circondati da barriere di acciaio e da poliziotti a cavallo dalle facce severe. L'auto del dipartimento aveva uno specchietto su un'asta, cosi' da poter controllare se sotto c'erano bombe. Ma a volte avere un nemico contro il quale unirsi rende piu' facile non mettere in dubbio cio' che si sta facendo. E una volta che ci sei dentro e' difficile uscirne.

Quando ebbi terminato il mio dottorato triennale, me ne andai. Ero diventato un uomo che pensava fosse normale uccidere animali quotidianamente e non soffrirne, il che non era esattamente cio' che volevo essere.

Un anno dopo che avevo terminato presi in mano di nuovo una cavia. Era una di quelle molto pelose, la cui testa e coda erano difficilmente distinguibili. Non dissi al suo proprietario cosa facevo una volta. Avevo un irrazionale timore di andare fuori di testa all'improvviso e colpire il povero animale. Non lo feci, ma dovetti nascondermi le mani, che tremavano quando lo rimisi giu'.

Ora mi considero riabilitato. Ho ucciso solo due animali da allora: un uccello selvatico senza una zampa e brulicante di vermi e un coniglio mezzo morto con una mixomatosi. Entrambe le volte poi ho vomitato di puro orrore. Ma questa e' una reazione naturale e ne sono felice.

Fonte:
The Guardian, I was a vivisectionist, 31 marzo 2007

OSSERVAZIONE PERSONALE:

I simulacri del passato non sono una buona compagnia per chi ha l'anima sporca o per chi ha permesso di farla sporcare in cambio di poco denaro, in cambio di una carriera solo di passaggio su questa terra dove siamo miseri ospiti che transitano in attesa di un'altra dimensione a nessuno chiara. E non c'è credo, non c'è fede che ci possa risparmiare dalla morte. Di certo, anche per noi 'umani' c'è solamente la morte, c'è soprattutto la morte. Per qualcuno arriverà preso, per altri arriverà tardi, ma comunque, la 'dama in nero' è appollaiata sulle nostre spalle ed attende solo che l'ultimo granello di sabbia della nostra clessidra tocchi il fondo. Anche per noi umani la morte, la sofferenza, l'eremo, possono essere e sono la certezza. Per chi è sceso al compromesso carriera/crimine rimane solo lo spettro del delitto commesso a scapito di creature innocenti. Anche questa è guerra, fatta di altre armi dai fucili, dalle pallottole, dalle bombe. Questa è la guerra quotidiana di chi gioca a fare Dio e poco è interessato alla salvaguardia e alla tutela di un'immortalità. Immortalità...concetto inesistente. Ottenebrati dal delirio di divenire celebri, si sacrificano innocenti senza neppure pensarci troppo. Un collo spezzato, dopotutto era solo un ratto...era solo un cane, un gatto...era solo una bestia.
Davvero? Io credo fermamente che siano vite, con gli stessi diritti della mia. Forme di vita diverse, eppure vite. Ma l'uomo non capisce, non capisce e gli fa comodo non capire, e quando ci parla di redenzione, di colpe riconosciute, io non provo nessun sentimento di pietà. Non mi riconosco appartenente alla stessa razza. IO NON SONO COSI' E NON LO SARO' MAI! Io non sono capace di perdonare. Felice, nella mia infelicità, nella mia incapacità di relazionarmi con la prima 'puttana' incapace di fare un distinguo tra il bene e il male in cambio di una posizione' nel sistema che è puramente illusoria.
Un lampo di illusione ad essere Dio, alla carriera facile, al delirio di onnipotenza che non c'è mai stato e che mai ci sarà. E poi tutto cade come un castello di carte. Troppo tardi, quando l'anima è compromessa. Quando nulla può cancellare il passato. Un passato che perseguita, mentre la normalità, il quotidiano divengono solo un miraggio ormai irraggiungibile, poichè niente può cambiare le basi d'appoggio di un giorno scorso scomodo, sanguinante.
Redenzione? Forse, ma troppo tardi. Ormai, troppo tardi.E il giorno scorso appare improvvisamente come un fantasma che infesta la vita, il futuro, l'anima sporca di un crimine gratuito. E per quanto ci si illuda di essere salvati, in realtà l'abisso sta già guardando nei colpevoli, fino a portarli definitivamente nella stanza della pazzia alla quale si sono venduti pur di non cedere a 'sogni' importanti.
E nel mentre, me ne sto a guardare la loro sofferenza, desiderando ardentemente che questi soggetti possano finire urlanti, sofferenti e dimenticati dal prossimo. Così come lo sono state le loro vittime.
Urla nel silenzio da loro stessi creato, e della loro redenzione non me ne frega un cazzo.
Cosa dice il nostro assassino 'redento'?
" Ora mi considero riabilitato. Ho ucciso solo due animali da allora: un uccello selvatico senza una zampa e brulicante di vermi e un coniglio mezzo morto con una mixomatosi. Entrambe le volte poi ho vomitato di puro orrore. Ma questa e' una reazione naturale e ne sono felice."
Si sente riabilitato? Le sue attuali reazioni sono di orrore? Io sono un essere umano, ovvero un animale, e come tale non riesco a credergli, non riesco e non posso perdonarlo.
Morirà? Certo, tutti dobbiamo varcare la soglia tra questa terra e un'altra dimensione. Forse potrei finire peggio io, che non ho mai commesso ciò che lui ha perpetrato. Eppure, perchè riesco solo ad auguragli sofferenza indicibile?
Sì, sono una bestia, da sempre, e come tale reagisco. Clemente, nonostante tutto, perchè in caso contrario, se fossi come lui, anticiperei la fine dei suoi giorni facendogli patire le stesse sofferenze che lui amava tanto operare tra un forse e un ma.

Tiziana Paghini

UNA TESTIMONIANZA DALL'INFERNO DELLA VIVISEZIONE

2009-11-24T05:27:00.000-08:00

Trovo si Internet una testimonianza che vale davvero la pena di pubblicare e divulgare il più possibile.
Il link di riferimento è: http://lists.peacelink.it/animali/msg17553.html
Questo il testo:

Questo articolo sarà pubblicato nel numero di settembre del trimestrale
Orizzonti, rivista dell'ATRA - Associazione svizzera per l'abolizione della
vivisezione (Lugano) - infoatra@bluemail.ch

IL LABORATORIO DEGLI ORRORI.

Un attivista ATRA è stato "prestato" alle associazioni tedesche per
un'infiltrazione presso il più grande laboratorio pubblico in Europa: l'ex
ZTL dell'Università di Berlino.

Mentre scendo alla fermata Lankwitz della metropolitana di Berlino mi
stupisco di come tutto sia avvenuto così in fretta.
Due settimane fa ero nella sede ATRA di Lugano, stavamo guardando un
vecchissimo articolo sul laboratorio ZTL della Freie Universität Berlin e,
come per scherzo, è venuta fuori la proposta: "Perché non proviamo a
infiltrarci? I vivisettori tedeschi non conoscono le nostre facce. Potremmo
ottenere valido materiale per supportare iniziative di animalisti berlinesi."
Quasi uno scherzo che si sarebbe trasformato in un incubo. Ma ancora non lo
sapevo.
Due telefonate, due mail, l'infiltrazione è perfetta, e subito in agenzia a
prenotare il volo.
Con l'adrenalina di una nuova azione, con l'incoscienza di chi non ha
veramente riflettuto sulle possibili conseguenze.
Cammino verso Kramher Strasse. Attraverso un quartiere residenziale, un
ponticello su uno splendido torrente, e campi sportivi dove giovani e meno
giovani si godono un insolito caldo sole di marzo.
Un altro ponticello e mi trovo davanti a un bosco. Ho paura di avere
sbagliato strada.
Dov'è lo ZTL? Che, tra l'altro, ufficialmente, ha cambiato nome è ora si
chiama Research Facility for Experimental Medicine.
Poi il primo shock di questa due giorni di sofferenza e dolore.
So che è stupido ma mi colpisce il fatto che lo ZTL, cinque piani di
vivisezione, sia nascosto dietro un bosco dove le persone corrono, pranzano,
si baciano. Ignari delle torture che si svolgono a meno di 20 metri di distanza
Visto dal vivo lo ZTL è ancora più grosso e mi blocco. Arrivano, solo li, i
primi dubbi, ci riuscirò?
Essendo molto orgoglioso decido che non mi posso tirare indietro.
Incontro i vivisettori e stringo mani che normalmente danno la morte.
"Hi. How are you? My name is..."
Il sorriso è sempre stampato sulla mia faccia.
In questa enorme struttura, collegata con l'ospedale, si svolgono esperimenti
per cinque diversi campi di ricerca: malattie infettive, patologie
cardiovascolari, ricerca sui tumori, endocrinologia e neuroscienze.
Inizio il giro di visite, non è la prima volta che vedo esperimenti di
vivisezione e so di essere in grado di mantenere una faccia impassibile.
Dentro inizio a morire e scopro che l'esperimento spesso non è la cosa
peggiore.
Il dopo, il dopo, il dopo...
Quando si svegliano, quando passa l'effetto dell'anestesia, quando non sono
più sotto analgesia...
Il dolore che provo è troppo, non riesco a parlare, non riesco neanche a
concepire quanto possa essere il loro.
Rischio di essere sopraffatto, mi piego verso la gabbia per non farmi vedere
dal vivisettore, ho lo sguardo assassino e il cuore stanco.
I cuccioli... i cuccioli... non li avevo mai visti sotto esperimento...
Riesco a finire questo primo giorno, ormai per inerzia, ma le ultime due ore
sono sprecate, non riesco a memorizzare più niente.
Cammino verso la metropolitana e vado in centro.
Avviso gli altri dell'ATRA e dico loro che non ce la faccio a fare il secondo
giorno.
Mi capiscono e mi dicono di prendermi un giorno di vacanza, "Stai tranquillo,
vai a farti un giro, goditi Berlino, va già bene così".
Provo a bere qualcosa di forte ma l'adrenalina è troppa, non provo neanche a
ubriacarmi, non riuscirei.
Di mangiare non se ne parla.
Dopo vado a letto e il soffitto mi fa compagnia insieme a programmi
televisivi in una lingua che conosco appena.
Non mi sono mai sentito così solo, non mi sono mai sentito così solo.
Mi sveglio di colpo, devo essermi addormentato all'alba, guardo l'ora.
Mi sento un vigliacco a stare a letto e mi alzo.
Decido di andare per un solo motivo, il dolore che provo è niente rispetto a
quello che provano gli animali vivisezionati.
Mi sento un vigliacco anche solo per aver pensato di mollare.
La doccia mi aiuta e riprendo il metrò.
Cambio la fermata, non voglio più arrivarci dal bosco.
Scendo a Botan. Garten e attraverso una zona abbastanza squallida.
L'immagine della ZTL, arrivandoci dalla città è ancora peggio. All'ultima
curva il laboratorio appare dietro un condominio. Un grosso condominio di tre
piani appare come una casetta della bambole rispetto al laboratorio.
Cinque piani di orrore, morte, sofferenza... cinque piani di dolore
somministrato con precisione, freddezza, scientificità.
Pensavo di aver già visto molta vivisezione e di essere preparato ma le
dimensioni e il numero di animali mi sconvolgono.
Vomito in un cassonetto.
Quando arrivo i vivisettori mi guardano dicendomi che ho una faccia proprio
brutta: "Hey, what a nasty face..."
Do la colpa al disco pub in cui non sono andato, ai troppi drinks che non ho
bevuto, alla walkiria che non mi sono portato a letto...
Due sorrisi e strizzate d'occhio, il fascino latino sulla bionde tedesche è
noto e ne approfitto...
E tutto ricomincia di nuovo:
- cani avvelenati dalla chimica e dalla batteriologia
- topi con la pelle distrutta
- ratti con 12 parti del cervello malate
- topi con la cornea devastata
- animali manipolati geneticamente per diventare portatori di malattie e
sofferenza
- scimmie ammalate di tumore
- topi infettati e pieni di cisti
- cavie peruviane con fegato e reni distrutti
- ratti nutriti a etanolo per mesi completamente ubriachi e in piena sofferenza
- roditori dagli intestini distrutti
- topi moribondi con cervello, polmoni e fegato malati
- maialini a cui era stato colpito e poi strappato il cuore
- topi infetti con patologie intestinali
- roditori vari con ulcere micidiali
- ratti con infiammazioni croniche, calcificazioni nel cervello e genitali
atrofizzati.
- criceti con le ovaie massacrate geneticamente
- ratti privati del sonno, tenuti a digiuno e sottoposti a trattamenti chimici.
- topi col cuore infettato
- ratti con la pressione sanguigna alterata

e poi i casi peggiori, i cucciolini di roditori con sostanze chimiche per
distruggergli il cuore, con difficoltà cardiache e pressione alterate,
sottoposti a iniezioni di una chimica criminale, nutriti in maniera anomala
per sviluppargli patologie.

Finiamo, saluto, esco.
Mi spiace non essere riuscito a fare foto all'interno ma, come mi hanno
detto, è pericoloso fare foto perché potrebbero finire nelle mani degli
animalisti.
Esco, respiro e non riesco a piangere.
Mi sento in colpa ad essere libero, mi giro a guardare di nuovo quel posto di
orrori.
È finita, non riesco a non essere contento che per me sia finita ma non
riesco a smettere di pensare agli animali la dentro.
Auguro loro la morte, non solo agli animali per lenire le loro sofferenze.
So di essere finito in un incubo da cui non uscirò mai più.
Spesso molte persone mi dicono che non riescono a guardare le foto di
vivisezione, ancora meno i filmati, ci chiedono di non mostrare immagini
cruente.
A queste persone vorrei dire che i filmati, anche i peggiori, sono niente in
confronto alla realtà.
I sostenitori della vivisezione sostengono che gli animali non soffrono, che
la vivisezione non si fa più, che le foto che abbiamo sono vecchie e ci
criticano perché non mostriamo immagini recenti.
A queste persone non ho niente da dire.
Auguro solo loro di provare un decimo della sofferenza che provano gli
animali nei laboratori e in altri centri di tortura.
Non di più, solo un decimo... perché sono sicuro che, anche solo una piccola
parte di quel dolore, li porterebbe alla disgrazia, alla pazzia, al suicidio.

Zaino

Osservazione personale:

Dopo aver letto e riletto più volte questo pezzo, i brividi scorrono lungo la schiena come mille pugnali.
Ma la vivisezione ha un volto ancora più crudele, più inimmaginabile, e veste i panni di un nome altisonante dei cibi per gli animali stessi: IAMS.
Questa marca, costosa, fortemente pubblicizzata, viene raccontata in un modo non molto amichevole per i nostri amici a quattro zampe.
Un orrore senza fine si cela dietro questa marca importante, e non solo questa.
E' utile che siate informati anche di ciò che avviene attraverso chi, tra pubblicità ammiccanti e parole 'buone', si serve crudelmente degli animali per sperimentarne i prodotti. Prodotti, ripeto, costosissimi, non sicuramente alla portata di tutti. Ma forse è meglio così. Anche se, inconsapevolmente tutti possiamo essere 'complici' di queste sevizie, ivi compresa la sottoscritta, informarsi e cercare di fare una bella scrematura ogni volta che compriamo un prodotto, forse può aiutare a lenire queste barbarie. Non ci credo, ma mi piace cullarmi nella speranza che, divulgando a tappeto queste notizie, parte di questo crimine ceda.
Ogni giorno siamo sommersi da migliaia di pubblicità meravigliose, dove ogni valore etico e morale ha come principale protagonista l'uomo e i suoi ipotetici diritti. E' arrivato il momento di rendere noto il marcio che vi si nasconde sotto, dietro quinte grondanti sangue e urla. E nei limiti del possibile, ogni notizia sarà manna dal cielo se potrà servire ad aprire gli occhi a chi è cieco e non si chiede mai nulla su ciò che consuma, sia questo possa essere un farmaco, sia un qualsiasi altro prodotto consumato nella pia ignoranza di tutti.
Questo testo a seguire è tratto da questo indirizzo: http://dilloqui.ilcannocchiale.it/2009/05/17/iams_animali_torturati_a_morte.html
e non ci può lasciare indifferenti.

Iams: animali torturati a morte per ... una scatoletta
17 maggio 2009
Pubblico integralmente questa denuncia sulle crudeltà inflitte ai nostri amici da un colosso dell'alimentazione animale, aggiungo che i filmati sono consigliati a persone di stomaco forte. Non saprei come commentare questa vergogna.
Hurricane 53

Perché IAMS? "L'alimentazione animale è il lavoro della nostra vita, ma non rappresenta che uno dei fattori che contribuiscono al benessere di un animale da compagnia. È per questo che abbiamo costruito la Paul F Iams Technical Care Facility. È la casa di un gruppo di cani e gatti che ci aiutano a comprendere le esigenze fisiche e psicologiche degli animali d'affezione. I cani e i gatti che vi sono ospitati vengono trattati con il massimo rispetto. Proprio come gli animali che teniamo in casa, vengono chiamati per nome e hanno qualcuno che li cura e gioca con loro ogni giorno. [...] Finanziamo anche ricerche al di fuori dei nostri centri. I finanziamenti della Iams sostengono studi sulla nutrizione, la dermatologia , la geriatria, le disfunzioni renali, le allergie e molto altro".

Sono affermazioni tratte dal sito della Iams, (una delle più importanti tra le aziende che producono cibo per animali (è loro tra l'altro anche la linea Eukanuba). Ma quello che il sito non dice è che dal 1991 al 2000 la Iams ha eseguito direttamente o finanziato esperimenti raccapriccianti su almeno 460 cani e gatti.

Il 27 Maggio 2001, il Sunday Express pubblica in prima pagina un articolo (“PET FOOD CRUELTY EXPOSED- Cats and dogs suffered in experimentsfor top brand”) in cui vengono descritti i seguenti esperimenti:

A 24 giovani cani venne asportato il rene destro e gravemente danneggiato il sinistro per determinare l'effetto delle proteine in cani con disfunzioni renali; l'intervento ebbe come effetto quello di ridurre la funzionalità renale a 1/8 di quella normale. La riduzione della funzionalità renale negli animali, come nell'uomo, è fonte di sofferenze atroci: se i reni non funzionano a dovere le tossine che dovrebbero essere eliminate attraverso le urine finiscono in circolo; questo avvelenamento del sangue causa depressione, vomito, convulsioni, ulcere alla bocca, perdita dell'appetito, sete insaziabile e infine la morte. I cani vennero divisi in due gruppi e studiati rispettivamente per 7 e 14 mesi; i loro sintomi non vennero alleviati in alcun modo per non interferire con i risultati dell'esperimento.

Gli stomaci di 28 gatte di età tra i due e i cinque anni vennero esposti durante un intervento chirurgico della durata di due ore per studiare l'effetto di un'alimentazione ricca di fibre. Dopo l'esperimento le gatte vennero uccise.

24 gatte vennero sterilizzate e poi ipernutrite per ottanta giorni fino a renderle obese; appena non ingrassavano più vennero sottoposte a una dieta rigidissima che fece loro perdere un terzo del peso corporeo. Durante lo studio vennero sottoposte a tre biopsie epatiche; infine vennero uccise per esaminare il fegato nel tentativo di dimostrare un nesso tra la perdita di peso e le disfunzioni epatiche.

A 14 cuccioli di husky vennero ripetutamente somministrati, sia per via sottocutanea che tramite iniezioni nella parete dello stomaco, vaccini e altre sostanze allergeniche per verificare la gravità delle reazioni allergiche. Non sorprendentemente, i cuccioli manifestarono prurito, lesioni cutanee e gonfiori.

A 12 husky, 12 barboncini e 12 labrador vennero inflitte ferite sul petto per verificare l'influenza della dieta sulla ricrescita del pelo. L'esperimento venne giustificato con questa considerazione: "i cani sono piacevoli da toccare e da guardare. I cani con problemi al mantello non vengono accarezzati quanto gli altri".

18 cuccioli di danese vennero alimentati con due diverse diete; a diciotto mesi di età le ossa delle loro zampe destre anteriore e posteriore vennero esposte e poi sforzate fino a spezzarle. Esperimenti simili furono eseguiti su maiali

Fonte: http://www.antivivisezione.it/IAMS.html

Per circa 10 mesi, dal 2002 fino all’inizio del 2003, un agente in incognito della PETA ha visitato un laboratorio che fa sperimentazioni in appalto per la Iams scoprendo che dietro l’immagine del produttore di cibo per cani e gatti si nasconde un segreto sordido e oscuro.
Più volte, la Iams ha promesso alla PETA di migliorare le condizioni di vita degli animali nei suoi laboratori in appalto, assicurandoci perfino che si stavano già stanziando nuovi fondi in tal senso. Ma i nostri agenti in incognito hanno dovuto lottare per sei mesi solo perché in ogni cuccia abbandonata e fredda fosse presente un unico giocattolo di gomma. E’ così che la Iams pensa di migliorare le condizioni di vita degli animali.
I cani e i gatti usati per i test dalla Iams non sono diversi dai cani e gatti che abbiamo nelle nostre case e anche loro meritano di stare in compagnia, di giocare e di vivere in un ambiente stimolante, ma soprattutto, hanno il diritto di non essere tormentati da sperimenti dolorosi.

L’Indagine
I nostri agenti hanno ripreso con una telecamera i rappresentanti della Iams intenti a mostrare lo stabilimento. Hanno visto cani tristi e angosciati. Hanno sentito il caldo opprimente e l’umidità all’interno delle loro cucce. Poi sono andati via. Ma gli animali sono rimasti lì.

Un veterinario della Iams esaminando un gruppo di cani comprati dall’USDA Class B, non ha fatto nulla quando ha visto che una madre, che aveva appena partorito in una cuccia di cemento, non era stata provvista di nessuna lettiera dove riposarsi. Un cucciolo e un cane adulto di quello stesso gruppo, è morto durante la nostra indagine, molto probabilmente come risultato della negligenza e delle temperature che, all’interno dello stabile, arrivano a 34 gradi.
Un ‘comportamentista’ della Iams ha visto dei cani impazziti girare vorticosamente su se stessi all’interno delle loro gabbie e non ha detto nulla. Un ricercatore dentale ha sentito due impiegati parlare di animali trattati in modo disumano all’interno dello stabilimento, ma la Iams continua a fare affari con la compagnia.
Nonostante sulla polizza di ricerca della Iams venga assicurato che nessun animale verrà ucciso, i nostri agenti hanno documentato la soppressione di 27 cani su 60, i quali erano stati sottoposti ad una procedura invasiva che consisteva nell’asportazione di buona parte del muscolo delle zampe. Altri due cani sono stati trovati morti nelle loro gabbie dopo l’intervento chirurgico, uno dei quali ha sofferto per ben undici giorni prima di morire.

Quando una nostra agente ha riferito che Humbug, uno dei cani della Iams, stava zoppicando, le è stato detto da un tecnico veterinario che il laboratorio era provvisto di una macchina a raggi X che risaliva agli anni ’60, ma non erano provvisti di nessuna pellicola che permettesse loro di utilizzarla, e comunque, il direttore del laboratorio preferiva uccidere, piuttosto che trattare, gli animali con le ossa rotte. A Fifi e agli altri cani usati per gli studi metabolici della Iams, il laboratorio ha prelevato del sangue che è stato poi venduto ad altre aziende, anche se i loro studi non richiedono prelievi di sangue.

Infine, poco prima che il nostro agente se ne andasse, il direttore del laboratorio ha detto ai tecnici veterinari di tagliare le corde vocali a tutti i cani della Iams, perché disturbato dalle loro disperate richieste d’attenzione. La nostra agente ha scritto un e-mail ai ricercatori Iams di Dayton, nell’Ohio, dando loro tutte le informazioni rinvenute e sperando in un tempestivo intervento della Iams. Ma tutto ciò che ha ottenuto è stata la vista nauseante di un tecnico di laboratorio coperto di sangue dopo un giorno passato a praticare interventi chirurgici di taglio delle corde vocali.

Quando la nostra agente ha rassegnato le dimissioni, ha detto al rappresentante della Iams e al direttore di laboratorio che se ne andava perché nonostante i suoi sforzi, non veniva fatto nulla per migliorare le disperate condizioni di vita di quei poveri animali. Il rappresentante della Iams ha ammesso che sia lui che il direttore di laboratorio venivano dalla ‘vecchia scuola’.

Covo d’orrori alla IAMS: cosa ha trovato la nostra agente:

Cani lasciati cadere su fredde pavimentazioni di calcestruzzo dopo l’asportazione di buona parte del muscolo delle zampe.

Cani e gatti in perenne stato d’agitazione a causa dell’isolamento, costretti a vivere in stabilimenti privi di finestre, simili a prigioni sotterranee.

Un collaboratore ha ordinato alla nostra agente di colpire i cani sul petto se smettevano di respirare; un altro collaboratore ha raccontato di un cane della Iams trovato morto nella sua cella, con la bocca sanguinante.

Un cane affetto dal morbo di Lyme che camminava zoppicando.

Studi crudeli messi in atto dalla Iams, che implicano il conficcare dei tubi nelle gole dei cani per forzarli ad ingerire oli vegetali.

Cani con talmente tanto tartaro incrostato tra denti che mangiare, per loro, è un’attività troppo dolorosa.

Tecnici veterinari con formazione ed esperienze inadeguate alle prese con procedure estremamente invasive.

I collaboratori hanno raccontato di un gattino vivo che è stato lavato con acqua proveniente dal canale di scolo.

I collaboratori hanno raccontato di aver dovuto abbandonare lo stabile perché le esalazioni di ammoniaca provenienti dai carrelli in cui si trovavano i cani erano così intollerabili da fargli bruciare gli occhi (provate a mettervi nei panni degli animali chiusi in quelle gabbie!) Gatti tenuti in stanze obsolete, lasciati ‘riposare’ su assi grezze di legno provviste di chiodi conficcati solo per metà. Mentre la nostra agente si trovava nello stabile, una delle assi è caduta sopra un gatto colpendolo a morte, ma il direttore del laboratorio non ha rimosso l’asse quando il gatto è stato colpito – lo ha fatto solo quando gli è stato detto che il laboratorio stava per essere ispezionato, perché sapeva che non era legale.

Il nostro video mostra i rappresentanti della Iams che in un tour presentano lo stabilimento. La Iams conosce la verità ma non fa nulla per proteggere gli animali.

VIDEO 1: http://www.petatv.com/tvpopup/Prefs.asp?video=iams

VIDEO 2: http://www.petatv.com/tvpopup/Prefs.asp?video=iams

Fonte:http://www.iamscruelty.com/iams.asp

ABBIATE IL CORAGGIO DI GUARDARE QUESTI VIDEO DELLA 'PETA', SOLO ALLORA POTRETE DAVVERO COMPRENDERE APPIENO LA MATTANZA CHE OGNI SECONDO VEDE VITTIME INNOCENTI IMMOLATE PER ILLUDERCI DI UN PRODOTTO DI QUALITA'.
UN PRODOTTO NON VALE UNA VITA, IL SUO CONSUMO, LA NECESSITA' CHE PUO' AVERE NON GIUSTIVICA UN CRIMINE.
GUARDARE, GUARDATE PIU' VOLTE ANCHE SE IL TUTTO E' CRUDELE, RACCAPRICCIANTE. E' IN QUESTO MODO, SOLO IN QUESTO MODO CHE RIUSCIRETE A COMPRENDERE CHE CI STA DALL'ALTRA PARTE DELLA BARRICATA, OVVERO GLI ANIMALI, NON SOFFRONO MENO DI UNA BESTIA CHIAMATA UOMO.

TIZIANA PAGHINI

LA PROVINCIA PAVESE DI VENERDI' 20 NOVEMBRE 2009: EREDITA' PER IL CANILE SANITARIO DI PAVIA

2009-11-22T05:53:00.000-08:00

LA PROVINCIA PAVESE: VENERDI' 20 NOVEMBRE 2009
PAVIA E PAVESE, PAGINA 20, ARTICOLO DI M.G. PICCALUGA

" DONA AL CANILE LA SUA CASA"

IL TESTAMENTO DI DINA SACCHI A FAVORE DEI RANDAGI DI PAVIA

PAVIA. Nel giorno di Natale del 2006, la Signora Dina Sacchi ha lasciato il mondo terreno.
Aveva 78 anni e nessun erede diretto. Così ha pensato di lasciare i suoi beni ai randagi che, non avendo temporaneamente una famiglia che li accudisca con amore, vengono ospitati nel Canile Municipale di Strada Paiola.
E nel fare testamento è stata molto generosa.

Ieri mattina -19 Novembre 2009- la giunta del Mezzabarba si è riunita per prendere atto del legato testamentario: un appartamento in cui la benefattrice ha vissuto in Via Bona di Savoia, 49, e che ha un valore di mercato di 160 mila euro.

Dina Sacchi, nel testamento affidato allo Studio Notarile Sedino di Garlasco -PV-, ha disposto di lasciare la casa di sua proprietà, in cui ha vissuto fino a un paio di anni prima di morire insieme al marito, " al Canile Municipale di Pavia, Strada Paiola, imponendo allo stesso l'onere di provvedere al benessere degli animali".

Una cura e un amore per gli animali che lei ha avuto per tutta la vita, fino agli ultimi giorni.
Dina Sacchi era nata a Pavia il 25 Maggio 1928 e aveva lavorato come impegata al Catasto.

Si era sposata ma non erano venuti figli, e così la Signora aveva cominciato a prendersi cura dei cani e dei gatti che venivano abbandonati nel quartiere. L'animale domestico che l'ha accompagnata negli ultimi anni della vecchiaia è stato un gatto trovatello di nome Stella.

Si sono fatti compagnia nella casa di Via Bona di Savoia e si sono spente, commuovendo vicini e conoscenti a pochi giorni di distanza.
(m.g.p.)

ARTICOLO PRESENTE ANCHE SU: http://www.vogheranews.it/news/index.php?option=com_content&task=view&id=12333&Itemid=37

PAVIA 19/11/2009: Lascia la sua casa ai cani randagi della città. Si chiamava Dina Sacchi

PAVIA - Amava così tanto gli animali che ha lasciato la sua casa al canile municipale. La notizia è di questa mattina, quando la Giunta ha preso atto di un legato testamentario disposto dalla signora Dina Sacchi, nata a Pavia nel 1928 e deceduta nel 2006. La benefattrice ha disposto di lasciare la propria casa di via Bona di Savoia “al canile municipale di Pavia imponendo allo stesso l’onere di provvedere al benessere degli animali”.

L’appartamento ha un valore di mercato pari a 160.000 euro (determinato sulla base degli indicatori della Agenzia del Territorio e dello Scenario Immobiliare di Pavia). “Pertanto – spiega il Comune - per dare concreta attuazione al legato, si procederà alla vendita dell’immobile, dopo averlo iscritto al patrimonio dell’ente tra i beni disponibili e dopo aver osservato i necessari adempimenti di legge, da prevedere negli atti di programmazione 2010”.

OSSERVAZIONE PERSONALE:

Alla Signora Sacchi va un grazie, seppur senza voce, da parte di tutti gli animali e di chi li ama per un gesto di generosità così pulito, così grande e sentito che deve avere come risposta un impegno serio e costante da parte dei beneficiari affinchè il suo ultimo desiderio si possa realmente concretizzare e possa divenire un valido e concreto aiuto per tutti gli animali in difficoltà.
Sinceramente commossa per questo gesto che tocca il cuore, un messaggio di preghiera in ricordo della Signora Dina Sacchi e della sua gattina Stella, perchè possano congiungersi oltre la morte, così come in vita. Possano tutti gli animali in difficoltà vedere il desiderio di Dina come una piccola, grande luce di speranza. E possano i beneficiari di tanta generosità garantire veramente l'impegno di questo ultimo desiderio in favore di chi non ha mai potuto avere amore, ovvero gli stessi animali, unici veri ereditieri di questa piccola fortuna.

Tiziana Paghini